{"id":19127,"date":"2023-09-06T21:07:56","date_gmt":"2023-09-06T19:07:56","guid":{"rendered":"https:\/\/patrimoine-avesnois.fr\/chemin\/?page_id=19127"},"modified":"2023-09-09T11:05:54","modified_gmt":"2023-09-09T09:05:54","slug":"constructions-et-reconstructions-deglises-de-lavesnois-au-xix-e-siecle","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/patrimoine-avesnois.fr\/chemin\/constructions-et-reconstructions-deglises-de-lavesnois-au-xix-e-siecle\/","title":{"rendered":"Constructions et reconstructions d’\u00e9glises de l’Avesnois au XIX e si\u00e8cle"},"content":{"rendered":"\n

Le Mouvement de (Re)construction <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Introduction<\/strong><\/span><\/summary>
\n

L\u2019Avesnois connait au XIX \u00e8 si\u00e8cle un mouvement de construction et surtout de reconstruction d\u2019\u00e9glises paroissiales d\u2019une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent. En effet, 41 communes sur les 151 que compte l\u2019arrondissement d\u2019Avesnes-sur-Helpe se sont lanc\u00e9es dans cette d\u00e9marche : la plupart d\u2019entre elles reconstruisent totalement, quatre le font partiellement, trois b\u00e2tissent ex-nihilo (Louvroil, Fourmies et Maubeuge) et deux n’aboutissent pas dans leur projet (Avesnelles et Aulnoye).<\/p>\n

\n
\"\"
Localisation des nouvelles \u00e9glises dans l\u2019Avesnois au XIX e si\u00e8cle<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

L\u2019implantation de ces nouvelles \u00e9glises commence avec celles de Landrecies (1805-1822), St Waast-la-Vall\u00e9e (1809 1828), Le Quesnoy (1810 1829) ; les seules reb\u00e2ties avant 1840 dans tout l\u2019arrondissement. Sepmeries souhaite bien reconstruire en 1836 mais le projet final n\u2019aboutira pas avant 1880, seul le ch\u0153ur ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9difi\u00e9 en 1837.<\/p>\n

D\u00e8s le tournant amorc\u00e9 par ces communes pionni\u00e8res, quelques autres vont poursuivre cette vague de reconstruction totale. Il s\u2019agit de Maubeuge (1816-1846), Gognies-Chauss\u00e9e (1841-1845), Ohain (1841-1847), Solrinnes (1841-1869), Bellignies (1847-1852).<\/p>\n

Le mouvement se mat\u00e9rialise \u00e9galement entre 1850 et 1870 par les seules quatre reconstructions partielles que connaitra l\u2019Avesnois : La Flamengrie (1840-1860), Ruesnes (1852-1870), Amfroipret (1857-1862), Jenlain (1859-1866); ces petites communes ayant opt\u00e9 pour ce type de reconstruction beaucoup moins on\u00e9reux qu\u2019une reconstruction g\u00e9n\u00e9rale compte tenu de leurs moyens financiers restreints. En parall\u00e8le de ce courant, se manifeste aussi la premi\u00e8re construction : celle de Louvroil (1850-1859).<\/p>\n

Quant \u00e0 cette impulsion de reconstruction compl\u00e8te, elle se propage et s\u2019intensifie d\u00e8s la seconde moiti\u00e9 du XIX e si\u00e8cle. Vieux-Mesnil (1851-1856), Ecu\u00e9lin (1853-1856), Fourmies (1857-1864 pour St Pierre et ca 1858-1862 pour ND du D\u00e9frich\u00e9), Dourlers (1859- 1862), Limont-Fontaine (1859-1863), Mairieux (1862-1872), Hautmont (1862-1870), Rousies (1864-1873), Ghissignies (1867-1873), Sars-Poteries (1867-1881), Croix (1868-1869), Bettignies (1869-1884) se lancent alors dans l\u2019aventure.<\/p>\n

Apr\u00e8s cette explosion de r\u00e9\u00e9difications s\u2019ensuit une interruption des demandes de reconstruction occasionn\u00e9e par la guerre de 1870. Il s\u2019\u00e9coule cinq ans avant qu\u2019Assevent (1875-1882), Feignies (1875-1882) et Recquignies (1875- 1893) ne d\u00e9posent leur dossier. En 1877, Les villages de Locquignol et de Preux-au-Sart en font de m\u00eame, suivis de celui de Beugnies un an plus tard.<\/p>\n

Le rythme des candidatures \u00e0 reb\u00e2tir se ralentit nettement et il faut attendre la fin du si\u00e8cle pour revoir des dossiers : Wignehies (1888-1891), Wargnies-le-Grand (1888-1903) Ferri\u00e8re-la-Petite (1893-1896), Poix-du-Nord (1893-1895), Neuf-Mesnil (1895-1898). Il prend fin avec Semousies (1899-1903).<\/p>\n

Cette chronologie du ph\u00e9nom\u00e8ne de constructions et de reconstructions \u00e9tant retrac\u00e9e, il est alors possible \u00e0 ce stade de faire quelques remarques. Tout d\u2019abord, force est de constater que l\u2019initiative de ce mouvement \u00e9mane principalement des villes fortifi\u00e9es que sont Landrecies, Le Quesnoy et Maubeuge. Ensuite, il parait ind\u00e9niable que cet intense engouement \u00e0 reb\u00e2tir des \u00e9glises se manifeste essentiellement entre 1852 et 1870, p\u00e9riode correspondante au Second Empire sur le plan historique. Enfin il est bon d\u2019observer que cet \u00e9lan de b\u00e2tisseurs,  \u00e9manant aussi bien de petites communes que de plus importantes, se concentre majoritairement sur le secteur de Maubeuge et d\u2019Hautmont.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir abord\u00e9, tant sous un angle temporel que g\u00e9ographique cette politique d’envergure d’\u00e9lever de nouvelles \u00e9glises paroissiales, il est temps d’en connaitre les causes.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les Causes<\/strong><\/span><\/summary>
\n

L’\u00e9tude des documents de la s\u00e9rie 2 O des Archives D\u00e9partementales du Nord nous permet de connaitre les raisons de ces projets de construction et de reconstruction d’\u00e9glises. En voici les motifs sous forme de tableau :<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Commune<\/td>\nDate d\u00e9but et fin<\/td>\nMotif principal<\/td>\nSecond Motif<\/td>\n<\/tr>\n
Amfroipret<\/td>\n1857-1862<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Assevent<\/td>\n1875-1882<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Bellignies<\/td>\n1847-1849<\/td>\nLe Culte<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Bettignies<\/td>\n1869-1886<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Beugnies<\/td>\n1879-1882<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Choisies
(Projet)<\/td>\n		1870-1873<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Croix(-Caluyau)<\/td>\n1868-1872<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Dourlers<\/td>\n1859-1861<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Ecu\u00e9lin<\/td>\n1853-1856<\/td>\nCh\u00f4mage<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Feignies<\/td>\n1875-1882<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Ferri\u00e8re-la-Petite<\/td>\n1893-1895<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies St-Pierre<\/td>\n1857-1864<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9 V\u00e9tust\u00e9<\/td>\nEsth\u00e9tisme<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D D\u00e9frich\u00e9<\/td>\n1858-1862<\/td>\nD\u00e9mographie<\/td>\nNouveau quartier<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D de l’Assomption <\/td>\n1886-1891<\/td>\nExiguit\u00e9 V\u00e9tust\u00e9 de N D D\u00e9frich\u00e9<\/td>\nNouvelle Pastorale<\/td>\n<\/tr>\n
Ghissignies<\/td>\n1867-1873<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Gognies-Chauss\u00e9e<\/td>\n1841-1845<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nEsth\u00e9tisme<\/td>\n<\/tr>\n
Hautmont<\/td>\n1865-1870<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Jenlain<\/td>\n1861-1866<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nOuragan 1864<\/td>\n<\/tr>\n
La Flamengrie<\/td>\n1853-1861<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Landrecies<\/td>\n1805-1822<\/td>\nGuerre<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Le Quesnoy<\/td>\n1810-1829<\/td>\nGuerre <\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Limont-Fontaine<\/td>\n1859-1863<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Locquignol<\/td>\n1877-1882<\/td>\nOuragan 1876<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Louvroil<\/td>\n1857-1880<\/td>\nParoisse \u00e0 \u00e9riger<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Mairieux<\/td>\n1867-1874<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Centre Ville<\/td>\n1816-1846<\/td>\nGuerre<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Sous le Bois<\/td>\n1864<\/td>\nMoralit\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Neuf-Mesnil<\/td>\n1895-1897<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Ohain<\/td>\n1842-1847<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Poix du Nord<\/td>\n1893-1896<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Preux-au-Sart<\/td>\n1877-1882<\/td>\nOuragan 1876<\/td>\nEsth\u00e9tisme<\/td>\n<\/tr>\n
Recquignies<\/td>\n1875-1884<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Rousies<\/td>\n1864-1873<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Ruesnes<\/td>\n1852-1874<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Saint-Waast<\/td>\n1809-1836<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Sars-Poteries<\/td>\n1867-1879<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Semousies<\/td>\n1899-1903<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Sepmeries
Projet + Reconstruction<\/td>\n		1836-1843
1870-1880<\/td>\n		Exigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n
Solrinnes<\/td>\n1860-1872<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\nEsth\u00e9tisme<\/td>\n<\/tr>\n
Vieux-Mesnil<\/td>\n1852-1856<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Wargnies-le-Grand<\/td>\n1890-1903<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Wignehies<\/td>\n1888-1891<\/td>\nExigu\u00eft\u00e9<\/td>\nV\u00e9tust\u00e9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>
Les causes de (re) construction<\/figcaption><\/figure>\n

A la lecture de ce tableau, nous pouvons \u00e9mettre quelques remarques. Les raisons d’exigu\u00eft\u00e9 et de v\u00e9tust\u00e9 sont majoritairement les explications invoqu\u00e9es pour justifier les demandes de r\u00e9habilitation de ces b\u00e2timents religieux. Il faut \u00e9galement mentionner trois requ\u00eates de r\u00e9\u00e9dification pour donner suite aux d\u00e9g\u00e2ts provoqu\u00e9s par les guerres et trois sollicitations de reconstruction en raison de catastrophe naturelle. Quelques motivations sont d’ordre religieuses ou morales avec le cas de Bellignies, de Louvroil, de Fourmies N D du D\u00e9frich\u00e9 et de Maubeuge Sous-le-Bois. Plus surprenant est le motif, certes en seconde formulation, li\u00e9 \u00e0 des notions d’esth\u00e9tique (Fourmies St Pierre, Preux-au-Sart, Solrinnes). Et que dire de la commune d’Ecu\u00e9lin qui reconstruit son \u00e9glise afin de pallier au ch\u00f4mage de ses employ\u00e9s. <\/p>\n

1 Les raisons li\u00e9es \u00e0 la v\u00e9tust\u00e9 :<\/strong><\/p>\n

Treize fois cit\u00e9 comme argument principal et six autres fois avec en second motif l\u2019\u00e9troitesse sur les quarante et une demandes de r\u00e9alisations.<\/p>\n

Chronologiquement la premi\u00e8re \u00e9glise marqu\u00e9e par l’usure du temps est celle de Saint-Waast. Le sous-pr\u00e9fet dans une lettre adress\u00e9e le 2 mai 1822 au pr\u00e9fet indique que \u00ab l’\u00e9glise actuelle …n’est plus qu’un tas de ruine et que la seule portion de chapelle rest\u00e9e debout \u00e0 force de supports, menace a chaque instant de s’\u00e9crouler \u00bb. Pour Gognies-Chauss\u00e9e, Vieux-Mesnil, Ruesnes et plus g\u00e9n\u00e9ralement ces \u00e9glises en ruine, l’argument avanc\u00e9 est un \u00e9tat de v\u00e9tust\u00e9 et de d\u00e9gradation faisant craindre pour la suret\u00e9 publique.<\/p>\n

Pour six communes (La Flamengrie, Amfroipret, Dourlers, Rousies, Mairieux, Poix) \u00e0 la v\u00e9tust\u00e9 s’ajoute l’exigu\u00eft\u00e9 des b\u00e2timents. En voici deux exemples significatifs. A la Flamengrie un arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral du 15 octobre 1857 indique que \u00ab les travaux (sont) de la plus grande n\u00e9cessite, l’\u00e9glise actuelle \u00e9tant dans le plus grand \u00e9tat de d\u00e9labrement et d’une \u00e9tendue tout \u00e0 fait insuffisante \u00bb. Notons que le village a gagn\u00e9 une centaine d’occupants entre 1800 et 1850 (340 contre 230). A Poix, un proc\u00e8s-verbal de d\u00e9lib\u00e9ration du Conseil G\u00e9n\u00e9ral du 13 avril 1893 rel\u00e8ve \u00ab l’\u00e9tat de d\u00e9labrement complet de l’\u00e9glise , qui ne peut plus \u00eatre r\u00e9par\u00e9e \u00bb. Une d\u00e9lib\u00e9ration du conseil municipal du 15 f\u00e9vrier surench\u00e9rit : \u00ab l’\u00e9glise, que F\u00e9nelon, archev\u00eaque de Cambrai, en son temps d\u00e9j\u00e0, trouvait ind\u00e9cente et pauvre et qui est devenue tout \u00e0 fait insuffisante\u00bb. Il est vrai que la population de Poix a plus que doubl\u00e9 en un si\u00e8cle passant de 1100 habitants en 1800 \u00e0 2400 en 1893. <\/p>\n

2 Les raisons d\u00e9mographiques<\/strong> :<\/p>\n

L’\u00e9troitesse apparait \u00e0 trois reprises comme cause unique, douze fois en argument principal associ\u00e9 \u00e0 celui de la v\u00e9tust\u00e9, six fois en second motif derri\u00e8re la v\u00e9tust\u00e9 soit \u00e0 vingt et une reprises. C’est dire si bon nombre d’ \u00e9glises sont reb\u00e2ties de fa\u00e7on bien plus vastes afin d\u2019y faire entrer le plus grand nombre de fid\u00e8les possibles (cf. \u00a7 raisons religieuses).<\/p>\n

Il est vrai que l’Avesnois connait au XIX e si\u00e8cle un essor d\u00e9mographique important mais cependant variable dans le temps et selon les r\u00e9gions. Voyons cela dans le d\u00e9tail.<\/p>\n

Entre 1825 et 1850, dans cet Avesnois depuis toujours tr\u00e8s rural, les industries s\u2019implantent progressivement. Elles le font essentiellement le long de la vall\u00e9e de la Sambre avec la multiplication des hauts fourneaux et dans la r\u00e9gion de Fourmies avec l\u2019implantation d\u2019usines textiles. Les cantons de Maubeuge, Solre-le-Ch\u00e2teau, et Tr\u00e9lon connaissent un accroissement d\u00e9mographique tr\u00e8s important avec des taux de croissance entre 30 et 50% sur la p\u00e9riode concern\u00e9e. Le canton de Maubeuge voit ainsi sa population passer de 18000 \u00e0 25000 habitants, celui de Solre-le-Ch\u00e2teau de 8000 \u00e0 pr\u00e8s de 11000, enfin celui de Tr\u00e9lon de 11500 \u00e0 17000 \u00e2mes, enregistrant le taux le plus important de la r\u00e9gion.<\/p>\n

L\u2019apog\u00e9e de cette explosion d\u00e9mographique se situe entre 1850 et 1870. Elle r\u00e9sulte de l\u2019essor industriel caract\u00e9ris\u00e9 par l\u2019expansion de la m\u00e9canisation dans tous les secteurs, qu\u2019ils soient de la m\u00e9tallurgie, du textile, de l\u2019industrie du bois ou bien encore de l\u2019agriculture. T\u00e9moin de cette r\u00e9volution industrielle la cr\u00e9ation d\u2019un r\u00e9seau de voies ferr\u00e9es avec la ligne Jeumont Saint-Quentin en 1855, et celle de Valenciennes Hirson en 1866 avec Aulnoye comme n\u0153ud ferroviaire strat\u00e9gique. Les cantons de Maubeuge et de Tr\u00e9lon sont des zones d\u2019emploi en pleine croissance \u00e9conomique et connaissent des taux d\u2019augmentation de leur population de 70%.<\/p>\n

Pour le dernier quart du si\u00e8cle, seuls les cantons de Maubeuge et de Tr\u00e9lon continuent de s\u2019accroitre respectivement de 22 000 et de 4000 habitants sur les 28 000 que gagne l\u2019arrondissement mais le ralentissement de la d\u00e9mographie dans ces deux bassins est net : la crise d\u00e9flationniste mondiale de la fin de ce si\u00e8cle en est la principale cause.<\/p>\n

Cette tendance dans notre arrondissement \u00e0 une augmentation g\u00e9n\u00e9rale de la population sur le si\u00e8cle est, nous l\u2019avons vu, d’avantage marqu\u00e9e dans deux bassins industriels : celui de la Sambre et celui aux confins de la Thi\u00e9rache. Trois villes t\u00e9moignent de ce boom d\u00e9mographique.  Maubeuge passe de 4700 \u00e0 21000 habitants en un si\u00e8cle, une augmentation jamais atteinte en Avesnois. Hautmont, petit village en 1800 de 627 \u00e2mes en compte 11336 en 1896. Son taux d\u2019accroissement est de  1800% ! Quant \u00e0 Fourmies, sa population a d\u00e9cupl\u00e9 sur le si\u00e8cle passant de 1500 \u00e0 15000 Fourmisiens.<\/p>\n

L’industrie textile prenant naissance dans la r\u00e9gion de Fourmies dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 de ce si\u00e8cle, il n’est pas surprenant qu’Ohain soit la premi\u00e8re commune \u00e0 reconstruire pour des motifs li\u00e9s \u00e0 sa population en 1842. De 536 habitants en 1800, Ohain en compte 1107 en 1840. Une d\u00e9lib\u00e9ration du conseil de fabrique en date du 3 avril 1842 est sans \u00e9quivoque sur ce sujet : \u00ab l’\u00e9glise actuelle est devenue insuffisante (avec) plus de 1 100 \u00e2mes \u2026Il en r\u00e9sulte qu’une partie de la paroisse se trouve habituellement priv\u00e9e de la vue et de l’assistance \u00e0 toutes les solennit\u00e9s et que les dimanches l’encombrement est tel qu’il rend l’air de ce d\u00e9fectueux \u00e9difice insupportable a toutes les personnes d’une constitution quelque peu d\u00e9licate, et d\u00e9sagr\u00e9able, et nuisible m\u00eame aux personnes les plus robustes \u00bb.<\/p>\n

Rien de surprenant non plus \u00e0 ce que Fourmies construise dans les ann\u00e9es 1850 1860 une chapelle de belle taille au vocable de Notre Dame du D\u00e9frich\u00e9 dans le quartier ouvrier de Trieux, consacr\u00e9e en 1862 et \u00e9rig\u00e9e en succursale en 1872.<\/p>\n

Il est logique, nous l’avons vu, que ce mouvement de reconstruction en vue d’adapter la taille des \u00e9glises \u00e0 la d\u00e9mographie s’intensifie entre 1860 et 1880 dans le bassin de la Sambre. Hautmont (1865-1870), Feignies (1875-1882) sont deux exemples o\u00f9 les \u00e9glises sont \u00ab insuffisantes pour la population qu’elles sont appel\u00e9es \u00e0 desservir \u00bb. <\/p>\n

Mieux encore, Louvroil et Maubeuge sont des villes ayant l’obligation de b\u00e2tir ex-nihilo. La r\u00e9volution industrielle transforme le petit village agricole de Louvroil en petite ville industrielle : de 812 habitants en 1845, il passe \u00e0 1 468 en 1861 et \u00e0 2 185 habitants en 1881. La municipalit\u00e9 pressent cette explosion d\u00e9mographique car elle \u00e9crit en 1855 que \u00ab dans moins de vingt ann\u00e9es…la population atteindra 2000 habitants \u00bb. Pour Maubeuge , le quartier Sous le Bois d\u00e8s 1864 poss\u00e8de une nouvelle \u00e9glise sous la protection de Notre Dame du Tilleul. Il regroupe en effet \u00ab une population ouvri\u00e8re de plus de 2400 habitants group\u00e9e autour d’importantes usines qui deviennent chaque jour plus nombreuses \u2026 \u00bb.<\/p>\n

3 Les guerres r\u00e9volutionnaires et napol\u00e9oniennes :<\/strong><\/p>\n

Les \u00e9glises concern\u00e9es se dressent au sein de places fortifi\u00e9es : Landrecies (endommag\u00e9e lors du si\u00e8ge de 1794), Le Quesnoy (d\u00e9truite en grande partie lors des bombardements en 1793 et 1794) et Maubeuge (d\u00e9truite lors des bombardements de 1815).<\/p>\n

4 Les catastrophes naturelles : <\/strong><\/p>\n

La premi\u00e8re \u00e9glise concern\u00e9e par une catastrophe naturelle est celle de Jenlain. Elle est depuis trois ans en reconstruction lorsque survient une forte temp\u00eate en 1864 n\u00e9cessitant une aide suppl\u00e9mentaire de 2000 francs du minist\u00e8re des Cultes.<\/p>\n

L’ouragan du 12 mars 1876 provoque des d\u00e9g\u00e2ts tr\u00e8s importants sur l’\u00e9glise de Preux-au-Sart, \u00ab incontestablement au nombre des plus maltrait\u00e9es, son clocher a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9, la toiture a beaucoup souffert \u00bb. A Locquignol, une d\u00e9lib\u00e9ration du conseil municipal du 18 f\u00e9vrier 1877 signale que suite \u00e0 cet ouragan, la toiture s’est effondr\u00e9e et les murs sont \u00e9branl\u00e9s, l’\u00e9tat de d\u00e9labrement obligeant de reconstruire \u00e0 neuf. A Hautmont, l’\u00e9tendue des avaries est telle qu’elle impose des r\u00e9parations pour un montant consid\u00e9rable de 12330 francs.<\/p>\n

5 Les raisons religieuses, spirituelles et morales :<\/strong><\/p>\n

Bellignies et Fourmies N D du D\u00e9frich\u00e9 se rangent dans la cat\u00e9gorie des \u00e9glises ayant arguer des raisons religieuses \u00e0 leur reconstruction. Quant \u00e0 Maubeuge ND du Tilleul hameau de Sous-le-Bois, les raisons sont d’ordre moral.<\/p>\n

A Bellignies, en d\u00e9cembre 1847, le baron Victor Dusart de Molembaix propose \u00e0 la commune un \u00e9change permettant \u00e0 cette derni\u00e8re d’avoir une \u00e9glise neuve et plus grande. Il conditionne cet \u00e9change \u00e0 ce qu’il soit enterr\u00e9 dans le ch\u0153ur. Bien que cette condition soit refus\u00e9e par le pr\u00e9fet et le ministre des Cultes, l’\u00e9glise est b\u00e2tie . Nous connaissons les motivations du baron \u00e0 travers une lettre qu’il adresse au sous-pr\u00e9fet : il veut \u00ab rendre au culte le d\u00e9corum qui lui convient et offrir aux habitans de Bellignies un t\u00e9moignage de son affection \u00bb. Le notable est un \u00ab homme de foi, de pri\u00e8re, de bienfaisance et de fermet\u00e9, tel est l’\u00c9loge fun\u00e8bre de M. le baron Victor-Simon Du Sart de Molembaix, prononc\u00e9 dans l’\u00e9glise de Bellignies  par M. l’abb\u00e9 Mortier en 1868 . Voir l’\u00e9loge complet sur le site de la BNF<\/a>. Il semble que le baron pour mener \u00e0 bien cette honorable entreprise disposa de nombreux complices au sein du conseil de la fabrique et du conseil municipal. <\/p>\n

A Fourmies les raisons sont \u00e9galement religieuses mais ici elles ne rel\u00e8vent pas d’un particulier mais de membres du clerg\u00e9 local qui souhaitent donner de nouvelles orientations pastorales. Rappelons que Notre Dame du D\u00e9frich\u00e9 dans le quartier ouvrier de Trieux est \u00e9rig\u00e9e en succursale en 1872. Or vingt ans plus tard elle est ras\u00e9e et reconstruite juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9. Pourquoi ne pas l’avoir r\u00e9nov\u00e9e ou agrandie ? Il y a manifestement ici une volont\u00e9 de changement. La pratique du culte \u00e9volue au cours du XIX e si\u00e8cle. Au d\u00e9but de celui-ci, l\u2019\u00c9glise est de tendance anglicane. Le culte se fait bien souvent selon les coutumes locales. Pendant que le pr\u00eatre c\u00e9l\u00e8bre la messe, les fid\u00e8les ne participent pas : ils prient de leur c\u00f4t\u00e9 et n’entendent pas les pri\u00e8res et les divers moments de l’eucharistie. Il n’y a pas d’interaction entre le cur\u00e9 et les paroissiens. Toutefois, dans la premi\u00e8re moitie du si\u00e8cle, l’ultramontanisme qui est une politique favorable \u00e0 l’autorit\u00e9 absolue du pape apparait . Tout d’abord l’usage du rite romain de la messe se r\u00e9pand dans tous les dioc\u00e8ses, l’eucharistie devient le moment le plus important de la messe. De plus cette unification dans les usages s’accompagne d’un d\u00e9sir de voir les fid\u00e8les davantage s’impr\u00e9gner de la spiritualit\u00e9 qui nait de la liturgie. Le pr\u00eatre et les fid\u00e8les partagent la m\u00eame pri\u00e8re. Cette nouvelle pastorale est la raison pour laquelle l’\u00e9glise de Fourmies est reconstruite dans son int\u00e9gralit\u00e9.<\/p>\n

A Maubeuge Les raisons morales de cette construction sont clairement d\u00e9finies. \u00ab Il s’agit de r\u00e9pondre aux besoins moraux d’une population ouvri\u00e8re de plus de 2 400 habitants group\u00e9 autour d’importantes usines qui deviennent chaque jour plus nombreuses, et pour cela la charit\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 qui l’on doit l’ initiative du projet, offre \u00e0 la ville un hectare de terrain pour y b\u00e2tir l’\u00e9glise, un presbyt\u00e8re et une \u00e9cole. On se contenterait pour le moment de construire l’\u00e9glise \u00bb. Nul doute que l’initiative priv\u00e9e \u00e9mane d’industriels de la r\u00e9gion qui souhaitent que les ouvriers pratiquent la religion catholique dans le but d’entretenir un bon climat social.<\/p>\n

6 Les raisons esth\u00e9tiques :<\/strong><\/p>\n

M\u00eame si ces raisons figurent en seconde intention derri\u00e8re des motifs de v\u00e9tust\u00e9 ou d’exigu\u00eft\u00e9, Gognies-Chauss\u00e9e, Fourmies St Pierre, Solrinnes et Preux-au-Sart les invoquent. Pour Gognies-Chauss\u00e9e un devis de 1841 fait remarquer que \u00ab le ch\u0153ur a des murs solides mais il est exigu et de forme rectangulaire, de plus il ne parait pas convenir \u00e0 beaucoup d’habitants de l’une et l’autre commune de Gognies-Chauss\u00e9e \u00bb. Pour l’\u00e9glise de Fourmies St Pierre, elle est qualifi\u00e9e comme \u00e9tant \u00ab si peu digne par sa construction h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et d\u00e9fectueuse de repr\u00e9senter dignement l’importance qu’a acquise la localit\u00e9 \u00bb. Quant \u00e0 Solrinnes, selon l’architecte dioc\u00e9sain elle \u00ab n’offre aucun int\u00e9r\u00eat au point de vue arch\u00e9ologique \u00bb. A Preux-au-Sart, \u00ab l’\u00e9glise tr\u00e8s ancienne et indigne du culte, n’est qu’en r\u00e9alit\u00e9 une grande chambre \u00e0 laquelle on aurait annex\u00e9 un cabinet servant de ch\u0153ur. Dans ces conditions le conseil municipal et le conseil de fabrique ont fait sagement en condamnant l’\u00e9difice entier \u00bb. Ces arguments artistiques avanc\u00e9s semblent surtout vouloir justifier les motifs principaux argu\u00e9s pour la reconstruction de certaines \u00e9glises. <\/p>\n

7 Les raisons sociales :<\/strong><\/p>\n

La commune d’Ecu\u00e9lin reconstruit son \u00e9glise entre 1853 et 1858. Or, en 1855, son \u00e9glise est \u00e9rig\u00e9e en chapelle de secours, ce qui semble signifier qu’elle n’est donc plus paroissiale, Ecu\u00e9lin faisant jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent partie de la paroisse de Saint-R\u00e9my-Chauss\u00e9e. Y aurait-il un litige entre la paroisse de Saint-R\u00e9my-Chauss\u00e9e et la municipalit\u00e9 d’Ecu\u00e9lin ? On peut le supposer car le maire De Pr\u00e9seau engage un avocat g\u00e9n\u00e9ral. C’est cette personne qui nous apprend dans un courrier du 21 juillet 1855 que seuls des motifs socio-\u00e9conomiques ont pouss\u00e9 le maire \u00e0 reconstruire l’\u00e9difice religieux : \u00ab Monsieur de Pr\u00e9seau s’est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 un nouveau sacrifice pour procurer du travail aux ouvriers de sa commune imm\u00e9diatement apr\u00e8s la moisson, et pour r\u00e9aliser cette pens\u00e9e si charitable, il n’y a pas un instant \u00e0 perdre \u00bb. Le motif semble \u00e9tonnant mais peut-\u00eatre est il avanc\u00e9 en vue de faire face aux probables contestations religieuses, voire peut-\u00eatre communautaires. <\/p>\n

8 Les raisons des projets non aboutis :<\/strong><\/p>\n

\u00c9voquons ici les deux projets rapidement abandonn\u00e9s.<\/p>\n

Le Conseil Municipal d’Avesnelles souhaite d\u00e8s 1869 reb\u00e2tir l’\u00e9glise qui selon lui est \u00ab insuffisante pour 1500 \u00e2mes \u00bb mais en d\u00e9cembre de 1870 il change brusquement d’avis \u00e9voquant des raisons patriotiques, la guerre ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en juillet (ADN s\u00e9rie 2 O 38).<\/p>\n

Quant \u00e0 Aulnoye les motifs de r\u00e9\u00e9dification de l’\u00e9difice invoqu\u00e9s en 1878 sont la v\u00e9tust\u00e9 et l’exigu\u00eft\u00e9 du b\u00e2timent mais en mars 1884 son maire d\u00e9cide \u00ab pour des raisons locales de surseoir \u00e0 l’ex\u00e9cution des travaux \u00bb (ADN s\u00e9rie 2 O 32). <\/p>\n

Dans les deux cas, les motifs d’abandon font suite \u00e0 un changement d’\u00e9quipe municipale et les mobiles sont ici incontestablement politiques.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les Enjeux<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Apr\u00e8s avoir retrac\u00e9 les causes de cette politique de construction et essentiellement de reconstruction, il est temps de se poser la question de savoir qui sont ces instigateurs \u00e0 l\u2019origine de cette strat\u00e9gie d\u2019entreprise. Quelles sont leurs motivations ? Bref, quels sont les enjeux de ces b\u00e2tisseurs ?<\/p>\n

Il y a trois types d\u2019intervenants que sont les autorit\u00e9s religieuses, les autorit\u00e9s politiques et les quelques initiatives priv\u00e9es.<\/p>\n

L\u2019Eglise est bien \u00e9videmment la premi\u00e8re int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 ce plan d\u2019action. Elle voit ici un moyen de continuer \u00e0 diffuser les valeurs li\u00e9es au catholicisme. Les \u00e9glises paroissiales sont en effet \u00ab affect\u00e9es au culte \u00e0 perp\u00e9tuelle demeure \u00bb et le cur\u00e9 en est le \u00ab gardien \u00bb de droit. Ce mouvement de r\u00e9\u00e9dification de b\u00e2timents eccl\u00e9siaux permet \u00e9galement \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 spirituelle d\u2019affirmer son r\u00f4le social, \u00e9conomique et intellectuel. Conscient des profondes mutations que traverse la r\u00e9gion au cours du si\u00e8cle, l\u2019ensemble du clerg\u00e9 se sent investi dans cette t\u00e2che de b\u00e2tisseurs. A commencer par le cur\u00e9 et le conseil de fabrique. La fabrique est un \u00e9tablissement qui rel\u00e8ve de l\u2019autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique et d\u00e9pend directement de l\u2019\u00e9v\u00eaque et du cur\u00e9 de la paroisse qui la dirige. C\u2019est un instrument d\u2019administration pour le service public des cultes. Le conseil est compos\u00e9 du cur\u00e9 ou desservant et du maire (membres de droit), et d\u2019au moins cinq membres choisis par cooptation.<\/p>\n

Ainsi, \u00e0 Saint-Waast, Ohain, Amfroipret, Limont-Fontaine ou bien encore \u00e0 Dourlers, des d\u00e9lib\u00e9rations de conseil de fabrique mentionnent la n\u00e9cessit\u00e9 de reconstruire leur \u00e9glise paroissiale.<\/p>\n

A La Flamengrie le doyen Philippe propose de trouver les fonds n\u00e9cessaires. Sa requ\u00eate de reconstruction est dans un premier temps refus\u00e9e mais exauc\u00e9e ult\u00e9rieurement, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment lorsqu\u2019il devient vicaire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019archev\u00each\u00e9.<\/p>\n

A Fourmies Saint-Pierre, le desservant Charles Louis est lui-m\u00eame l\u2019adjudicataire des travaux, fonction laissant pr\u00e9sumer qu\u2019il est \u00e0 l\u2019origine du projet.<\/p>\n

A Assevent, Fran\u00e7ois Joseph Wastin, ancien desservant de la paroisse, est en 1875 \u00e0 l\u2019initiative de la nouvelle \u00e9glise dans le cadre d\u2019une donation, aid\u00e9 des \u00e9poux Fissiau.<\/p>\n

Il y aussi des interventions de l\u2019archev\u00eaque en personne. C\u2019est le cas de Monseigneur R\u00e9gnier qui en 1852 \u00e9crit au  pr\u00e9fet pour lui signaler l\u2019\u00e9tat de d\u00e9labrement dont souffre l\u2019\u00e9glise de Ruesnes et pour lui demander la reconstruction de l\u2019\u00e9difice. Le m\u00eame archev\u00eaque de Cambrai \u00e9crit de nouveau au pr\u00e9fet en 1875, et cela concerne alors la reconstruction de l\u2019\u00e9glise de Neuf-Mesnil.<\/p>\n

Ainsi, paroissiens, pr\u00eatres, \u00e9v\u00eaque font partie int\u00e9grante de cette dynamique de relever les \u00e9glises.<\/p>\n

Les seconds participants \u00e0 l\u2019origine de ce mouvement sont les instances municipales, tributaires in fine des d\u00e9cisions pr\u00e9fectorales et minist\u00e9rielles donc politiques (cf. les proc\u00e9dures).<\/p>\n

Le cur\u00e9 et le maire ont \u00e0 veiller tous deux \u00e0 la bonne conservation et \u00e0 la dignit\u00e9 de l\u2019\u00e9glise. Pour le premier magistrat de la commune, il s\u2019agit alors d\u2019envisager le lieu de culte comme un \u00e9l\u00e9ment de vie de village ou de quartier, comme un lieu de sociabilit\u00e9. Il fait appel \u00e0 un architecte pour l’aider dans ces d\u00e9marches. Cette coop\u00e9ration est donc bien souvent r\u00e9alis\u00e9e de fa\u00e7on sereine mais il arrive parfois que des querelles surgissent. Forts de leur pouvoir de d\u00e9cision concernant le rel\u00e8vement du lieu de culte paroissial, certains maires font valoir leur point de vue, leur id\u00e9ologie, et leur conviction au sujet du chantier.<\/p>\n

Dans la consultation de nos dossiers de la s\u00e9rie 2 O, nous trouvons ainsi des d\u00e9lib\u00e9rations de Conseils Municipaux faisant \u00e9tat de la n\u00e9cessit\u00e9 de (re)construire ces b\u00e2timents et les raisons fournies par les \u00e9diles. Certaines motivations sont \u00e9galement d\u00e9voil\u00e9es dans les arr\u00eat\u00e9s pr\u00e9fectoraux.<\/p>\n

Concernant les querelles, il y a lieu d\u2019en mentionner plusieurs. L\u00e0 aussi, elles sont bien souvent religieuses ou politiques. Dans le premier cas, \u00e0 Sepmeries un diff\u00e9rend \u00e9clate en 1870 entre le conseil de fabrique et le conseil municipal, le premier reprochant au second une diminution dans sa participation financi\u00e8re. A Preux-au-Sart le conseil de fabrique qui finance en grande partie les travaux porte plainte contre le maire pour ing\u00e9rences. Il s\u2019ensuit un tumultueux conflit entre le desservant et le conseil municipal, les deux faisant intervenir leurs sup\u00e9rieurs, \u00e0 savoir l\u2019archev\u00eaque d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et le pr\u00e9fet de l\u2019autre. A Ruesnes, le desservant \u00e9crit en 1852 \u00e0 l\u2019archev\u00eaque pour lui notifier le refus de la commune \u00e0 tout projet de reconstruction, commune selon lui anticl\u00e9ricale. A La Flamengrie la dissension entre le vicaire g\u00e9n\u00e9ral Philippe originaire de la commune et le conseil municipal dure quinze ans. <\/p>\n

Pour ce qui est des querelles politiques,  il y lieu d\u2019en citer quelques unes en dehors des projets abandonn\u00e9s. A Louvroil la commune souhaite la construction d\u2019une \u00e9glise alors que le commissaire d\u2019enqu\u00eate qui est \u00e9galement le maire de Ferri\u00e8re-la-Petite y est hostile. A Solrinnes une pol\u00e9mique \u00e9clate entre le maire M Heuclin et le conseil municipal, celui-ci reprochant au maire de s\u2019\u00eatre appropri\u00e9 \u00e0 titre personnel un pr\u00eat octroy\u00e9 par son cousin pour terminer de payer les travaux. A Neuf-Mesnil, la controverse se produit entre l\u2019architecte M Legrand et le conseil municipal pour non paiement d\u2019honoraires selon les dires du premier. Toujours selon lui, le remplacement d\u2019un conseil municipal r\u00e9publicain par un conseil \u00ab cl\u00e9rical r\u00e9actionnaire \u00bb avec nomination d\u2019un nouvel architecte est \u00e0 l\u2019origine de ce diff\u00e9rend.<\/p>\n

Il y aussi des actions en justice qui surviennent lorsque certains donateurs font volte face. C\u2019est le cas \u00e0 Mairieux o\u00f9 Mme Couveur apr\u00e8s avoir consenti verbalement \u00e0 c\u00e9der une portion de terrain refuse de s\u2019ex\u00e9cuter. Elle est expropri\u00e9e. A Le-Quesnoy la commune est contrainte de poursuivre en justice certains donateurs r\u00e9calcitrants.<\/p>\n

Notons pour clore ce paragraphe les quelques divisions qui apparaissent lorsqu\u2019il s\u2019agit de changer l\u2019emplacement de l\u2019\u00e9glise (Bettignies, Sars-Poteries).<\/p>\n

Enfin le dernier domaine d\u2019intervention de ce ph\u00e9nom\u00e8ne de reb\u00e2tir est d\u2019ordre priv\u00e9. Ces particuliers agissent soit par foi, soit pour maintenir l’ordre moral \u00e9tabli en vue de pr\u00e9server leurs int\u00e9r\u00eats personnels. Ceux qui militent pour la primaut\u00e9 de l’ordre sont issus de milieux bourgeois ou industriels. Ils pr\u00f4nent l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00c9glise est avant tout sociale avant d\u2019\u00eatre spirituelle et que son r\u00f4le est d\u2019encadrer le peuple en vue de lui donner l\u2019espoir d\u2019un monde meilleur. A leurs yeux, ce souci s\u00e9curitaire doit \u00e9viter le partage des biens qu’ils d\u00e9tiennent.<\/p>\n

A Sepmeries, l\u2019initiative rel\u00e8ve d\u2019une personne fortun\u00e9e qui par conviction religieuse souhaite que l\u2019\u00e9glise soit dot\u00e9e d\u2019un nouveau ch\u0153ur. Profitant de cette g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, la municipalit\u00e9 opte pour reb\u00e2tir l\u2019\u00e9glise dans sa totalit\u00e9.<\/p>\n

A Bellignies, nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 le pieux \u00e9change du baron Dusart de Molembaix et soulign\u00e9 la tr\u00e8s probable implication du conseil de la fabrique et du conseil municipal dont les membres sont imbriqu\u00e9s.<\/p>\n

A Maubeuge Sous le Bois, un document dat\u00e9 de 1864 du Conseil G\u00e9n\u00e9ral mentionne de \u00ab g\u00e9n\u00e9reux promoteurs de l\u2019\u00e9glise \u00bb.<\/p>\n

A Fourmies nous avons entrevu le soutien d\u2019industriels pour la construction de Notre Dame du D\u00e9frich\u00e9.<\/p>\n

Enfin \u00e0 Rousies en 1871, un rapport de la commission d\u00e9partementale des b\u00e2timents civils consigne que \u00ab des personnes g\u00e9n\u00e9reuses de la commune ont offert une somme importante pour la reconstruction de l\u2019\u00e9difice \u00bb.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les Proc\u00e9dures d'Instruction<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Le circuit d\u2019instruction s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une organisation d\u00e9cisionnelle bien pr\u00e9cise et impr\u00e9gn\u00e9e d\u2019une hi\u00e9rarchie tr\u00e8s forte. Nous allons d\u00e9crire l\u2019organigramme hi\u00e9rarchique complet.<\/p>\n

Dans un second temps nous \u00e9voquerons les principales raisons de la dur\u00e9e de la variabilit\u00e9 entre le projet et la r\u00e9alisation selon les paroisses, dur\u00e9e pouvant aller de 3 \u00e0 12 ans.<\/p>\n

Au point de d\u00e9part, soit une paroisse manifeste le souhait de reconstruire \u00e0 travers une d\u00e9lib\u00e9ration du conseil de fabrique et contacte la mairie, soit cette derni\u00e8re envisage d\u2019entreprendre la reconstruction. Les deux initiatives sont soit individuelles mais le plus souvent prises en commun. Le conseil municipal dans une d\u00e9lib\u00e9ration officialise cette d\u00e9cision. Le maire fait alors appel \u00e0 un architecte charg\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un devis et les plans. Le premier magistrat doit ensuite les valider apr\u00e8s s\u2019\u00eatre assur\u00e9 qu\u2019il dispose de fonds suffisamment adapt\u00e9s au projet (fonds de la caisse municipale, fonds de la fabrique ou bien encore souscriptions priv\u00e9es).<\/p>\n

Cette d\u00e9lib\u00e9ration, ce budget ainsi que le devis et les plans sont envoy\u00e9s au sous-pr\u00e9fet d’Avesnes. Celui-ci \u00e9met son avis et envoie les pi\u00e8ces au pr\u00e9fet de Lille.<\/p>\n

Les bureaux pr\u00e9fectoraux v\u00e9rifient les comptes et sugg\u00e8rent des subventions publiques \u00e0 travers celles relevant du D\u00e9partement et de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Le pr\u00e9fet demande \u00e0 l’architecte dioc\u00e9sain de se prononcer sur le plan architectural. Ce dernier apr\u00e8s avoir donn\u00e9 son avis transmet les documents \u00e0 l\u2019archev\u00eaque pour d\u00e9cision.<\/p>\n

Le pr\u00e9fet charge ensuite la commission d\u00e9partementale des b\u00e2timents civils de v\u00e9rifier selon des normes tr\u00e8s strictes si la commune peut ou non b\u00e9n\u00e9ficier d’une subvention du conseil g\u00e9n\u00e9ral. Cette aide est forfaitaire et s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 3000 francs.<\/p>\n

Le pr\u00e9fet soutient ensuite le projet de la commune devant les conseillers g\u00e9n\u00e9raux qui d\u00e9cident ou non d’allouer la subvention d\u00e9partementale. Tr\u00e8s souvent ce conseil g\u00e9n\u00e9ral compos\u00e9 de notables de la r\u00e9gion ent\u00e9rine les d\u00e9cisions pr\u00e9fectorales.<\/p>\n

Enfin le pr\u00e9fet envoie le dossier au ministre des Cultes afin de savoir si une aide \u00e9ventuelle de l\u2019\u00c9tat est possible. Le ministre demande au conseil des b\u00e2timents civils \u00e0 Paris de v\u00e9rifier les plans. Il donne alors sa d\u00e9cision quant au montant du financement octroy\u00e9.<\/p>\n

Ce sch\u00e9ma th\u00e9orique se r\u00e9v\u00e8le beaucoup plus complexe dans la pratique car les dossiers font bien souvent de nombreux allers-retours pour les raisons que nous allons abord\u00e9es ci-dessous. A cette lourdeur administrative s\u2019ajoute bien s\u00fbr la reconstruction en elle-m\u00eame et il n\u2019est donc pas surprenant que l\u2019aboutissement d\u2019un projet n\u00e9cessite plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n

Cette proc\u00e9dure implique intrins\u00e8quement un d\u00e9lai d\u2019instruction qui varie selon les avis de l\u2019architecte dioc\u00e9sain et les d\u00e9cisions prises par la commission d\u00e9partementale des b\u00e2timents civils. Ils sont en r\u00e9alit\u00e9 les d\u00e9cisionnaires strat\u00e9giques mais leurs conclusions sont souvent source de conflits. De plus ces d\u00e9cisions sont amen\u00e9es \u00e0 \u00e9voluer selon les changements de r\u00e9gimes politiques. A ces difficult\u00e9s s\u2019ajoutent parfois les pressions exerc\u00e9es par des eccl\u00e9siastiques ou des notables qui allongent encore le d\u00e9lai d\u2019instruction.<\/p>\n

Les Conflits<\/p>\n

Les litiges entre l\u2019architecte dioc\u00e9sain et l\u2019architecte peuvent porter sur des d\u00e9tails de conception : largeur des baies, hauteur du ch\u0153ur, hauteur des portes\u2026Ils portent parfois sur le plan lui-m\u00eame comme \u00e0 Preux-au-Sart o\u00f9 l\u2019architecte dioc\u00e9sain Henri de Baralle exige que la tour soit plac\u00e9e en dehors de la nef. Par contre ces controverses deviennent des conflits lorsqu\u2019il s\u2019agit de la r\u00e9alisation des plafonds recouverts d\u2019enduit \u00e0 la bourre sur lattis. L\u2019architecte du dioc\u00e8se s\u2019appuie sur une circulaire minist\u00e9rielle de 1850 qui interdit ce type de conception eu \u00e9gard \u00e0 son manque de solidit\u00e9. Certains architectes et notamment Jules Fievet sont d\u2019un avis contraire et estiment que la r\u00e9alisation de plafonds sur une s\u00e9rie de lattes procure solidit\u00e9 et long\u00e9vit\u00e9. Ces d\u00e9bats et tensions syst\u00e9matiques entravent la r\u00e9alisation des travaux.<\/p>\n

La commission d\u00e9partementale des b\u00e2timents civils ne fait pas preuve de plus de souplesse. A Ohain, elle demande \u00e0 ce que le ch\u0153ur polygonal soit arrondi. A Louvroil, elle r\u00e9fute cat\u00e9goriquement le plan pr\u00e9sent\u00e9 par Jules Fievet. A Wargnies-le-Grand, elle impose que l\u2019\u00e9glise soit dans le prolongement de la rue et qu\u2019elle ne soit compos\u00e9e que \u00ab d\u2019une seule nef, d\u2019un transept, d\u2019un ch\u0153ur, de deux sacristies et d\u2019une tour surmont\u00e9e d\u2019une fl\u00e8che en charpente recouverte d\u2019ardoises \u00bb. Bref, nous l\u2019aurons compris, un dossier peut prendre des ann\u00e9es suite \u00e0 ces querelles et \u00e0 ces divisions.<\/p>\n

Mais ici, il faut savoir que toutes ces demandes de modifications faites par l\u2019architecte dioc\u00e9sain ou la commission d\u00e9partementale des b\u00e2timents civils sont tr\u00e8s souvent dict\u00e9es par le minist\u00e8re des Cultes. Aussi le r\u00e9gime politique en place influe sur le choix de ces modifications et plus encore sur le style de l\u2019\u00e9glise. Ainsi lors de la Restauration (1815 1848) le style n\u00e9o-renaissance apparait. Mais c’est surtout lors du Second Empire (1852 1870) que les reconstructions d\u2019\u00e9glises sont influenc\u00e9es par les styles n\u00e9o-roman et n\u00e9o-gothique. Les projets des architectes sont alors de plus en plus censur\u00e9s car la maitrise du gros \u0153uvre est de plus en plus du ressort du gouvernement. Et ce d\u2019autant que la participation financi\u00e8re de l\u2019\u00c9tat devient plus importante lors du Second Empire. La Troisi\u00e8me R\u00e9publique occasionne des changements de priorit\u00e9s mais le financement \u00e0 la reconstruction d\u2019\u00e9glises ne cesse pas, il est seulement r\u00e9duit (cf les Budgets et le Financement).<\/p>\n

Les Pressions<\/p>\n

En 1827, l\u2019\u00e9v\u00eaque de Cambrai Louis de Belmas \u00e9crit au pr\u00e9fet, se plaignant de la lenteur que connait l\u2019instruction du dossier de l\u2019\u00e9glise Saint-Waast et menace de ne plus envoyer de pr\u00eatre dans cette paroisse. A La Flamengrie le vicaire g\u00e9n\u00e9ral Philippe exerce des pressions sur la commune puis c\u2019est au tour de l\u2019abb\u00e9 Vall\u00e9e d\u2019\u00e9crire au minist\u00e8re afin de faire acc\u00e9l\u00e9rer le dossier.<\/p>\n

A Wargnies-le-Grand un ministre des affaires consulaires Charles Rameau  \u00e9crit en 1891 au pr\u00e9fet Vel Durand en ces termes : \u00ab Permettez-moi en raison des liens de famille qui me rattachent \u00e0 quelques uns des habitants de cette commune de vous prier de vouloir bien faire h\u00e2ter l\u2019examen de cette affaire \u00bb.<\/p>\n

A Neuf-Mesnil, le pr\u00e9fet fait pression sur la commune pour la reconstruction et non des r\u00e9parations envisag\u00e9es.<\/p>\n

Des hommes politiques font \u00e9galement pression. Ils le font bien s\u00fbr dans un but \u00e9lectoral. C\u2019est le cas par exemple du d\u00e9put\u00e9 Evrard Eliez qui intervient aupr\u00e8s du minist\u00e8re de la Justice et des Cultes pour obtenir une subvention de 7000 francs concernant l\u2019\u00e9glise de Wargnies-le-Grand. Le baron de l\u2019Epine est maire de Le Quesnoy et membre du conseil g\u00e9n\u00e9ral. A ce titre, il intervient sur plusieurs dossiers : Le Quesnoy, Jenlain et Sepmeries.<\/p>\n

Il y a enfin la pression des notables locaux qui agissent soit financi\u00e8rement soit en jouant de leurs relations. A Gognies-Chauss\u00e9e, le chevalier de Knyf de Gontreuil participe \u00e0 la souscription pour la reconstruction de l\u2019\u00e9glise. A Dourlers, le marquis de N\u00e9donchel entreprend en 1860 des d\u00e9marches aupr\u00e8s d\u2019un maitre des requ\u00eates du conseil d\u2019\u00c9tat. En 1861 la marquise de La Coste demeurant \u00e0 Preux-au-Bois fait pression sur les autorit\u00e9s en pr\u00eatant la somme de 14000 francs sans int\u00e9r\u00eat \u00e0 la commune de Jenlain pour la reconstruction de son \u00e9glise. En 1867 un industriel de Le Cateau Seydoux intervient aupr\u00e8s du minist\u00e8re des Cultes pour l\u2019\u00e9glise de Ruesnes. A Wignehies, l\u2019industriel Fran\u00e7ois Boussus fondateur des \u00e9tablissements textiles de la ville paie le maitre autel de l\u2019\u00e9glise.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les Budgets et le Financement<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Le montant de l\u2019investissement est bien s\u00fbr fonction du projet de reconstruction des \u00e9glises qui peut varier de 13 000 francs comme pour celle de Choisies \u00e0 plus de 200 000 francs en ce qui concerne l\u2019\u00e9glise de Wignehies. Il apparait que le budget moyen est de l\u2019ordre de 50 000 francs. Ce chiffre est relatif car il faudrait disposer de tous les budgets, ce qui n\u2019est pas le cas mais aussi tenir compte de l\u2019inflation tout au long du si\u00e8cle. Pour les reconstructions partielles les sommes sont \u00e9videmment moins importantes et s\u2019\u00e9talent entre 16000 et 28 000 Francs.<\/p>\n

Les paroisses et les communes se doivent donc d\u2019\u00e9tablir un budget et un plan de financement afin d\u2019y allouer les sommes n\u00e9cessaires \u00e0 ce type de projet. Cependant leurs finances sont tr\u00e8s disparates. Si quelques fabriques sont assez fortun\u00e9es, la majorit\u00e9 d\u2019entre elles ne le sont pas, et si quelques communes disposent d\u2019une tr\u00e9sorerie tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement exc\u00e9dentaire beaucoup sont endett\u00e9es.<\/p>\n

Le budget et le financement sont des pi\u00e8ces obligatoires dans la constitution des dossiers. Le premier \u00e9tablit le montant de la d\u00e9pense et le second indique les sommes pr\u00e9vues face \u00e0 cette d\u00e9pense c’est-\u00e0-dire celles vers\u00e9es par la fabrique de l\u2019\u00e9glise, par la commune, celles \u00e9manant de souscriptions, et enfin les subventions du D\u00e9partement et l\u2019Etat.<\/p>\n

Le financement des fabriques :<\/p>\n

Les fabriques manipulent par an peu d\u2019argent, en g\u00e9n\u00e9ral moins de 1000 francs voire moins de 500 francs pour les plus modestes. Elles sont en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre sur le plan financier. Quelques paroisses comme celles de Poix, Ferri\u00e8re-la-Petite ou La Flamengrie ont des budgets d\u00e9passant les 1000 francs.<\/p>\n

Leur participation au financement des travaux est tr\u00e8s vari\u00e9e. Certaines le font activement, d\u2019autres \u00e0 un degr\u00e9 moindre et une bonne moiti\u00e9 est incapable d\u2019apporter la moindre somme. Voici le d\u00e9tail des participations en % par rapport au budget : Croix-(Caluyau) 80%, Saint-Waast 74%, Preux-au-Sart 69%, Sepmeries 29%, Semousies 24%, Fourmies St Pierre 20%, Fourmies ND de l’Assomption 19%, La Flamengrie 19%, Mairieux 19%, Bettignies 12%, Ferri\u00e8re-la-Petite 10%, Sars-Poteries 9%, Wargnies-le-Grand 9%, Amfroipret 7,5%, Vieux-Mesnil 5%, Recquignies 2,5%, Poix 2%.<\/p>\n

Le financement des communes :<\/p>\n

En voici le d\u00e9tail par commune : Hautmont 90%, Locquignol 87%, Ohain 83%, Sars-Poteries 81 %, Jenlain 75%, Limont-Fontaine 73%, Louvroil 60%, Maubeuge Sous-le-Bois 60%, Mairieux, Bettignies et Landrecies 53%, Assevent 50%, Feignies 50%, Amfroipret 45%, Fourmies Saint-Pierre 34%, Sepmeries 31%, Solrinnes (avec Eccles) 37%, Choisies 35%, Dourlers 35%, Wargnies-Le-Grand 26%, Wignehies 26%, Fourmies ND de l’Assomption 25%, Poix  25%, Beugnies 22%, Rousies 22%, Ferri\u00e8re-la-Petite 19%, Bettignies, Semousies, Neuf-Mesnil et Bellignies 16%, La Flamengrie 15 ,5%, Vieux-Mesnil 14%, Preux-au-Sart 13%, Ruesnes 10%, Saint-Waast 9%, Recquignies 7,5%, Ecu\u00e9lin (et Saint-R\u00e9my-Chauss\u00e9e) 5%, Croix 0 % mais ici la paroisse donne 80%.<\/p>\n

Ici aussi les disparit\u00e9s entre les communes sont fortes. Nous pouvons faire quatre remarques.  Tout d\u2019abord, il n\u2019y a pas un canton dans lequel le nombre de communes faisant appel au financement municipal est plus \u00e9lev\u00e9, l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 est g\u00e9ographique. D\u2019autre part le pourcentage de la part communale est fonction de celui de la paroisse ou bien encore de l\u2019ouverture d\u2019une souscription. De m\u00eame le montant du financement ne d\u00e9pend ni de la taille ni du budget de la commune. Enfin et surtout sa prise en charge budg\u00e9taire ne d\u00e9pend pas de son \u00e9tat financier. Quoiqu\u2019il en soit la reconstruction ob\u00e8re le budget communal au point que nombre de communes se touvent endett\u00e9es voire surendett\u00e9es.<\/p>\n

Les souscriptions<\/p>\n

L\u2019initiative de ces souscriptions rel\u00e8ve de notables locaux qui demandent aux personnes influentes et riches de participer \u00e0 ce type de financement. On y trouve des desservants, des \u00e9lus municipaux, des familles dont la notori\u00e9t\u00e9 n\u2019est plus \u00e0 faire, des agriculteurs, des industriels, des retrait\u00e9s, des propri\u00e9taires mais aussi des ouvriers. Leurs mobiles peuvent \u00eatre bien diff\u00e9rents (cf. Les Enjeux).<\/p>\n

Avant 1850 il n\u2019y a que 4 reconstructions. Landrecies et Ohain ne font pas appel \u00e0 ce financement. A Saint-Waast la souscription repr\u00e9sente 9% du budget tandis qu\u2019\u00e0 Le Quesnoy elle s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 36%.<\/p>\n

Sous le Second Empire les fonds des souscriptions avoisinent les 27% (\u2248 <\/strong>160 000 francs) et sous la Troisi\u00e8me R\u00e9publique ils atteignent les 39% avec un boum des montants avoisinant les 500 000 francs. C\u2019est dire si ces souscriptions sont n\u00e9cessaires au bouclage des financements. Elles s\u2019\u00e9l\u00e8vent donc \u00e0 plus de 660 000 francs sur le si\u00e8cle, repr\u00e9sentant \u2248 <\/strong>30 % du co\u00fbt de la reconstruction des \u00e9glises \u00e9valu\u00e9 \u00e0 plus de 1,8 million de francs. Elles t\u00e9moignent du d\u00e9sengagement progressif de l\u2019\u00c9tat et de l\u2019augmentation marqu\u00e9e des couts des mat\u00e9riaux.<\/p>\n

Les subventions du D\u00e9partement et l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n

Le d\u00e9partemental par le biais du conseil g\u00e9n\u00e9ral participe au mouvement b\u00e2tisseur \u00e0 travers une subvention forfaitaire de 3000 francs quelque soit le projet, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s. Cette somme sera identique tout au long du si\u00e8cle alors que les budgets doublent quasiment entre 1870 et 1900. Sous Napol\u00e9on III les subventions du d\u00e9partement via le conseil g\u00e9n\u00e9ral atteignent 55 200 francs et repr\u00e9sentent 9,3% de la ligne budg\u00e9taire des 17 reconstructions. Sous le r\u00e9gime des partis de la R\u00e9publique, ces m\u00eames subventions baissent pour atteindre 50 000 francs et ne repr\u00e9sentent plus que 4,2% des budgets des 18 reconstructions.<\/p>\n

Quant aux aides du gouvernement elles sont proportionnelles au montant de la r\u00e9alisation et repr\u00e9sentent en moyenne 12% du projet, plus pr\u00e9cis\u00e9ment 14% pour celles du Second Empire contre 10% pour celles de la Troisi\u00e8me R\u00e9publique. Elles participent \u00e0 30 projets sur les 35 sollicit\u00e9s.<\/p>\n

Le gouvernement sous le Second Empire aide de la mani\u00e8re suivante : Amfroipret 27%, Ghissignies 25,5%, Ruesnes 24%, Vieux-Mesnil 21%, Limont-Fontaine 19%, La Flamengrie 19%, Jenlain 18%, Mairieux 17%, Louvroil 16%, Dourlers 15%, Solrinnes 14%, Fourmies Saint-Pierre 12%, Croix 10%, Rousies 8%, Maubeuge Sous-le-Bois 8%. Il n’apporte aucune aide \u00e0 Bellignies et \u00e0 Ecuelin. Les subventionnent s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0  plus de 80 000 francs<\/p>\n

La Troisi\u00e8me R\u00e9publique soutient la reconstruction de la fa\u00e7on suivante : Beugnies 25%, Choisies 23%, Recquignies 20%, Neuf-Mesnil 20%, Sepmeries 20% , Feignies 19%, Wargnies-le-Grand 19%, Semousies 16%, Ferri\u00e8re-la-Petite 15%, Poix 10%,  Preux-au-Sart 9%, Locquignol 8%, Hautmont 8%, Sars-Poteries 6%, Wignehies 5%. Bettignies, Assevent et Fourmies ND de l’Assomption ne re\u00e7oivent rien. Les subventionnent avoisinent les 120 000 francs.<\/p>\n

En valeur relative, nous constatons que le pouvoir central imp\u00e9rial aide d\u2019avantage que le pouvoir r\u00e9publicain, celui-ci \u00e9tant plus hostile \u00e0 l\u2019\u00c9glise. Cependant  il ne suspend pas les aides par crainte d\u2019agitation sociale.<\/p>\n

En conclusion de ce chapitre, le dossier de financement s’av\u00e8re pour la commune une op\u00e9ration tr\u00e8s d\u00e9licate et source de tracas car \u00e0 la difficult\u00e9 de trouver les financements s’ajoute, nous l’avons vu par ailleurs, les conflits et les interventions qu’ils occasionnent.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les Devis et les Co\u00fbts r\u00e9els<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Montants des devis et co\u00fbts r\u00e9els<\/u><\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Commune<\/td>\nDate d\u00e9but
et de fin<\/td>\n		Montant devis<\/td>\nCo\u00fbts r\u00e9els
des travaux<\/td>\n<\/tr>\n
Amfroipret<\/td>\n1857-1862<\/td>\n19273 francs<\/td>\n19269 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Assevent<\/td>\n1875-1882<\/td>\nN C<\/td>\n18341 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Bellignies<\/td>\n1847-1849<\/td>\nN C<\/td>\n45600 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Bettignies<\/td>\n1869-1886<\/td>\n24000 francs<\/td>\n30400 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Beugnies<\/td>\n1879-1882<\/td>\n<\/td>\n34950 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Croix(-Caluyau)<\/td>\n1868-1872<\/td>\n29000 francs<\/td>\n28999 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Dourlers<\/td>\n1859-1861<\/td>\n56000 francs<\/td>\n47588 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Ecu\u00e9lin<\/td>\n1853-1856<\/td>\n11429 francs<\/td>\n11429 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Feignies<\/td>\n1875-1882<\/td>\n90000 francs<\/td>\n89798 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Ferri\u00e8re-la-Petite<\/td>\n1893-1895<\/td>\n52685 francs<\/td>\n52685 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies St-Pierre<\/td>\n1857-1864<\/td>\n105595 francs
(l\u2019adjudication)<\/td>\n		142037 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D D\u00e9frich\u00e9<\/td>\n1858-1862<\/td>\n<\/td>\nvente 8000 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D de l\u2019Assomption<\/td>\n1888-1891<\/td>\n92299 francs<\/td>\n112140 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Ghissignies<\/td>\n1867-1873<\/td>\n24993 francs<\/td>\n27502 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Gognies-Chauss\u00e9e<\/td>\n1841 -1845<\/td>\n28250 francs 22700 francs (l\u2019adjudication)<\/td>\n33285 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Hautmont<\/td>\n1865-1870<\/td>\n136000 francs<\/td>\n153306 francs
+ 18816 francs (ouragan 1876)<\/td>\n<\/tr>\n
Jenlain<\/td>\n1861-1866<\/td>\n24500 francs<\/td>\n23012 francs<\/td>\n<\/tr>\n
La Flamengrie<\/td>\n1853-1861<\/td>\n16000 francs<\/td>\n15998 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Landrecies<\/td>\n1805-1822<\/td>\n134783 francs
127375 francs
(l\u2019adjudication)<\/td>\n		144625 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Le Quesnoy<\/td>\n1810-1829<\/td>\n97000 francs
85840 francs
(l\u2019adjudication) puis devis de 115870 francs<\/td>\n		124836 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Limont-Fontaine<\/td>\n1859-1863<\/td>\n37700 francs<\/td>\n38522 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Locquignol<\/td>\n1877-1882<\/td>\n64000 francs<\/td>\n60121 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Louvroil<\/td>\n1857-1880<\/td>\n20114 francs<\/td>\n25701 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Mairieux<\/td>\n1867-1874<\/td>\n26921 francs<\/td>\n24925 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Centre Ville<\/td>\n1816-1846<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Sous le Bois<\/td>\n1864<\/td>\nN C<\/td>\n59000 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Neuf-Mesnil<\/td>\n1895-1897<\/td>\n50004 francs<\/td>\n49999 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Ohain<\/td>\n1842-1847<\/td>\n60000 francs<\/td>\n65147 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Poix du Nord<\/td>\n1893-1896<\/td>\n96483 francs<\/td>\n97702 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Preux-au-Sart<\/td>\n1877-1882<\/td>\n32000 francs<\/td>\n31227 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Recquignies<\/td>\n1875-1884<\/td>\n40000 francs<\/td>\n40437 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Rousies<\/td>\n1864-1873<\/td>\n34800 francs<\/td>\n43656 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Ruesnes<\/td>\n1852-1874<\/td>\n25000 francs<\/td>\n22073 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Saint-Waast<\/td>\n1809-1836<\/td>\n12768 francs<\/td>\n12428 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Sars-Poteries<\/td>\n1867-1879<\/td>\n92486 francs<\/td>\n111895 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Semousies<\/td>\n1899-1903<\/td>\n25000 francs<\/td>\n23704 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Sepmeries<\/td>\n1836-1843
1870-1880<\/td>\n		35385 francs<\/td>\n43574 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Solrinnes<\/td>\n1860-1872<\/td>\n18400 francs<\/td>\n18700 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Vieux-Mesnil<\/td>\n1852-1856<\/td>\n18428 francs<\/td>\n18728 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Wargnies-le-Grand<\/td>\n1890-1903<\/td>\n72450 francs<\/td>\n90962 francs<\/td>\n<\/tr>\n
Wignehies<\/td>\n1888-1891<\/td>\n203000 francs<\/td>\n200000 francs<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

Montants des devis et co\u00fbts r\u00e9els des \u00e9glises de l\u2019Avesnois XIX e si\u00e8cle<\/u><\/strong><\/u><\/strong><\/p>\n

A travers ce tableau il est possible en tenant bien s\u00fbr compte des dates de reconstruction de tirer quelques conclusions \u00e0 savoir :<\/p>\n

des co\u00fbs mod\u00e9r\u00e9s pour Saint-Waast, Ecu\u00e9lin qui reb\u00e2tit avec des mat\u00e9riaux de son ancienne \u00e9glise, Solrinnes, Vieux-Mesnil, Mairieux, Louvroil m\u00eame si la commune a du trouver en toute urgence les 5000 francs suppl\u00e9mentaires, Assevent, Preux-au-Sart, Bettignies m\u00eame si les travaux sont sup\u00e9rieurs de 6000 francs par rapport au devis, Beugnies.<\/p>\n

des co\u00fbts restant raisonnables bien que l\u00e9g\u00e8rementt \u00e9lev\u00e9s pour Gognies-Chauss\u00e9e, Bellignies, Ghissignies, Croix,, Limont-Fontaine, Rousies, Dourlers, Maubeuge Sous-le-Bois, Recquignies, Sepmeries, Neuf-Mesnil, Ferri\u00e8re-la-Petite.<\/p>\n

des co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s pour Ohain, Landrecies, Le Quesnoy, Fourmies Saint Pierre, Hautmont, Feignies, Fourmies N D de l\u2019assomption m\u00eame si le quartier du Trieux de Villers compte 5000 \u00e2mes, voire des co\u00fbts disproportionn\u00e9s pour Wargnies-le-Grand compte tenu du faible nombre d\u2019habitants, des co\u00fbts exhorbitants pour Sars-Poteries, des co\u00fbts inimaginables pour Wignehies dont la reconstruction est la plus ch\u00e8re de ce si\u00e8cle car elle veut encore en 1890 se mesurer avec sa rivale Fourmies alors que le p\u00f4le d\u2019attraction \u00e9conomique s\u2019est invers\u00e9 depuis le milieu du XIX e si\u00e8cle au profit de la cit\u00e9 fourmisienne .<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

Les \u00c9volutions Architecturales<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Les Nouveaux Styles<\/u><\/strong><\/p>\n

Les architectes de la r\u00e9gion s\u2019inspirent des styles des cath\u00e9drales et des \u00e9glises existantes. Cependant ils ne font pas de copi\u00e9 coll\u00e9 car bien souvent ils doivent adapter leurs chantiers sur des constructions existantes. Aussi cr\u00e9ent ils de nouveaux styles \u00e0 partir d\u2019anciens styles architecturaux.<\/p>\n

Le style n\u00e9o-classique<\/strong><\/p>\n

Il est le premier chronologiquement \u00e0 apparaitre au niveau des \u00e9glises de l\u2019Avesnois. Il utilise les \u00e9l\u00e9ments gr\u00e9co-romains tels les colonnes et les frontons alli\u00e9s aux bases de l\u2019architecture classique. L\u2019\u00e9glise a une allure massive et carr\u00e9e. La fa\u00e7ade est imposante et pr\u00e9\u00e9minente. Elle dispose de deux ou quatre colonnes et est accompagn\u00e9e d\u2019un fronton triangulaire. Le clocher est peu \u00e9lev\u00e9 et est en l\u00e9ger recul par rapport \u00e0 la fa\u00e7ade. L’\u00e9glise est alors compos\u00e9e d\u2019une nef encadr\u00e9e de deux bas-c\u00f4t\u00e9s s\u00e9par\u00e9s par deux portiques de colonnes isol\u00e9es ainsi que d\u2019un ch\u0153ur form\u00e9 d’une trav\u00e9e droite et d’une abside en h\u00e9micycle saillante.<\/p>\n

Quatre \u00e9glises sont reconstruites selon cette architecture : Landrecies (1805-1822), St Waast-la-Vall\u00e9e (1809 1828), Le Quesnoy (1810 1829)  et Maubeuge (1816-1846).<\/p>\n

Le style n\u00e9o-renaissance<\/strong><\/p>\n

Ce style est inspir\u00e9 de l’architecture de la Renaissance, qui met en valeur les notions de sym\u00e9trie, de proportion avec la position des pilastres et des linteaux, de m\u00eame que les vo\u00fbtes en plein cintre, les d\u00f4mes h\u00e9misph\u00e9riques.<\/p>\n

Au XIX e si\u00e8cle ce style est abandonn\u00e9 et explique qu\u2019une seule \u00e9glise s\u2019inspire de ce style : Bellignies (1847-1852). Ici il se traduit \u00e0 travers les pignons de fa\u00e7ade.<\/p>\n

Le style n\u00e9o-roman<\/strong><\/p>\n

Il se caract\u00e9rise par ses fen\u00eatres en arc plein cintre, ses vo\u00fbtes en berceau et ses bandeaux avec une tendance \u00e0 aller vers des arches et des fen\u00eatres simplifi\u00e9es par rapport \u00e0 leurs mod\u00e8les historiques.<\/p>\n

C\u2019est le style adopt\u00e9 \u00e0 La Flamengrie (1840-1860). C\u2019\u00e9tait aussi celui pour l\u2019\u00e9glise Fourmies ND du D\u00e9frich\u00e9 (1858 1862) qui fut ensuite ras\u00e9e pour \u00eatre reb\u00e2tie sous le vocable ND de l\u2019Assomption. Une seconde \u00e9glise existante de style n\u00e9o-roman est l\u2019\u00e9glise de Maubeuge Sous-le-Bois (1860 1864). Suivent cet exemple architectural celles de Ghissignies (1867-1873) et de Sars-Poteries (1867-1881) dont les reconstructions commencent en m\u00eame temps. Suivent les \u00e9glises de Feignies (1872 1877) Recquignies (1875- 1893) Neuf Mesnil (1895-1898). Elles sont toutes de plan n\u00e9o-basilical, c’est-\u00e0-dire longitudinal \u00e0 trois nefs, une nef principale et deux collat\u00e9raux. Fourmies ND de l\u2019Assomption est la seule \u00e9glise n\u00e9o-romane de l\u2019Avesnois \u00e0 \u00eatre en forme de croix latine.<\/p>\n

Le style n\u00e9o-romano-gothique<\/strong><\/p>\n

Il est une transition entre le n\u00e9o-roman et le n\u00e9o-gothique.<\/p>\n

Une seule \u00e9glise est qualifi\u00e9e de ce style : celle de Wargnies-le-Grand dans son ensemble n\u00e9o-romane mais avec une grande rosace au niveau de la tour nettement gothique.<\/p>\n

Le style n\u00e9o-gothique<\/strong><\/p>\n

Il prend la forme au niveau  des \u00e9glises avesnoises d\u2019une fl\u00e8che \u00e9lanc\u00e9e et fine, de fen\u00eatres en ogives, de contreforts et \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de vo\u00fbtes \u00e0 crois\u00e9es d\u2019ogives.<\/p>\n

La premi\u00e8re \u00e9glise construite dans ce style est Ecu\u00e9lin (1853-1856), suivie de Dourlers (1859- 1862). Fourmies St Pierre ras\u00e9e en 1974 pour vices de construction repr\u00e9sentait parfaitement ce style. Solrinnes (1841-1869) donne \u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9difice un style n\u00e9o-gothique comme la reconstruction partielle de Ruesnes \u00e0 l\u2019exception de son ch\u0153ur qui est de la fin du XVII e si\u00e8cle. Nous devons citer ensuite Hautmont (1862-1870),  qui est une des plus belles. S\u2019impr\u00e8gnent de ce style les \u00e9glises de Mairieux (1862-1872) avec sa tr\u00e8s jolie tour, Rousies (1864 1873) avec son allure ramass\u00e9e, Wignehies (1888-1891) avec sa profusion d\u00e9corative, Poix (1893-1895) avec sa simplicit\u00e9.<\/p>\n

Les \u00e9glises du XIX e si\u00e8cle sont moins luxuriantes que celles qui les ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es. Elles ont cependant leur originalit\u00e9. Leur cachet r\u00e9side dans la simplicit\u00e9 et la d\u00e9coration toute relative. Elles sont \u00e9galement de plus grande taille et donnent une nouvelle vision du village ou de la ville. Nous pouvons qualifier le mouvement architectural du XIX e si\u00e8cle dans l\u2019Avesnois d\u2019un mouvement qui en s\u2019adaptant parfaitement aux styles ant\u00e9rieurs bien connus lui conf\u00e8re beaucoup d\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9.<\/p>\n

Les architectes et les entrepreneurs sont les personnages clefs de ce mouvement.<\/p>\n

Les architectes<\/u><\/strong> <\/p>\n

Ce sont des hommes talentueux. Nous nous bornerons ici \u00e0 les citer mais leur \u0153uvre sera d\u00e9taill\u00e9e dans chaque r\u00e9alisation d\u2019\u00e9glise, celle-ci faisant l\u2019objet d\u2019un chapitre sp\u00e9cifique de notre \u00e9tude.<\/p>\n

Il y les Fievet p\u00e8re et fils qui r\u00e9alisent 24 \u00e9glises sur les 44 reb\u00e2ties ; Jules le p\u00e8re \u00e9tant architecte dioc\u00e9sain. Il est un architecte complet et actif pendant trente ans entre 1847 et 1877. Il maitrise l\u2019art n\u00e9o-roman et excelle dans le style n\u00e9o-gothique. Il est le plus demand\u00e9 dans la r\u00e9gion.<\/p>\n

Il y a ensuite Auguste Depasse qui semble avoir travaill\u00e9 au cabinet d\u2019Olivier Fievet et qui intervient \u00e0 Neuf-Mesnil (1895-1898).<\/p>\n

Les Dewarlez p\u00e8re et fils sont \u00e9galement des architectes lillois de renomm\u00e9e, le p\u00e8re ayant \u00e9t\u00e9 choisi pour l\u2019\u00e9glise de Landrecies (1805-1822). A sa mort, son fils termine la r\u00e9alisation landrecienne. Ils seront choisis pour Maubeuge (1816-1846) mais leur r\u00e9alisation est entach\u00e9e de vice de construction.<\/p>\n

Parmi les autres architectes citons Henri de Baralle architecte dioc\u00e9sain \u00e0 l\u2019origine des \u00e9glises n\u00e9o romanes de Ghissignies, Feignies et Recquignies. Son \u00e9l\u00e8ve Gustave Meurant r\u00e9alise l\u2019\u00e9glise de Preux-au-Sart. Alexandre Grimaut r\u00e9alise celles de Gognies-Chauss\u00e9e (1841-1845), et d\u2019Ohain (1841-1847).<\/p>\n

Il y \u00e9galement des architectes qui ne participent qu\u2019\u00e0 une seule \u00e9dification : Aubry pour Saint-Waast, Vallez pour Le Quesnoy, Alexandre Grigny pour Fourmies St Pierre, Dutouquet pour Wargnies-le-Grand, Lafitte pour Fourmies ND de l\u2019Assomption, F\u00e9lix Guillemin pour Neuf-Mesnil, Pierre Dautel pour Sepmeries, Augustin Lallemant pour Poix.<\/p>\n

Tous les architectes subissent, nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, l\u2019influence de l\u2019architecte dioc\u00e9sain et de la commission des b\u00e2timents civils qui appliquent les normes et les d\u00e9cisions gouvernementales cf Les proc\u00e9dures d\u2019instruction \u00a7 les conflits).<\/p>\n

Les entrepreneurs L\u2019adjudication Le cahier des charges<\/u><\/strong><\/p>\n

Ici aussi, nous nous contenterons de les citer car leurs travaux seront repris en d\u00e9tail dans la seconde partie de l\u2019\u00e9tude consacr\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation de chaque \u00e9glise. Figurent en tant qu\u2019entrepreneur Malengreaux, Wiot p\u00e8re et fils, Lenain, Lerat, Halant, Delforterre, Descamps, Delmarre, Lembourg, Remson, Moustier, Wallerand, Williame, Mottard, Mollet\u2026<\/p>\n

Par contre nous nous attarderons sur l\u2019adjudication et le cahier des charges auxquels ils sont soumis.<\/p>\n

Une fois les travaux approuv\u00e9s par le minist\u00e8re des Cultes, ils sont mis en adjudication publique par le sous-pr\u00e9fet en d\u00e9l\u00e9gation du pr\u00e9fet. Le co\u00fbt suppos\u00e9 de la construction est officiellement connu. La sous-pr\u00e9fecture fixe une date limite pour le d\u00e9p\u00f4t des candidatures avec trois campagnes d\u2019affichages publics. A la date fix\u00e9e, une commission compos\u00e9e du maire, de deux conseillers municipaux, du receveur municipal et de l\u2019architecte d\u00e9voile les candidatures et leurs diff\u00e9rents rabais consentis. S\u2019ensuit alors la \u00ab folle ench\u00e8re \u00bb o\u00f9 les entrepreneurs doivent relancer les rabais. La commission se retire et rappelle alors les entrepreneurs ayant effectu\u00e9 les plus forts rabais. Une seconde s\u00e9rie de rabais commence alors  et c\u2019est l\u2019entrepreneur qui accorde le plus fort rabais qui emporte l\u2019adjudication.<\/p>\n

Il est donc clair que le choix de l\u2019entrepreneur est du ressort de la municipalit\u00e9 et que celle-ci fait appel au plus offrant. L\u2019entrepreneur doit alors vers\u00e9 une caution de 10 % du prix retenu. Elle est en num\u00e9raire et est rendue \u00e0 la r\u00e9ception des travaux. Il arrive qu\u2019elle soit \u00e9galement retenue le temps des r\u00e9parations lorsque celles-ci s\u2019av\u00e8rent n\u00e9cessaires. Au fil du si\u00e8cle la caution prend la forme d\u2019une hypoth\u00e8que sur les biens de l\u2019entrepreneur.<\/p>\n

L\u2019entrepreneur est un maitre-d\u2019\u0153uvre  et doit alors recruter avec l\u2019architecte les diff\u00e9rents corps de m\u00e9tier (maitres-ma\u00e7ons, tailleurs de pierre, maitre-verriers, ouvriers \u2026). Il est soumis au contr\u00f4le de l\u2019architecte, du conseil municipal et du pr\u00e9fet. Il doit respecter \u00e0 la lettre les consignes d\u2019un \u00ab cahier des charges, clauses et conditions g\u00e9n\u00e9rales \u00bb qui se trouve dans le devis. Si l\u2019architecte est le personnage clef dans la conception des plans, l\u2019entrepreneur est la personne la plus importante dans la r\u00e9alisation du b\u00e2timent religieux. Sa responsabilit\u00e9 est lourde et heureusement ce sont en g\u00e9n\u00e9ral des hommes talentueux et s\u00e9rieux.<\/p>\n

Synth\u00e8se des styles, des architectes et des entrepreneurs par \u00e9glise<\/u><\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Commune<\/td>\nDate d\u00e9but
et de fin<\/td>\n		Style <\/td>\nArchitecte<\/td>\nEntrepreneur(s)<\/td>\n<\/tr>\n
Amfroipret<\/td>\n1857-1862<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nDelmotte et Carlier<\/td>\n<\/tr>\n
Assevent<\/td>\n1875-1882<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nF\u00e9lix Guillemin<\/td>\nFerdinand Jaupart<\/td>\n<\/tr>\n
Avesnelles
Projet<\/td>\n		1869-1872<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nHyppolite Canenat<\/td>\n<\/tr>\n
Aulnoye
Projet<\/td>\n		1874-1884<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Bellignies<\/td>\n1847-1849<\/td>\nn\u00e9o-renaissance<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nC\u00e9lestin Wiot et fils<\/td>\n<\/tr>\n
Bettignies<\/td>\n1869-1886<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nFerdinand Jaupart<\/td>\n<\/tr>\n
Beugnies<\/td>\n1879-1882<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\nBroez et Leclercq<\/td>\n<\/tr>\n
Choisies
(Projet)<\/td>\n		1870-1873<\/td>\n<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\nThierry Hector<\/td>\n<\/tr>\n
Croix(-Caluyau)<\/td>\n1868-1872<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nJules et Emile Dusol<\/td>\n<\/tr>\n
Dourlers<\/td>\n1859-1861<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nA Heuclin et
E Hazard <\/td>\n<\/tr>\n
Ecu\u00e9lin<\/td>\n1853-1856<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nD Lenglet et
L Panier<\/td>\n<\/tr>\n
Feignies<\/td>\n1875-1882<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nHenri de Baralle puis Gustave Meurant<\/td>\nLefebvre Petit<\/td>\n<\/tr>\n
Ferri\u00e8re-la-Petite<\/td>\n1893-1895<\/td>\n<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies St-Pierre<\/td>\n1857-1864<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nAlexandre Grigny<\/td>\nOlivier Deswart<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D D\u00e9frich\u00e9<\/td>\n1858-1862<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Fourmies N D de l’Assomption<\/td>\n1886-1891<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nLafitte<\/td>\nAlphonse et L\u00e9opold Livenzang<\/td>\n<\/tr>\n
Ghissignies<\/td>\n1867-1873<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nH de Baralle<\/td>\nLouis Decamps<\/td>\n<\/tr>\n
Gognies-Chauss\u00e9e<\/td>\n1841-1845<\/td>\n<\/td>\nAlexandre Grimault<\/td>\nD\u00e9sir\u00e9 Delettre<\/td>\n<\/tr>\n
Hautmont<\/td>\n1865-1870<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nVal\u00e9ry Renotte<\/td>\n<\/tr>\n
Jenlain<\/td>\n1861-1866<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nJ B Miroux<\/td>\n<\/tr>\n
La Flamengrie<\/td>\n1853-1861<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nFerdinand et L\u00e9opold Carpentier<\/td>\n<\/tr>\n
Landrecies<\/td>\n1805-1822<\/td>\nn\u00e9o-classique<\/td>\nDewarlez fils<\/td>\nFran\u00e7ois Poulet et Laurent Hubinez<\/td>\n<\/tr>\n
Le Quesnoy<\/td>\n1810-1829<\/td>\nn\u00e9o-classique<\/td>\nVallez <\/td>\nVincent Cousin Vanvolsem<\/td>\n<\/tr>\n
Limont-Fontaine<\/td>\n1859-1863<\/td>\n<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nD\u00e9sir\u00e9 Williame
Valentin Mollet Hubert Mottart<\/td>\n<\/tr>\n
Locquignol<\/td>\n1877-1882<\/td>\n<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\nXavier Vaille<\/td>\n<\/tr>\n
Louvroil<\/td>\n1857-1880<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nDelhaye et Douillez<\/td>\n<\/tr>\n
Mairieux<\/td>\n1867-1874<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\nD\u00e9sir\u00e9 P\u00e9l\u00e9riaux<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Centre Ville<\/td>\n1816-1846<\/td>\nn\u00e9o-classique<\/td>\nDewarlez<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Maubeuge Sous le Bois<\/td>\n1864<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Neuf-Mesnil<\/td>\n1895-1897<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nOlivier Fievet puis Auguste Depasse<\/td>\nL\u00e9on Lerat<\/td>\n<\/tr>\n
Ohain<\/td>\n1842-1847<\/td>\n<\/td>\nAlexandre Grimault<\/td>\nDefacq et Delettre<\/td>\n<\/tr>\n
Poix du Nord<\/td>\n1893-1896<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nAugustin Lallemant<\/td>\nRemson et Parmentier<\/td>\n<\/tr>\n
Preux-au-Sart<\/td>\n1877-1882<\/td>\n<\/td>\nGustave Meurant<\/td>\nL\u00e9on Taquet<\/td>\n<\/tr>\n
Recquignies<\/td>\n1875-1884<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nH de Baralle<\/td>\nG Meurant<\/td>\n<\/tr>\n
Rousies<\/td>\n1864-1873<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nMarcel Hainaut<\/td>\n<\/tr>\n
Ruesnes<\/td>\n1852-1874<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nJ B Miroux<\/td>\n<\/tr>\n
Saint-Waast<\/td>\n1809-1836<\/td>\nn\u00e9o-classique<\/td>\nDewarlers-Lepers puis Aubry<\/td>\nLouis Joseph Tassin<\/td>\n<\/tr>\n
Sars-Poteries<\/td>\n1867-1879<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nJules puis Olivier Fievet<\/td>\nThierry Hector<\/td>\n<\/tr>\n
Semousies<\/td>\n1899-1903<\/td>\nn\u00e9o-roman<\/td>\nAuguste Depasse<\/td>\nLerat et Lesoil<\/td>\n<\/tr>\n
Sepmeries<\/td>\n1836-1843
1870-1880<\/td>\n		<\/td>\nTrussy 1837
Pierre Dautel
1873<\/td>\n		Canquereau-Bronsart<\/td>\n<\/tr>\n
Solrinnes<\/td>\n1860-1872<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nJ B Legrand<\/td>\n<\/tr>\n
Vieux-Mesnil<\/td>\n1852-1856<\/td>\nn\u00e9o-classique<\/td>\nJules Fievet<\/td>\nF Delhaye et Marchipont<\/td>\n<\/tr>\n
Wargnies-le-Grand<\/td>\n1890-1903<\/td>\nn\u00e9o-romano-gothique<\/td>\nDutouquet<\/td>\nD\u00e9sir\u00e9 Piery<\/td>\n<\/tr>\n
Wignehies<\/td>\n1888-1891<\/td>\nn\u00e9o-gothique<\/td>\nOlivier Fievet<\/td>\nDuveaux et Lenain<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>
Synth\u00e8se des styles, des architectes et des entrepreneurs <\/u><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n
Conclusion<\/strong><\/span><\/summary>
\n

Ce travail de recherches au sein des Archives D\u00e9partementales du Nord nous permet de d\u00e9gager quelques conclusions utiles \u00e0 la compr\u00e9hension de ce ph\u00e9nom\u00e8ne peu \u00e9tudi\u00e9 qui consiste \u00e0 la (re)construction d\u2019\u00e9glises paroissiales au XIX e si\u00e8cle.<\/p>\n

En effet, seules ces archives nous apportent des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse appropri\u00e9s \u00e0 ce mouvement qui engendre ces \u00ab nouvelles \u00bb \u00e9glises. Elles nous apprennent que ces lieux de cultes <\/strong>dont il est question sont uniques tant dans leur histoire que dans leur architecture. Ils peuvent \u00eatre certes rattach\u00e9s \u00e0 un style architectural mais chaque \u00e9glise est diff\u00e9rente, tant dans ses dimensions que dans son aspect.<\/p>\n

Ensuite, il y a toute une dimension symbolique au-del\u00e0 de la dimension physique dont il faut tenir compte dans le processus de reconstruction d\u2019\u00e9glises. Celui-ci est un ph\u00e9nom\u00e8ne bidimensionnel en \u00e9tant \u00e0 la fois symbolique et pragmatique. Toutes ces personnalit\u00e9s influentes qui gravitent autour de ces projets agissent soit par foi, soit par souci s\u00e9curitaire. Parfois les deux raisons se m\u00ealent et expliquent cet \u00e9lan b\u00e2tisseur.<\/p>\n

De plus, qui dit \u00ab Reconstruction \u00bb dit des \u00ab reconstructions \u00bb qui doivent tenir compte des besoins imm\u00e9diats, des ressources financi\u00e8res mais aussi de la conjoncture \u00e9conomique, ces aspects \u00e9tant n\u00e9cessairement li\u00e9s entre eux.<\/p>\n

Enfin  la Reconstruction se r\u00e9f\u00e8re \u00e9galement aux aspects sociologiques et anthropologiques (querelles entre les intervenants, conflits d’acteurs avec les architectes, changements de r\u00e9gimes politiques\u2026). Ce mouvement de grande ampleur s\u2019\u00e9talant sur un si\u00e8cle complet nous permet de mieux appr\u00e9hender ces aspects. Les d\u00e9saccords pour des raisons religieuses, culturelles, sociales t\u00e9moignent de la difficult\u00e9 de cette \u0153uvre \u00e0 reb\u00e2tir. Il est ind\u00e9niable que cette r\u00e9alisation d\u2019\u00e9glises est \u00e0 la fois le t\u00e9moin et le reflet des profondes mutations de la soci\u00e9t\u00e9 avesnoise. Cette grande \u0153uvre est intimement li\u00e9e \u00e0 l\u2019histoire de notre r\u00e9gion.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

La (Re)construction d\u00e9taill\u00e9e par Eglise<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Eglise d\u2019Amfroipret<\/strong>  (1857-1862)<\/span><\/summary>
\n
\n
\"\"
L\u2019\u00e9glise St Nicolas d\u2019Amfroipret<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Reconstruction partielle. Architecte : Jules Fievet Entrepreneurs : Delmotte et Carlier. Style n\u00e9o-gothique.<\/p>\n

Devis : 19273 francs Co\u00fbt r\u00e9el : 19269 francs<\/p>\n

Chronologie de la reconstruction partielle : <\/strong><\/p>\n

\n
\"\"
Conseil de Fabrique Amfroipret Bermeries 19\/04\/1857<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Selon la d\u00e9lib\u00e9ration du Conseil de Fabrique du 19 avril 1857 le co\u00fbt de la reconstruction de l’\u00e9glise \u00e9valu\u00e9 \u00e0 19800 francs se r\u00e9partirait de la mani\u00e8re suivante : Produit de la vente de toutes les parcelles communales d’Amfroipret : 2000 francs-Imposition extraordinaire Amfroipret : 2000 francs-Imposition extraordinaire Bermeries : 2000 francs- Don M Glineur, maire : 1000 francs-Vente mat\u00e9riaux vieille \u00e9glise : 2926,90 francs-Vente parcelle terre appartenant \u00e0 la Fabrique : 1500 francs-Aide D\u00e9partement et Etat : 8373 francs<\/p>\n

\n
\n