{"id":214,"date":"2021-07-02T12:27:59","date_gmt":"2021-07-02T10:27:59","guid":{"rendered":"https:\/\/patrimoine-avesnois.fr\/fontaines\/?page_id=214"},"modified":"2025-03-23T14:25:33","modified_gmt":"2025-03-23T13:25:33","slug":"floursies-la-fontaine-st-eloi","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/patrimoine-avesnois.fr\/fontaines\/floursies-la-fontaine-st-eloi\/","title":{"rendered":"Floursies : la fontaine St Eloi et l’aqueduc de Bavay"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"
La Fontaine St Eloi de Floursies (bassin circulaire de 2,90 m de diam\u00e8tre, d\u20191 m de profondeur et lavoir rectangulaire)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"
La Fontaine St Eloi de Floursies : Saint Eloi sculpt\u00e9 dans la pierre avec une date 640<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"
La Fontaine St Eloi de Floursies<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La source, qui se trouve au centre du village, \u00e9tait le point de d\u00e9part de l\u2019aqueduc alimentant Bavay en eau. La fontaine fut construite par les Romains vers l\u2019an 150 et d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la d\u00e9esse Flore. Les dalles du lavoir datent de l\u2019an 350. Christianis\u00e9e d\u00e8s le haut Moyen \u00c2ge elle fut consacr\u00e9e \u00e0 Saint Eloi . Remani\u00e9e au XVI e si\u00e8cle, elle est inscrite MH par arr\u00eat\u00e9 du 4 octobre 1932.<\/p>\n\n\n\n

Cet aqueduc souterrain draine les eaux de la source du Bois de la Garde de Beugnies, situ\u00e9e au lieu-dit Fosse Am\u00e8re. \u00ab \u00c0 l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 aval de ce drain, les eaux sont capt\u00e9es par une autre source qui fait relais et communique avec la rivi\u00e8re Tarsy par un ruisseau, \u00e0 une cinquantaine de m\u00e8tres de la Fontaine dite de Floursies. Mais il faut surtout r\u00e9aliser que la mise en service de ce drainage eut pour effet de provoquer l\u2019assainissement et la disparition des marais que le d\u00e9bordement des eaux de la source de la Fosse Am\u00e8re, entretenait en permanence sur une grande partie du terrain…<\/em> \u00bb. (Maurice Gravelini , Restitution de l\u2019Aqueduc de Bagacum<\/em> (Bavay), p. 7, 8 et 9.<\/p>\n\n\n\n

Floursies porta au Moyen Age le nom gracieux de Fontaine-Fleurie.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L'Ing\u00e9nieur Claude Masse et son M\u00e9moire sur Bavay en 1731 par Monsieur Lucien Lemaire<\/span><\/summary>

M\u00e9moires de la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique de l’arrondissement d’Avesnes 1912 BNF Gallica<\/a><\/p>\n

La commune opinion est que cette ville fut r\u00e9\u00e9difi\u00e9e sous l’empereur Tib\u00e8re, \u00e0 ce que l’on d\u00e9duit de quelques inscriptions au jardin des P\u00e8res de l’Oratoire. Il , ne faut ajouter aucune foi \u00e0 une histoire particuli\u00e8re de Bavay, \u00e9crite en gothique, qui est aux trois quarts fabuleuse, mais il est sans contestation: que Bavay a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fameux au 1er si\u00e8cle, puisqu’en 1731 que moi, Massa, j.e levais la carte de ce pays-ci, j’ai reconnu en divers endroits les vestiges d’un aqueduc, qui conduisait les eaux de la fontaine de Floursies, qui est \u00e0 plus de 10.000 toises de Bavay, et ou il y a trois sources consid\u00e9rables. Ce qui est s\u00fbr c’est qu’on d\u00e9couvre en divers endroits, dans les terres hautes, le sommet des vo\u00fbtes de l’aqueduc, que le vulgaire appelle buises, surtout \u00e0 l’Hermitage du bois de Louvignies, marqu\u00e9 \u00e0 la carte ,28 ; l’on a d\u00e9fait ces vo\u00fbtes depuis quelques ann\u00e9es, ; mais au village du Vieux-Mesnil 33, qu’on a marqu\u00e9 au profil ci-joint de la lettre D, il reste tout \u00e0 l’entr\u00e9e, \u00e0 l’Est de l’Eglise, au bord d’un grand chemin, quantit\u00e9 de morceaux de gros murs de- cet aqueduc, b\u00e2ti d’un excellent mortier de sable graveleux que l’on allait chercher loin. Les parties et massifs de ces murs \u00e9taient fond\u00e9s sur pierres brutes. Dans d’autres parties, o\u00f9 le terrain baissait, on voit des fondations de piles d’arcades. Au bout de ce village, du c\u00f4t\u00e9 du Sud, au commence- . ment d’une grande plaine, il y a aussi les vestiges d’un grand mur, o\u00f9 passait cet aqueduc. (Apparemment que c’\u00e9taient quelques portiques allant du village du Vieux-Mesnil a celui de Boussi\u00e8res) (1). <\/p>\n

(1) L’on a marqu\u00e9 sur la carte de Bavay le canal ou route de r aqueduc jusqu’\u00e0 la rivi\u00e8re de Sambre, (autant qu on l’a pu d\u00e9couvrir) par une ligne de points routes doubles et l’on a mis sur cette carte les lettres aussi en rouge B. C. D. E. I et G pour que l’on ait une id\u00e9e des endroits o\u00f9 cet aqueduc passait par rapport aux vestiges que l’on d\u00e9couvre aux diff\u00e9rents endroits.<\/p>\n

On y voit para\u00eetre le sommet de cet aqueduc, qui s’enfon\u00e7ait entre ces deux villages, dans terre en quelques endroits, pour attraper le niveau de, 8 \u00e0 10 pieds, \u00e0 ce que disent les habitants ; et dans les vallons, il y avait apparemment des arcades dont les fondations ont \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement arrach\u00e9es. Mais au commencement du village de Boussi\u00e8res, marqu\u00e9 34, l’on trouve, \u00e0 la partie la plus haute, beaucoup de vestiges en descendant du c\u00f4t\u00e9 de la Sambre et un grand nombre de ces piles, qui \u00e9taient commun\u00e9ment de 18 \u00e0 20 et 22 pieds de distance. Les d\u00e9s de ces piles ou massifs avaient 7 \u00e0 8 pieds de largueur, et l’on en voit encore des vestiges de fondations jusqu’\u00e0 la rivi\u00e8re de la Sambre, 38. Dans la partie la plus basse, qui est en prairies, j’ai vu l’emplacement des piles, dont un paysan m’a assur\u00e9 avoir aid\u00e9 \u00e0 achever d arracher les fondements, il y a quelques ann\u00e9es, et il en reste encore \u00e0 hauteur du rez-de-chauss\u00e9e. Cet, aqueduc passait devant l’\u00e9glise du village de Boussi\u00e8res 84, o\u00f9 il y a encore beaucoup de fondations. On voit, a peu pr\u00e8s au milieu de la rivi\u00e8re de la Sambre, au chiffre 38, le reste d’une pile, qui d\u00e9borde de 2 ou 3 pieds la superficie de l’eau et que l’en dit \u00eatre d une ma\u00e7onnerie tr\u00e8s dure. Aoi sommet du petit coteau de l’autre cot\u00e9 de la rivi\u00e8re paraissent au chiffre 38 les vestiges d’un gros mur, qui \u00e9tait la continuation de cet aqueduc, d’o\u00f9 commen\u00e7ait, selon toute apparence, le pont et arcade qui portait le conduit et canal jusqu’aux vestiges d?s arcades sus-dites. Il aurait pour le moins 80 pieds de hauteur. C’est une absurdit\u00e9 et une ignorance des gens du peuple de dire que cet aqueduc pass\u00e2t sous la rivi\u00e8re. Ils donnent pour raison qu’il y a de la ma\u00e7onnerie, qui \u00e9tait la fondation d’une pile \u00e0 l’autre, ou bien les d\u00e9bris de, l’aqueduc, qui sont tomb\u00e9s dans le fond que le peuple n’avait pas pu arracher, ce que l’on a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de faire, quand l’on a rendu la Sambre navigable. Il est incontestable que dans tous les endroits bas et dans les vallons, qu’il y coule un ruisseau ou non, les constructeurs de l’aqueduc avaient fait des arcades pour conduire l’eau de niveau, surtout au fond du ch\u00e2teau d’Audignies 32, et \u00e0 celui au Nord du village du Vieux-Mesnil 33, o\u00f9 il passe un ruisseau. Mais l’on ne voit point de vestiges des piles, parce que le peuple, pour profiter des terres qu’elles occupaient, tant prairies que labourables, ont tout arrach\u00e9. Les parements de ces piles \u00e9taient de gr\u00e8s en forme de moellons piqu\u00e9s, de 6 pouces de hauteur et 4 pouces de plat sur 7 \u00e0 8 pouces de queue plus ou moins, avec des bandes qui les traversaient de 2 \u00e0 3 briques ou carreaux plats d’environ 8 pouces de longueur sur 7 \u00e8 de largeur et un pouce d’\u00e9paisseur. Il se trouve \u00e0 Bavay et dans ses environs des carreaux de terre cuite de 15 pouces d3 longueur sur 10 de largeur et 2 d’\u00e9paisseur, avec quoi \u00e9tait b\u00e2ti cet aqueduc. Il \u00e9tait entrem\u00eal\u00e9 de boutisses et panneresses, de m\u00eame que de bandes ou cha\u00eenes plates de ces dites briques dans la construction des piles massives de cet aqueduc, aussi bien qu’aux murs du ch\u00e2teau et aux autres \u00e9difices. C’\u00e9tait la v\u00e9ritable mani\u00e8re dont construisaient les Romains dans leurs ouvrages publics, comme j’ai vu en diff\u00e9rents endroits de leurs amphith\u00e9\u00e2tres et murs de ville ; ca,r ils ne se fiaient pas beaucoup \u00e0 la solidit\u00e9 de la pierre de taille, qui est sujette \u00e0 se d\u00e9grader et il s’\u00e9clater. Il se trouve pourtant, en diff\u00e9rents endroits, de grosses pierres bleues et grises, autour de Bavay, surtout beaucoup de gr\u00e8s, \u00e0 l Est de cette ville et le long de la rivi\u00e8re de l’Hogneau, dont les anciens auraient pu se servir et dont ils ont fait tous leurs parements et murs de ville.<\/p>\n

A l’\u00e9gard des dimensions de l’aqueduc, je n’en dirai rien de positif qu’au rapport des ouvriers, qui ont aid\u00e9 a en d\u00e9faire des parties. On en a mis un plan \u00e0 la figure 3, \u00e0 la colonne \u00e0 droite, et le profil \u00e0 la figure 4. Il avait ordinairement 3 pieds de hauteur, 17 \u00e0 18 pouces de largeur : les murs des, c\u00f4t\u00e9s mesuraient 3 pieds de hauteur, 17 \u00e0 18 pouces de largeur ; les murs des c\u00f4t\u00e9s mesuraient 3 pieds d’\u00e9paisseur ; le canal \u00e9tait recouvert par une grosse pierre bleue ou de gr\u00e8s de 5 a 6 pieds de longueur sur un pied d’\u00e9paisseur. Le pav\u00e9 \u00e9tait fait de gros carreaux de terre cuite ou de briques toutes d’une pi\u00e8ce, avec un petit ourlet aux extr\u00e9mit\u00e9s, sur lequel portait un enduit d’un excellent ciment, fait de briques et de cailloux pil\u00e9s, de sable graveleux d\u00e9tremp\u00e9 avec une excellente chaux faite de pierres dures, puisque l’on a beaucoup de peine \u00e0 d\u00e9faire cet enduit, qui est plus dur que la. pierre m\u00eame. Ce canal \u00e9tait port\u00e9 sur un massif de ma\u00e7onnerie excellente de pierres brutes dures ; les pierres baignaient dans un bon mortier fait de sable, de gravois et de pierres broy\u00e9es, toute la masse port\u00e9e sur une saule de pierres brutes, enfonc\u00e9e plus ou moins, selon que le terrain le requ\u00e9rait, pour conduire l’eau de niveau, c\u2019est-\u00e0-dire avec une pente raisonnable, depuis sa source 44 jusqu’\u00e0 Bavay, o\u00f9 l’on d\u00e9couvre encore les vestiges du canal ou conduit, qui \u00e9coulait les eaux des bains et r\u00e9servoirs dans le ruisseau dei Louvignies. Je n’assure point positivement ces dimensions, n ‘en ayant vu que des parties par-ci par-l\u00e0 ; le surplus n’est que sur le rapport des gens du pays.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L'aqueduc de Floursies \u00e0 Bavay, notice descriptive et essai de reconstitution par Ren\u00e9 Jolin 1955 (Archives D\u00e9partementales du Nord BH 05671)<\/span><\/summary>

En 1731, l’ing\u00e9nieur Claude MASSE \u00e9crivait dans son M\u00e9moire sur la ville de Bavay : \u00ab\u00a0… Il est probable et sans contestation que Bavay a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fameux au premier si\u00e8cle, puisqu’en 1731 que je levais la carte de ce pays-ci, j’ai reconnu en divers endroits les vestiges d’un aqueduc qui conduisait les eaux de la fontaine de Floursies, qui est \u00e0 plus de dix mille toises de Bavay, et o\u00f9 il y a trois sources consid\u00e9rables … \u00bb.<\/p>\n

Au si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent les relations de VINCHANT (1) et du j\u00e9suite BUCHERIUS (2) sont empreintes de l’admiration qu’ils ont \u00e9prouv\u00e9e devant les vestiges imposants de cet immense ouvrage, qui par un parcours tant\u00f4t a\u00e9rien, tant\u00f4t souterrain, amenait \u00e0 Bavay les eaux pures des sources de la rive droite de la Sambre.<\/p>\n

Malheureusement, ces vestiges eux-m\u00eames ont presque compl\u00e8tement disparu de nos jours et il a fallu beaucoup de travail et de patience aux nombreux chercheurs qui se sont acharn\u00e9s \u00e0 retrouver les traces de l’aqueduc. C’est en utilisant les r\u00e9sultats de leurs recherches, compl\u00e9t\u00e9s par les donn\u00e9es que peut nous fournir l’\u00e9tude des cartes et des photos a\u00e9riennes (3) de la r\u00e9gion, que nous allons essayer de faire revivre cet ouvrage bien digne de la grandeur romaine.<\/p>\n

Mais auparavant, nous voudrions remercier ici M. le Chanoine BI\u00c9VELET, directeur des fouilles de Bavay, qui, par ses conseils \u00e9clair\u00e9s et l’abondante documentation qu’il a mise \u00e0 notre disposition, a grandement facilit\u00e9 notre t\u00e2che.<\/p>\n

(1) F. VINCHANT, Annales du Hainaut, Mons, 1648.<\/p>\n

(2) BUCHERIUS, Belgium Romanum, Li\u00e8ge, 1655.<\/p>\n

(3) Ces photos, provenant de 1’Institut G\u00e9ographique National, nous ont \u00e9t\u00e9 aimablement communiqu\u00e9es par M. GANDILLOT.<\/p>\n

ORIGINES DE L’AQUEDUC.<\/strong><\/p>\n

Si nous examinons une carte de la r\u00e9gion, nous constatons que les sources les plus proches de Bavay, \u00e0 part celles qui se trouvent \u00e0 la lisi\u00e8re de la For\u00eat de Mormal, sont \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur aux 150 m\u00e8tres du piton sur lequel est b\u00e2tie la ville, et par cons\u00e9quent qu’elles pouvaient difficilement \u00eatre utilis\u00e9es pour l’alimenter en eau.<\/p>\n

Les sources de la For\u00eat de Mormal toute proche ne semblent pas avoir \u00e9t\u00e9 capt\u00e9es. Sans doute ne r\u00e9pondaient-elles pas aux conditions de salubrit\u00e9 d’une eau potable (1). Aussi les Romains n’ont-ils pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 entreprendre des travaux consid\u00e9rables, pour chercher au loin l’eau dont ils avaient besoin. C’est ainsi que plusieurs sources de la rive droite de la Sambre, bien que situ\u00e9es \u00e0 pr\u00e8s de 20 km de Bavay, mais \u00e0 un niveau convenable, ont \u00e9t\u00e9 capt\u00e9es pour alimenter la ville<\/p>\n

(1) VITRUVE, De l’Architecture, un chapitre du Livre VIII est consacr\u00e9 aux eaux potables.<\/p>\n

LA FONTAINE SAINT-ELOI A FLOURSIES<\/strong><\/p>\n

La plus importante et la plus connue de ces sources est sans conteste la Fontaine Saint-\u00c9loi, \u00e0 Floursies (planche 1).<\/p>\n

Son eau limpide remplit encore un bassin circulaire que nous pouvons admirer au pied de l’\u00e9glise. D’un m\u00e8tre de profondeur et de 2.90 m de diam\u00e8tre, il est entour\u00e9 d’un pavement constitu\u00e9 par de larges dalles de pierre bleue du pays. L’ensemble est actuellement ceintur\u00e9 par un muret de 90 cm de hauteur, surmont\u00e9, au-dessus de la rigole servant de d\u00e9versoir, d’une ancienne statue de saint \u00c9loi, qui a donn\u00e9 son nom \u00e0 la fontaine.<\/p>\n

Le niveau des eaux est approximativement \u00e0 la cote 185 et le d\u00e9bit de la source est encore de pr\u00e8s de 100 m\u00e8tres cubes \u00e0 l’heure.<\/p>\n

Des vestiges de constructions romaines ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 ; l’\u00e9glise, construite en pierres de remploi, nous montre un morceau de goulotte semi-circulaire, comme on en rencontre plusieurs exemples \u00e0 Bavay.<\/p>\n

SUR LE TERRITOIRE DE DOURLERS.<\/strong><\/p>\n

Rien ne permet de supposer que les sources voisines aient \u00e9t\u00e9 capt\u00e9es. D’ ailleurs, d\u00e8s son origine, nous perdons la trace de l’aqueduc et c’est le patient travail de CHEVALIER (2) qui nous permettra de le suivre jusqu’au \u00ab Mur des Sarrasins \u00bb, restes d’un pont qui lui permettait de traverser la vall\u00e9e du Ruisseau de la Braqueni\u00e8re<\/p>\n

A 500 m\u00e8tres au nord de l’\u00e9glise de Dourlers, ces ruines bordent un chemin vicinal sur une vingtaine de m\u00e8tres. Elles sont constitu\u00e9es par le remplissage int\u00e9rieur d’un mur, dont les parements ext\u00e9rieurs ont disparu. Larges d’un m\u00e8tre, elles s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 pr\u00e8s de deux m\u00e8tres au-dessus du chemin, au niveau 175,35 (planches 2 et 3).<\/p>\n

Plus \u00e0 l’ouest, la base de ce mur affleure dans l’axe du chemin, sur pr\u00e8s de soixante m\u00e8tres.<\/p>\n

De part et d’autre du Mur des Sarrasins, les sondages de CHEVALIER ont retrouv\u00e9 le passage souterrain de l’aqueduc \u00e0 Mont – Dourlers au passage de la route d’Avesnes, le long du chemin de la Croix, o\u00f9 la d\u00e9nivellation qui en r\u00e9sulte est encore visible, et dans une p\u00e2ture, au Trieux Gaillon. Tous ces points sont situ\u00e9s entre les courbes de niveau 180 et I75.<\/p>\n

Le fond de l’aqueduc \u00e9tait constitu\u00e9 par des briques longues de 50 cm, larges de 40, avec des rebords lat\u00e9raux hauts de 10 cm. Sur ces rebords \u00e9taient dispos\u00e9es des briques carr\u00e9es, rainur\u00e9es sur une face suivant leurs diagonales (3) et formant le parement int\u00e9rieur du massif de moellons bruts et de mortier qui constituait le canal. Il \u00e9tait couvert de pierres plates d’environ 12 cm d’\u00e9paisseur.<\/p>\n

(2) CHEVALIER Notice sur l’aqueduc romain de Floursies \u00e0 Bagacum. 1833.<\/p>\n

(3) CHEVALIER parle de briques triangulaires r\u00e9unies par leur sommet, mais cette disposition nous fait plut\u00f4t penser \u00e0 l’utilisation de briques rainur\u00e9es semblables \u00e0 celles dont nous avons d\u00e9couvert les d\u00e9bris \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de l\u00e0 dans le Bois d’Ecu\u00e9lin,<\/p>\n

SUR LA RIVE DROITE DE LA SAMBRE.<\/strong><\/p>\n

En quittant le territoire de la commune de Dourlers, l’aqueduc vient buter contre une cr\u00eate couronn\u00e9e par le Bois de Saint-R\u00e9my et le Bois d’ \u00c9claibes (planche 3). Le point le plus bas de cette cr\u00eate est au niveau 180 \u00e0 5 ou 6 m\u00e8tres plus haut que le fond de l’aqueduc Rien ne permet de d\u00e9terminer si cet obstacle a \u00e9t\u00e9 contourn\u00e9 ou travers\u00e9 par une galerie.<\/p>\n

On cite simplement le passage de l’aqueduc pr\u00e8s du ch\u00e2teau d’Ecu\u00e9lin et \u00e0 l’est de la ferme de l’H\u00f4pital, sans plus de pr\u00e9cisions (4).<\/p>\n

Nous avons fait des recherches sur le versant de la cr\u00eate regardant le nord, le long d’un ruisseau qui prend sa source au sud d’Ecu\u00e9lin. Nous y avons trouv\u00e9 plusieurs pierres plates, semblables \u00e0 celles qui couvraient l’aqueduc, et de tr\u00e8s nombreux morceaux de briques rainur\u00e9es (5) et de briques \u00e0 rebords formant drain.<\/p>\n

Il semble que l’on se trouve en pr\u00e9sence des travaux de captage d’une des sources qui se trouvent sur ce versant ; rien ne prouve que l’ on retrouve la trace de la branche principale de l’aqueduc.<\/p>\n

D’autres vestiges d’aqueducs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts \u00e0 l’est d’Ecu\u00e9lin, pr\u00e8s d’\u00c9claibes.<\/p>\n

En I880, M. DUPONT met \u00e0 jour un regard en pierres calcaires sur le trajet d’un aqueduc, \u00e0 proximit\u00e9 du Bois le Temple (6).<\/p>\n

MINON (7) donne une description de cet aqueduc, dont il a pu voir des parties intactes bien que remplies de terre. Il avait \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame section que celui de Dourlers, mais sa construction \u00e9tait moins soign\u00e9e. Les rebords de la brique de fond \u00e9taient surmont\u00e9s de six rangs horizontaux de briques. Le canal \u00e9tait ferm\u00e9 par des \u00ab agaises \u00bb, plaques de schiste que l’on trouve dans la r\u00e9gion.<\/p>\n

(4) M\u00e9moires de la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique d’ Avesnes, 1886.<\/p>\n

(5) Ces briques ont 25 cm de c\u00f4t\u00e9, 2,5 \u00e0 3 cm d’\u00e9paisseur et portent sur une face deux profondes rainures suivant les diagonales de la brique.<\/p>\n

(6) D\u00e9j\u00e0 en I786, Dom B\u00c9VY, historiographe du Roi, avait fait une chute dans un tel regard, alors qu’il recherchait l’aqueduc de BAVAY (M\u00e9moires de l’Acad\u00e9mie de Bruxelles, tome IV, page 483)<\/p>\n

(7)MINON, Hautmont et son Abbaye, P. 70.<\/p>\n

Il semble cependant peu probable que l’on soit en pr\u00e9sence d’une branche de l’aqueduc de Bavay. Il se trouve, en effet, \u00e0 la lisi\u00e8re du bois, pr\u00e8s de l’ancien \u00e9tang d’\u00c9claibes, au niveau 168 c’est-\u00e0-dire bien trop bas pour que les eaux puissent rejoindre celles de Floursies, qui, dans la r\u00e9gion, \u00e9taient encore au-dessus du niveau 170.<\/p>\n

D’ailleurs cet aqueduc aurait d\u00fb, pour rejoindre celui de Floursies, traverser une vall\u00e9e sur un ouvrage qui aurait eu une dizaine de m\u00e8tres de hauteur. Or, on ne trouve aucun vestige d’un tel travail et personne n’en a jamais fait mention.<\/p>\n

Nous avons donc laiss\u00e9 notre aqueduc entre Ecu\u00e9lin et Limont Fontaine, grossi des eaux capt\u00e9es au passage. Il descend ensuite vers la vall\u00e9e de la Sambre en suivant la ligne de faite qui domine la vall\u00e9e du Ruisseau des Cligneux. Si ses restes ont \u00e9t\u00e9 enlev\u00e9s par les cultivateurs, dont ils g\u00eanaient les travaux, de nombreux d\u00e9bris de briques romaines jalonnent encore son passage jusqu’au \u00ab Mur de Saint-R\u00e9my \u00bb. La photographie a\u00e9rienne vient d’ailleurs \u00e0 notre secours pour pr\u00e9ciser le trac\u00e9 de l’aqueduc dans cette r\u00e9gion. Sur son passage, le sol, rendu peu propice \u00e0 la culture par les nombreux d\u00e9bris qu’il renfermait, n’a \u00e9t\u00e9 mis en valeur que tardivement. Les parcelles qui en r\u00e9sultent ont une toute autre direction que celles des alentours ; elles forment une ligne continue qui mat\u00e9rialise sur la photo le passage du canal souterrain qui constitue l’aqueduc (planche 4)<\/p>\n

LE MUR DE SAINT-REMY.<\/strong><\/p>\n

Au sud-ouest de Saint-R\u00e9my, le long d’un sentier qui, partant de la route de Maubeuge \u00e0 Aulnoye, se dirige vers la Sambre, on retrouve le soubassement de l’aqueduc qui devient a\u00e9rien.<\/p>\n

C’est un mur de 55 m\u00e8tres de long, large d’environ un m\u00e8tre et aras\u00e9 \u00e0 la cote 154,30 Lui aussi, comme le mur de Dourlers et les autres vestiges que nous retrouverons plus loin, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9 de son parement et il ne reste que le remplissage int\u00e9rieur, form\u00e9 de pierres bleues, de d\u00e9bris de briques et de tuiles, li\u00e9s par un mortier ros\u00e9 (planche 2) .<\/p>\n

A l’extr\u00e9mit\u00e9 du sentier, \u00e0 une centaine de m\u00e8tres plus loin en direction de la Sambre, se trouve un massif important de forme irr\u00e9guli\u00e8re, en tr\u00e8s mauvais \u00e9tat de conservation et par surcro\u00eet recouvert d’\u00e9pais buissons qui rendent son exploration difficile.<\/p>\n

C’est un ouvrage romain o\u00f9 l’on peut reconna\u00eetre une masse centrale d’environ 10 m\u00e8tres de cote (8). Du c\u00f4t\u00e9 de la route, il se prolonge par un massif allong\u00e9 et plus \u00e9troit ; \u00e0 l’oppos\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 de la Sambre, un massif analogue descend vers le fond de la vall\u00e9e sur une vingtaine de m\u00e8tres. Et de nouveau, les prairies et les cultures font dispara\u00eetre tout vestige de l’aqueduc, notamment dans la travers\u00e9e de la vall\u00e9e.<\/p>\n

(8) Il s’agit sans doute du soubassement du \u00ab bassin tr\u00e8s profond de forme quarr\u00e9e \u00bb dont parle J. DE BAST dans son Second Suppl\u00e9ment au Recueil d’Antiquit\u00e9 romaines et gauloises, Gand, 1813.<\/p>\n

LE MUR DE BOUSSI\u00c8RES SUR SAMBRE.<\/strong><\/p>\n

Faisant pendant au mur de Saint-R\u00e9my, un ouvrage analogue se dresse dans la prairie Corbeau, au sommet du petit village de Boussi\u00e8res. Il s’agit du remplissage d’un mur, dont la section est cette fois trap\u00e9zo\u00efdale (planche 5). Son sommet actuel, \u00e0 la cote 153,20 a 1.60 m de largeur ; le mur a 3,50 m de largeur \u00e0 sa base et mesure 34 m\u00e8tres de long. Ses traces sont visibles 60 m\u00e8tres plus bas, pr\u00e8s de la chapelle de Boussi\u00e8res, sur 5 m\u00e8tres de largeur. Il se trouve exactement dans l’alignement du mur de Saint-R\u00e9my. Sur l’axe commun de ces deux murs, de nombreux vestiges ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s, aussi bien dans le village de Boussi\u00e8res que dans les prairies qui descendent vers la Sambre.<\/p>\n

Il s’agit de fondations r\u00e9guli\u00e8rement espac\u00e9es, ayant probablement servi de bases aux piles d’un pont qui enjambait la vall\u00e9e.<\/p>\n

MASSE (9) n’a vu que les emplacements des piles, dont un paysan lui a assur\u00e9 avoir arrach\u00e9 les derni\u00e8res fondations. Ces piles, distantes de 18 \u00e0 20 pieds, avaient une largeur de 7 \u00e0 8 pieds.<\/p>\n

Les fouilles effectu\u00e9es en 1895 par Ch HOUZEAU DE LEHAIE (10) ont confirm\u00e9 ces dimensions : il a mis \u00e0 jour les bases de piles rectangulaires de 3 m\u00e8tres sur 5, construites avec grand soin en moellons taill\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n

Il devait y avoir plus de 150 de ces piles pour traverser la vall\u00e9e ; l’une d’elles, plus importante que les autres et form\u00e9e d’\u00e9normes pierres rectangulaires scell\u00e9es au plomb, se trouvait dans le lit m\u00eame de la Sambre. Elle a malheureusement \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite lors de la canalisation de la rivi\u00e8re.<\/p>\n

Derni\u00e8rement, une tranch\u00e9e creus\u00e9e le long de la rue du village a fait appara\u00eetre les fondations de trois piles, \u00e0 150 m\u00e8tres environ au nord de l’\u00e9glise ; elles sont distantes d’environ 5,50 m\u00e8tres et leur largeur est de plus de 2 m\u00e8tres.<\/p>\n

La photo a\u00e9rienne nous donne quelques pr\u00e9cisions suppl\u00e9mentaires sur le trac\u00e9 de l’aqueduc. Nous voyons nettement le mur de Boussi\u00e8res, l’ombre de la haie qui borde le sentier du Mur de Saint-R\u00e9my et les buissons qui recouvrent le gros massif situ\u00e9 un peu plus loin sur le m\u00eame sentier (planche 4).<\/p>\n

Dans l’axe ainsi form\u00e9, on remarque \u00e0 la sortie de Boussi\u00e8res, deux haies parall\u00e8les limitant une zone o\u00f9 se trouvait le pont aqueduc et qui font penser aux espaces de 15 pieds de large, libres d’ arbres et de constructions, que les r\u00e8glements romains imposaient le long des aqueducs, lorsqu’ils \u00e9taient a\u00e9riens (11).<\/p>\n

Ces deux haies s’incurvent \u00e0 proximit\u00e9 de la rivi\u00e8re, laissant supposer que l’aqueduc formait un coude pour la traverser perpendiculairement au courant, afin de mieux r\u00e9sister \u00e0 l’ action des eaux.<\/p>\n

(9) MASSE, M\u00e9moire sur Bavay.<\/p>\n

(10) MINON, op, cit. p. 71.<\/p>\n

(11) FRONTIN, Les aqueducs de Rome.<\/p>\n

LES TOURNELLES DE VIEUX-MESNIL.<\/strong><\/p>\n

Au nord-ouest de Boussi\u00e8res, toujours dans l’axe de la travers\u00e9e de la Sambre, nous retrouvons, quelques kilom\u00e8tres plus loin, les vestiges de l’aqueduc. Ce sont les tournelles de Vieux-Mesnil. Elles se trouvent le long d’un sentier qui d\u00e9bouche en face des \u00e9coles de Vieux-Mesnil.<\/p>\n

Ces massifs, au nombre de quatre, sont encastr\u00e9s dans les fondations d’une maison. Ce sont sans doute les restes de quelques-unes des 42 piles qui, nous rapporte HEYLEN, permettaient \u00e0 l’aqueduc de traverser la vall\u00e9e du Ruisseau du Bois du Mesnil, au hameau de Manissart (planche 5). Larges de deux m\u00e8tres et distants de cinq m\u00e8tres, ces massifs s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 un m\u00e8tre au dessus du sol, aux environs du niveau 149. Nous ne connaissons leur forme que par la description de MASSE : ils \u00e9taient form\u00e9s \u00ab de rangs altern\u00e9s de briques et de grais moellons piqu\u00e9s de 6 pouces sur 4 avec 7 \u00e0 8 pouces de queue \u00bb.<\/p>\n

Si l’on remonte le sentier vers le sud, on retrouve, 84 m\u00e8tres plus loin, un autre massif, haut de 1,50 m. et large de 4 m. Sa plus grande dimension, 7 m\u00e8tres, est perpendiculaire \u00e0 l’axe des tournelles.<\/p>\n

Entre ce pont et le mur de Boussi\u00e8res, l’aqueduc \u00e9tait souterrain, sauf pour la travers\u00e9e d’une petite vall\u00e9e. Monsieur Henri GUILLAUME a retrouv\u00e9 derni\u00e8rement la base d’une des piles de cet autre pont, dans le lit d’un ruisseau d\u00e9vi\u00e9 par une crue.<\/p>\n

DE VIEUX-MESNIL \u00c0 BAVAY.<\/strong><\/p>\n

Une fois travers\u00e9e la vall\u00e9e du ruisseau du Bois du Mesnil, les traces de l’aqueduc sont presque inexistantes.<\/p>\n

HEYLEN le fait passer \u00e0 l’Est d’Hargnies, \u00e0 travers le Bois de Louvignies, pr\u00e8s du ch\u00e2teau d’Audignies, pour d\u00e9boucher enfin par un canal de 6 pieds de haut et 2 pieds de large, dans les bassins du ch\u00e2teau d’eau de Bavay.<\/p>\n

MASSE indique son passage \u00e0 l’Ermitage du Bois de Louvignies et en deux points indiqu\u00e9s sur son plan de Bavay, au bord de la route de Louvignies. Il nous donne les dimensions de sa section, tout en faisant des r\u00e9serves sur ces mesures, qu’il n’a pu contr\u00f4ler : 3 pieds de haut, 17 \u00e0 18 pouces de largeur.<\/p>\n

S’il lui semble \u00ab incontestable\u00bb que l’aqueduc a travers\u00e9 la vall\u00e9e l\u00e0 o\u00f9 se trouve le ch\u00e2teau d’Audignies, sur des arcades qui auraient \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement d\u00e9truites et dont on n’a jamais trouv\u00e9 trace, nous pensons plut\u00f4t que la construction d’un tel ouvrage n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire. Il est, en effet, facile \u00e0 un canal souterrain, en suivant la pente naturelle du terrain, de passer du Bois de Louvignies \u00e0 Bavay.<\/p>\n

La d\u00e9couverte par HENAULT (12) d’un aqueduc \u00e0 proximit\u00e9 de la route de Maubeuge vient confirmer notre hypoth\u00e8se, tant par sa section : 50 cm de haut et 40 de large que par son niveau : aux environs de la cote 150.<\/p>\n

Si nous reportons sur une carte les points de passage signal\u00e9s par HENAULT et de MASSE ! Nous constatons qu’ils se trouvent dans la bande de terrain situ\u00e9e au-dessus de la cote 150 un peu au nord d’ Audignies entre Bavay et le Bois de Louvignies.<\/p>\n

Le point d’arriv\u00e9e de l’aqueduc n’a pas \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9. Logiquement, le ch\u00e2teau d’ eau devait se trouver au sommet de la ville, c’est \u00e0 dire sous les maisons qui se trouvent \u00e0 la sortie de Bavay en direction de Maubeuge.<\/p>\n

(12) Henault, Pro Nervia. tome 5, 2\u00e8me livraison.<\/p>\n

PROFIL G\u00c9N\u00c9RAL DE L\u2019AQUEDUC.<\/strong><\/p>\n

Nous avons donc parcouru les vingt kilom\u00e8tres de cet aqueduc qui, partant de Floursies \u00e0 la cote 184,50 d\u00e9bouche \u00e0 Bavay aux environs de la cote 149 soit 35 m\u00e8tres plus bas, par un parcours devenu bien impr\u00e9cis. Tant\u00f4t a\u00e9rien, tant\u00f4t souterrain (planche 6).<\/p>\n

Sa pente n’\u00e9tait toutefois pas r\u00e9guli\u00e8re. Sur la rive droite de la Sambre, elle \u00e9tait en moyenne de 2,8 pour 1000 amenant son radier \u00e0 la cote 156 aux environs du mur de Boussi\u00e8res, apr\u00e8s un parcours de plus de dix kilom\u00e8tres.<\/p>\n

A cet endroit devait se trouver un bassin pour casser la force du courant et \u00e9vacuer le trop plein des crues, avant le d\u00e9licat probl\u00e8me de la travers\u00e9e de la vall\u00e9e (13).<\/p>\n

L’\u00e9tude de la photo a\u00e9rienne nous permet de placer ce bassin au coude brusque que fait l’aqueduc avant de s’engager dans la ligne droite de l’ouvrage construit dans la vall\u00e9e.<\/p>\n

Sur la rive gauche de la Sambre la diff\u00e9rence des niveaux \u00e9tait plus faible et la pente, de 0,66 pour 1000 suffisante toutefois pour amener l’eau jusqu’\u00e0 Bavay.<\/p>\n

Le tableau ci-apr\u00e8s donne les niveaux de quelques points de passage de l’aqueduc. Nous y avons indiqu\u00e9 \u00e9galement les niveaux du radier, calcul\u00e9s avec les pentes moyennes que nous venons de d\u00e9terminer.<\/p>\n

(13) Une telle disposition se retrouve pr\u00e8s de Metz, sur la rive gauche de la Moselle, \u00e0 l’entr\u00e9e du pont qui traversait la rivi\u00e8re et dont on voit encore les arches \u00e0 travers le village de Jouy aux Arches.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Distance de Bavay en Km<\/td>\nLieu<\/td>\nNiveau du sol ou des vestiges<\/td>\nNiveau probable du radier de l’aqueduc<\/td>\n<\/tr>\n
20,5<\/td>\nFontaine de Floursies<\/td>\n185<\/td>\n184,5<\/td>\n<\/tr>\n
18<\/td>\nMur des Sarrasins, Dourlers<\/td>\n175,35<\/td>\n177<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nCr\u00eate Nord de Dourlers<\/td>\n180<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nCh\u00e2teau d’Ecu\u00e9lin<\/td>\n173,3<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
10,5<\/td>\nMur de St R\u00e9my<\/td>\n155,2<\/td>\n156<\/td>\n<\/tr>\n
8,6<\/td>\nRives de la Sambre<\/td>\n127<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nMur de Boussi\u00e8res<\/td>\n153,2<\/td>\n154<\/td>\n<\/tr>\n
1,5<\/td>\nTournelles de Vieux Mesnil<\/td>\n152,8<\/td>\n153<\/td>\n<\/tr>\n
0<\/td>\nAqueduc de M. Henault<\/td>\n150<\/td>\n150,10<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nPartie S. E. de Bavay<\/td>\n150<\/td>\n149<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

Un calcul approximatif du d\u00e9bit de l’aqueduc \u00e0 Dourlers (14) donne 135 m3 \/ heure. En supposant qu’un d\u00e9bit analogue ait \u00e9t\u00e9 fourni par les autres sources capt\u00e9es en cours de route \u00e0 proximit\u00e9 d’Ecu\u00e9lin, nous sommes bien pr\u00e8s du d\u00e9bit de 250 m3 \/ heure que l’on trouve pour la section relev\u00e9e par HENAULT \u00e0 proximit\u00e9 de Bavay.<\/p>\n

Par contre les dimensions cit\u00e9es par HEYLEN donneraient un d\u00e9bit de 650 m3 \/ heure, hors de proportion avec ce que nous avons calcul\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Il semble que le canal dont parle HEYLEN soit plut\u00f4t une des nombreuses galeries qui sillonnent le sous-sol de Bavay pour l’\u00e9vacuation des eaux us\u00e9es.<\/p>\n

(14) Voir les d\u00e9tails du calcul ci dessous.<\/p>\n

La formule de Bazin donne une valeur approximative de la vitesse moyenne d’\u00e9coulement des eaux dans un canal ouvert. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

V = vitesse en m\u00e8tres seconde R = rapport de la section de la veine d’eau au p\u00e9rim\u00e8tre mouill\u00e9 \u03b3 = coefficient qui d\u00e9pend de la nature des parois du canal, de l’ordre de 0,10 dans le cas consid\u00e9r\u00e9 i = pente du canal Son application donne le r\u00e9sultat suivant :<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\nAqueduc de Dourlers<\/td>\nAqueduc \u00e0 1,5 km de Bavay<\/td>\nSection donn\u00e9e par Heylen<\/td>\n<\/tr>\n
Largeur en m\u00e8tres<\/td>\n0,30<\/td>\n0.40<\/td>\n0,60<\/td>\n<\/tr>\n
Hauteur en m\u00e8tres<\/td>\n0,35<\/td>\n0,50<\/td>\n1,80<\/td>\n<\/tr>\n
Hauteur suppos\u00e9e de l’eau<\/td>\n0,20<\/td>\n0,40<\/td>\n1,20<\/td>\n<\/tr>\n
Valeur de R<\/td>\n0,085<\/td>\n0,130<\/td>\n0,290<\/td>\n<\/tr>\n
Pente de l’aqueduc<\/td>\n0,0028<\/td>\n0,00066<\/td>\n0,00066<\/td>\n<\/tr>\n
Vitesse moyenne d’\u00e9coulement en m \/ sec<\/td>\n0,62<\/td>\n0,45<\/td>\n0,90<\/td>\n<\/tr>\n
D\u00e9duction d\u00e9bits correspondants en m3 \/ heure<\/td>\n135<\/td>\n260<\/td>\n650<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

LA TRAVERS\u00c9E DE LA SAMBRE.<\/strong><\/p>\n

L\u2019ouvrage le plus important qu’ait n\u00e9cessit\u00e9 la construction de l’aqueduc, a sans doute \u00e9t\u00e9 celui qui permettait la travers\u00e9e de la vall\u00e9e de la Sambre. Or c’est sur cet ouvrage que nous sommes le moins bien renseign\u00e9 et nous en sommes r\u00e9duit \u00e0 des hypoth\u00e8ses, bas\u00e9es sur les quelques donn\u00e9es parvenues jusqu’\u00e0 nous.<\/p>\n

Nous ne pouvons gu\u00e8re retenir la solution d’un passage sous la Sambre au moyen de tuyaux de plomb ; les fondations que l’on retrouve dans la vall\u00e9e font plut\u00f4t penser \u00e0 la pr\u00e9sence d’un pont en cet endroit.<\/p>\n

Mais une difficult\u00e9 surgit : la Sambre coule au fond de la vall\u00e9e \u00e0 la cote 127 et nous trouvons l’aqueduc de part et d\u2019autre aux cotes 156 et 154 soit environ 28 m\u00e8tres plus haut. Or les bases des piles retrouv\u00e9es dans la vall\u00e9e ont une section de 5 m\u00e8tres sur 3 bien insuffisante pour \u00e9lever \u00e0 28 m\u00e8tres de haut les arcades qui eussent pu supporter le canal de l’aqueduc (planche 7).<\/p>\n

C’est en remontant aux sources et en \u00e9coutant les conseils de VITRUVE (15) que nous pourrons faire une hypoth\u00e8se plausible. S’il s’agit de traverser une vall\u00e9e profonde, dit-il en substance, d’un r\u00e9servoir situ\u00e9 au sommet de la pente on \u00e9tablira des conduites de plomb ou de poterie qui descendront jusqu’ \u00e0 une certaine distance du fond de la vall\u00e9e. L\u00e0, on les appuiera sur un ouvrage en ma\u00e7onnerie horizontal et de grande longueur avant de remonter sur la pente oppos\u00e9e jusqu’au niveau convenable, en \u00e9vitant ainsi les d\u00e9t\u00e9riorations que causeraient aux conduites les changements de pente trop brusques.<\/p>\n

Comment ces donn\u00e9es ont-elles \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es? Support\u00e9 par le mur de Saint-Remy un canal de ma\u00e7onnerie aurait amen\u00e9 les eaux dans un r\u00e9servoir de chasse d’o\u00f9 une s\u00e9rie de tuyaux de plomb formant siphon serait descendue jusqu’\u00e0 un pont de hauteur modeste, jet\u00e9 au travers de la vall\u00e9e, pour remonter ensuite jusqu’ au niveau du mur de Boussi\u00e8res. Les niveaux auxquels sont aras\u00e9s ces deux murs concordent avec cette hypoth\u00e8se.<\/p>\n

L’important massif qui se trouve \u00e0 proximit\u00e9 du mur de Saint-Remy serait la base du r\u00e9servoir de charge ; le massif qui le pr\u00e9c\u00e8de aurait servi de support au canal d’amen\u00e9e des eaux : tandis que celui qui est \u00e0 l’oppos\u00e9 aurait form\u00e9 le plan inclin\u00e9 sur lequel \u00e9tait pos\u00e9 le faisceau de tuyaux de plomb qui descendait sur le pont enjambant la vall\u00e9e (16). Les dimensions r\u00e9duites des piles qui ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9es dans la prairie de Boussi\u00e8res s’adaptent bien \u00e0 un tel pont, dont la hauteur aurait \u00e9t\u00e9 seulement de l’ordre de 10 \u00e0 15 m\u00e8tres.<\/p>\n

DE BAST, dans son recueil des Antiquit\u00e9s romaines et gauloises, parle de tuyaux de plomb qui existaient en cet endroit et MINON (17) fait mention de d\u00e9bris de tuyaux de plomb retrouv\u00e9s \u00e0 Boussi\u00e8res : ces donn\u00e9es confirment notre hypoth\u00e8se. On objectera que l’installation d’un tel siphon aurait \u00e9t\u00e9 bien dispendieux. Mais il ne faut pas oublier l’importance de Bavay, attest\u00e9e par l’ampleur des monuments que l’on y trouve. D’ailleurs la proximit\u00e9 relative des mines des Cornouailles, exploit\u00e9es par les Romains pour en extraire le plomb, a facilit\u00e9 l’approvisionnement des quelque 400 tonnes de tuyaux qui ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour les conduites.<\/p>\n

Peut-on enfin consid\u00e9rer comme une derni\u00e8re preuve de notre hypoth\u00e8se l’acharnement des hommes \u00e0 d\u00e9truire cet immense ouvrage, pour en arracher le pr\u00e9cieux m\u00e9tal qu’il rec\u00e9lait ?<\/p>\n

(15) VITRUVE, De l’Architecture, livre 8, chapitre 6.<\/p>\n

(16) Cette disposition existe aux environs de Lyon, \u00e0 St-Genis, \u00e0 Beaumont et \u00e0 Soucieu o\u00f9 les vestiges qui en restent sont encore tr\u00e8s importants.<\/p>\n

(17) MINON, op. Cit.<\/p>\n

POIDS DE LA CANALISATION EN PLOMB.<\/strong><\/p>\n

On admet g\u00e9n\u00e9ralement que la section S m2 convenable pour \u00e9couler un d\u00e9bit Q m\/sec. est donn\u00e9e par la formule : S = 1,75 Q<\/p>\n

Pour la travers\u00e9e de la Sambre, le d\u00e9bit de 270 m3 \/ heure donne : Q = 0,075 m3 \/ sec<\/p>\n

d’o\u00f9 : S = 0,13 m2<\/p>\n

Si nous supposons que l’eau s’\u00e9coulait dans 3 tuyauteries parall\u00e8les, chacune d’elles aurait eu un diam\u00e8tre de 23 cm.<\/p>\n

D’apr\u00e8s Vitruve, les tuyauteries de plomb avaient une longueur de 10 pieds (3,2 m environ) et leur poids \u00e9tait fonction de la largeur d\u00e9velopp\u00e9e de la feuille de plomb qui formait le tuyau. Un tuyau fait avec une feuille de 100 doigts (1840 mm) pesait 1200 livres.<\/p>\n

Pour les tuyaux que nous avons suppos\u00e9 \u00eatre utilis\u00e9s, la largeur de la feuille de plomb aurait \u00e9t\u00e9 de 725 mm ou 40 doigts. Le poids de chacun des tuyaux aurait \u00e9t\u00e9 de 480 livres. Pour couvrir la triple longueur de 1800 m\u00e8tres qu’aurait eue la canalisation, il aurait fallu 1700 tuyaux, repr\u00e9sentant un poids total de 816000 livres ou environ 400 tonnes.<\/p>\n

Ce poids est bien inf\u00e9rieur toutefois \u00e0 celui qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 \u00e0 Lyon dans un cas analogue et \u00e9valu\u00e9 \u00e0 plus de 2.000 tonnes.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L'aqueduc de Floursies \u00e0 Bavai par Charles CROIX (L'Avesnois pr\u00e9historique, gaulois, gallo\u2010romain et franc 1956) Archives D\u00e9partementales du Nord BH 05632.<\/span><\/summary>

L’AQUEDUC DE FLOURSIES A BAVAI<\/strong><\/p>\n

Depuis la parution de la Notice sur l’aqueduc romain de Floursies \u00e0 Bavay, lue en Sorbonne par P. Chevalier en 1892 et publi\u00e9e par les soins de la Soci\u00e9t\u00e9 arch\u00e9ologique d’Avesnes, de nouvelles d\u00e9couvertes ont, \u00e0 plusieurs reprises attir\u00e9 l’attention des chercheurs, de MM. R. Minon, M. H\u00e9nault, R. Jolin entre autres, sur cet important monument, dont rien ou presque ne subsiste aujourd’hui.
D’autre part, le M\u00e9moire de Claude Masse, publi\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 arch\u00e9ologique en 1912, apporte sur ce sujet d’importantes pr\u00e9cisions. Ce savant ing\u00e9nieur curieux et excellent observateur a pu, en effet, il y a plus de deux cents ans, recueillir des traditions oubli\u00e9es depuis et observer des vestiges dont toutes traces ont maintenant disparu (1).<\/p>\n

Nous avons pens\u00e9 que cette question m\u00e9ritait une mise au point et qu’il y avait lieu de tirer parti de cette documentation pour compl\u00e9ter et rectifier la Notice de P. Chevalier. Nous \u00e9tudierons successivement la section de Floursies \u00e0 la Sambre, la travers\u00e9e de ce cours d’eau par l’aqueduc et la section de la Sambre \u00e0 Bavai.<\/p>\n

Si, pendant longtemps l’agglom\u00e9ration de Bavai a pu se contenter de l’eau que lui fournissaient les sources de la r\u00e9gion et les puits de la localit\u00e9, il n’en fut plus de m\u00eame d\u00e8s que la cit\u00e9 eut pris l’important d\u00e9veloppement que l’on sait. Comme dit Cl. Masse : \u00ab Ce n’a pu \u00eatre que l’opulence et la magnificence de la nation qui ont fait b\u00e2tir l’aqueduc \u2026\u00bb<\/p>\n

Les Romains furent amen\u00e9s \u00e0 capter les eaux des sources de Floursies et du bois Leroy et \u00e0 les conduire \u00e0 Bavai \u00e0 l’aide d’un aqueduc d’une vingtaine de kilom\u00e8tres (2), tant\u00f4t a\u00e9rien, tant\u00f4t souterrain, dont les vestiges, d\u00e9j\u00e0 bien d\u00e9grad\u00e9s il y a deux cents ans, ont presque enti\u00e8rement disparu.<\/p>\n

Il existe \u00e0 Floursies (3), \u00e0 proximit\u00e9 de l’\u00e9glise, un bassin en ma\u00e7onnerie de forme circulaire de 2 m 90 de diam\u00e8tre int\u00e9rieur. Tout autour, on remarque un mur d’enceinte de 1 m de haut et 0 m 85 de large auquel est adoss\u00e9e une banquette en pierre. On p\u00e9n\u00e8tre dans cette enceinte par une seule ouverture. Cette construction ext\u00e9rieure para\u00eet r\u00e9cente.<\/p>\n

La source est plac\u00e9e sous le vocable de saint \u00c9loi dont l’image grossi\u00e8re est sculpt\u00e9e sur une pierre encastr\u00e9e dans le mur et sur laquelle on lit : SAINT ELOY DCXXXX<\/p>\n

Cette source donne naissance au ruisseau de Saint \u00c9loi qui, r\u00e9uni \u00e0 ceux de Braqueni\u00e8re et des Marquais, forme la petite rivi\u00e8re du Tarsy (4) qui se jette dans la Sambre.<\/p>\n

L’annaliste Vinchant affirme avoir vu cette fontaine entour\u00e9e de constructions romaines en 1630 (5). On a seulement retrouv\u00e9, quelques ann\u00e9es avant 1826, \u00ab des fondations ciment\u00e9es et un pav\u00e9 de larges dalles \u00bb dans une prairie au nord-est de l’\u00e9glise (6).<\/p>\n

\u00ab On n ‘aper\u00e7oit plus, pr\u00e8s de la fontaine, aucune trace de l’aqueduc qui en partait ; mais la terre, \u00e0 quelque distance, en rec\u00e8le encore de grandes parties \u2026 Le lit, dans les parties qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvertes, en \u00e9tait pav\u00e9 d’\u00e9paisses et larges tuiles triangulaires. \u00bb (7).<\/p>\n

L’aqueduc traversait le territoire de Floursies sur une longueur d’environ 800 m avant de parvenir sur celui de Dourlers o\u00f9 il a laiss\u00e9 des traces plus visibles.<\/p>\n

On peut le suivre sur environ 3 km 800, notamment \u00e0 Mont-Dourlers o\u00f9 il coupe la route d’Avesnes \u00e0 Maubeuge et \u00e0 300 m de l\u00e0, o\u00f9 on le rep\u00e8re \u00e0 la sonde entre le chemin de Dourlers et le ruisseau du Tarsy. Plus loin, longeant le chemin de la Croix, il est indiqu\u00e9 par une d\u00e9pression rectiligne de 130 m. (8). Les restes les mieux conserv\u00e9s sont connus sous le nom de mur des Sarrasins ou du Aydu (aqueduc), en bordure d’un chemin, \u00e0 600 m au nord du village. La ma\u00e7onnerie est en pierres calcaires du pays reli\u00e9es entre elles \u00ab par un mortier dans lequel sont encastr\u00e9s de petits silex \u00bb (9). Cette muraille, disait Lebeau, il y a plus de cent ans, \u00ab dont les parements sont g\u00e9n\u00e9ralement tomb\u00e9s de v\u00e9tust\u00e9, est tellement d\u00e9grad\u00e9e, surtout dans sa partie inf\u00e9rieure, qu’elle est \u00e0 jour et ne s’appuie plus gu\u00e8re sur le sol qu’en quelques endroits. \u00bb (10).<\/p>\n

\u00ab En prolongement, sur le m\u00eame chemin, on voit, \u00e0 fleur de terre, de grosses pierres bleues qui \u00e9taient les assises de ce mur et qui servaient \u00e0 soutenir une partie de 1’aqueduc. \u00bb<\/p>\n

Des traces ont encore \u00e9t\u00e9 relev\u00e9es au Trieux Gaillon dans une p\u00e2ture, le long du chemin d’Eclaibes. La direction, sur ce point, peut \u00eatre suivie \u00e0 la sonde, d’apr\u00e8s Chevalier (11).<\/p>\n

En 1880, lors de l’ouverture d’une carri\u00e8re, M. Dupond retrouva les vestiges d’un aqueduc dans la partie du bois d’Eclaibes qui fait face \u00e0 Dourlers, \u00e0 120 m du calvaire de ce village (12).<\/p>\n

Un second aqueduc, aliment\u00e9 par les sources du bois Leroy et de direction g\u00e9n\u00e9rale est-ouest, passe au sud de l’\u00e9tang du Moulin puis s’infl\u00e9chit l\u00e9g\u00e8rement au nord, en longeant la rive occidentale de l’\u00e9tang. Il reprend alors sa direction primitive jusqu’au sud du territoire de Limont-Fontaine o\u00f9 il rejoint celui de Floursies. C’est en cherchant l’aqueduc dans ces parages que dom B\u00e9vy, historiographe du roi, serait tomb\u00e9 dans un souterrain profond de 10 pieds, le 16 mai 1786, entre Eclaibes et le bois Leroy (13).<\/p>\n

C’est \u00e0 cette branche qu’appartenait un regard (lumen) ou puits en pierres calcaires, d\u00e9couvert en 1880 \u00e0 la lisi\u00e8re du Bois du Temple (14).<\/p>\n

D’autre part, le P\u00e8re Boucher, qui para\u00eet avoir visit\u00e9 l’aqueduc au XVI\u00e8me si\u00e8cle, mentionne, non loin de la ferme de l’H\u00f4pital, \u00e0 l’origine d’un ruisseau qui va se jeter dans la Sambre pr\u00e8s de Bachant, un r\u00e9servoir dans lequel les eaux convergeaient d’une dizaine de points (15).<\/p>\n

Le passage n’est d’ailleurs pas tr\u00e8s clair. Si on s’en rapporte \u00e0 la carte \u00e9tablie par les services de l’arm\u00e9e vers 1730, sur laquelle figurent les \u00ab Vestiges de l’aqueduc des Romains \u00bb, il n’est pas impossible qu’un aqueduc secondaire, parti des environs de la ferme de Beauchamp, ait pass\u00e9 au sud du ch\u00e2teau d’Ecu\u00e9lin, puis non loin de la fourche de deux chemins d’int\u00e9r\u00eat commun, avant de s’infl\u00e9chir vers le nord-est pour se terminer dans l’aqueduc principal.<\/p>\n

L’aqueduc traverse le territoire de Limont-Fontaine sur deux kilom\u00e8tres environ. On le d\u00e9signe parfois dans le pays sous le nom de Buse des Sarrasins (16). On en d\u00e9couvre les restes, dit Chevalier, \u00ab le long du chemin de Limont \u00e0 Ecu\u00e9lin, \u00e0 environ cent m\u00e8tres au-dessus du ruisseau des Voyaux \u00bb. Tenant compte de l’altitude et des accidents du sol, il serpente \u00e0 travers la campagne. Il est difficile d’en suivre la direction. On constate cependant qu’il s’incline vers l’ouest pour p\u00e9n\u00e9trer sur le territoire de Bachant qu’il traverse sans traces apparentes sur une longueur de 1.800 m\u00e8tres environ. \u00ab On constate seulement \u00e7\u00e0 et l\u00e0 des restes que les cultivateurs, g\u00ean\u00e9s dans leurs travaux, font dispara\u00eetre s’ils n’en sont emp\u00each\u00e9s par la solidit\u00e9 de la ma\u00e7onnerie \u00bb (17).<\/p>\n

Sur le territoire de Saint-R\u00e9my-du-Nord, l’aqueduc s’infl\u00e9chit vers le nord-ouest. Un affleurement est encore visible \u00e0 proximit\u00e9 de la route d’Aulnoye \u00e0 Maubeuge, au lieu dit, la Cav\u00e9e ou mur des Sarrasins, \u00e0 l’ouest du village. Il se prolonge par un mur d’une soixantaine de m\u00e8tres de long, large d’un m\u00e8tre, dont le sommet est \u00e0 la cote 154,30 et que longe une haie (18). Le rev\u00eatement ext\u00e9rieur et le soubassement, dit Ren\u00e9 Minon, sont compos\u00e9s de pierres bleues, de gr\u00e8s, de tuiles, d’une esp\u00e8ce de pierre poreuse provenant du bois d’Hautmont et qui semble appartenir \u00e0 un ciel de carri\u00e8re \u2026 Cette ma\u00e7onnerie \u00e0 l’air libre est infiniment sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’Eclaibes, tant pour le fini que pour la solidit\u00e9 du travail… (19) \u00bb.<\/p>\n

On a pu \u00e9tudier, en diff\u00e9rents endroits de cette premi\u00e8re partie du parcours, la construction de portions souterraines de l’aqueduc. A Dourlers, comme \u00e0 Eclaibes, sa section se pr\u00e9sente sous la forme d’un rectangle de 30 \u00e0 35 cm de base sur 40 \u00e0 50 ou 55 cm de hauteur. Le fond est form\u00e9 de tuiles de 40 \u00e0 50 cm de long sur 40 cm de large. Les deux bords longitudinaux de ces tuiles sont redress\u00e9s de 4 cm int\u00e9rieurement et font une saillie de 0.01 sur les parois lat\u00e9rales. Sur les saillies de la tuile inf\u00e9rieure, s’\u00e9l\u00e8vent les faces lat\u00e9rales constitu\u00e9es par 6 assises de briques en forme de triangle isoc\u00e8le qui r\u00e9unies \u00e0 leur sommet, forment un carr\u00e9 de 30 cm de c\u00f4t\u00e9 (20). Des moellons bruts, reli\u00e9s par un mortier tr\u00e8s dur, forment le rev\u00eatement ext\u00e9rieur.<\/p>\n

La couverture du conduit souterrain variait suivant les mat\u00e9riaux fournis par la r\u00e9gion travers\u00e9e. Souvent peu soign\u00e9e, semble t-il, elle est form\u00e9e tant\u00f4t de tuiles semblables \u00e0 celles du fond, mais sans rebords, tant\u00f4t de plaques de schiste (agaizes) comme \u00e0 Eclaibes, tant\u00f4t de pierres bleues, comme entre Limont-Fontaine et Ecu\u00e9lin (21).<\/p>\n

La travers\u00e9e de la Sambre s’op\u00e9rait aux environs de la ferme Drapier. On a longtemps cru que les Romains avaient \u00e9tabli, \u00e0 200 m du cours d’eau, un vaste r\u00e9servoir, d’o\u00f9 l’aqueduc aurait pris une direction souterraine \u00ab pour s’enfoncer sous le lit de la Sambre et repara\u00eetre au del\u00e0, sur une colline moins \u00e9lev\u00e9e et cela, en vertu de la loi physique des puits art\u00e9siens \u00bb (22). Comme on le verra plus loin, Pi\u00e9rart n’a fait qu’adopter une opinion qui avait d\u00e9j\u00e0 cours dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XVIIIe si\u00e8cle. De son c\u00f4t\u00e9, P. Chevalier suppose qu’une forte pression de la masse liquide devait refouler 1’eau dans les tuyaux sous la Sambre et la forcer \u00e0 monter sur la colline de Boussi\u00e8re (23). Des tuyaux de plomb, ajoute Pi\u00e9rart qui, selon toute apparence, avaient \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9s pour occuper, sous la rivi\u00e8re, l’int\u00e9rieur du conduit \u2026 ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques au fond de la vall\u00e9e et d’\u00e9normes pierres s’y font encore remarquer au milieu des terrassements \u2026 La diff\u00e9rence du niveau de cette rivi\u00e8re avec celui de la hauteur o\u00f9 se trouvent les ruines est de 26 m\u00e8tres \u2026 (24).<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la travers\u00e9e de la Sambre s’op\u00e9rait, non par un conduit souterrain, mais par une ma\u00e7onnerie a\u00e9rienne qui franchissait la rivi\u00e8re sur des piliers, dont R. Minon d\u00e9couvrit les fondations sous une l\u00e9g\u00e8re couche d’alluvions depuis la rivi\u00e8re jusqu’\u00e0 la mairie de Boussi\u00e8res (25).<\/p>\n

\u00ab La base de chaque pilier formait une pyramide tronqu\u00e9e rectangulaire de 5 m sur 3. La partie sup\u00e9rieure \u00e9tait un f\u00fbt droit \u00e0 section \u00e9galement rectangulaire… Les pierres des angles \u00e9taient finement taill\u00e9es et ajust\u00e9es avec un aplomb incomparable \u00bb.<\/p>\n

Ces substructions furent mises au jour en avril 1895 par le Directeur de l’usine de la Vieille-Montagne, M. Ch. Houzeau de Lahaie et visit\u00e9es \u00e0 cette \u00e9poque par MM. Jennepin, Minon et H\u00e9nault.<\/p>\n

Le pilier qui \u00e9tait dans la Sambre fut d\u00e9truit vers 1890. De la rive droite, il avan\u00e7ait de 5 m dans le lit du cours d’eau, laissant la rive gauche libre de ma\u00e7onnerie (26). C’\u00e9tait un pilier \u00e0 base carr\u00e9e et \u00e0 ar\u00eates droites, form\u00e9 de pierres rectangulaires, soit de 1 m 20 sur 0 m 65, soit de 0 m 60 sur 0 m 65. A l’assise inf\u00e9rieure, au centre de chaque pierre, \u00e9tait un trou de scellement – le trou de louve – de 0 m 07 au carr\u00e9 et de 0 m 10 environ de profondeur. En dessous, \u00e9tait un b\u00e9ton excessivement dur, dans la composition duquel entrait de la paille, comme dans une construction de m\u00eame nature, \u00e0 Hautmont.<\/p>\n

Quant aux tuyaux de plomb qui, selon Pi\u00e9rart, auraient \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s, \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques, au fond de la vall\u00e9e, personne ne les a vus (27).<\/p>\n

Ces conclusions ne font d’ailleurs que confirmer le M\u00e9moire de l’ing\u00e9nieur Claude Masse (28) (1731) cit\u00e9 plus haut. \u00ab L’on voit, \u00e0 peu pr\u00e8s au milieu de la rivi\u00e8re, dit Claude Masse le reste d’une pile qui d\u00e9borde de 2 \u00e0 3 pieds la superficie (surface) de l’eau, que l’on dit \u00eatre d’une ma\u00e7onnerie tr\u00e8s dure (29). Et, au sommet du petit coteau de l’autre cot\u00e9 de la rivi\u00e8re, paraissent les vestiges d’un gros mur qui \u00e9tait la continuation de cet aqueduc d’o\u00f9 commen\u00e7ait, selon toute apparence, le pont et arcade qui portait le conduit et canal jusqu’aux vestiges des arcades susdites \u2026 Et c’est une absurdit\u00e9 et ignorance du peuple vulgaire de dire que cet aqueduc pass\u00e2t sous la rivi\u00e8re \u00bb (30). Chose curieuse, la raison que donne Masse de cette croyance populaire est pr\u00e9cis\u00e9ment la pr\u00e9sence des fondations de la pile ou des d\u00e9bris de l’aqueduc \u00ab qui sont tomb\u00e9s dans le fond, que le peuple n’avait pas pu arracher, ce qu’on a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de faire quand l’on a rendu la Sambre navigable \u00bb.<\/p>\n

Les mat\u00e9riaux n\u00e9cessaires \u00e0 la construction des arches et des piles provenaient des carri\u00e8res de Boussi\u00e8res, exploit\u00e9es jadis sur la rive gauche de la Sambre et remises en exploitation vers 1830. Les anciennes carri\u00e8res romaines furent d\u00e9gag\u00e9es aux environs de 1850 sous une couche d’alluvions et d’\u00e9boulis de 1m 50. Elles apparurent alors comme abandonn\u00e9es : blocs \u00e0 demi taill\u00e9s, \u00e9clats, outils tels que masses, leviers, ciseaux, coins, semblables aux outils actuels. On d\u00e9couvrit en outre un four \u00e0 chaux, aux parois noircies et d\u00e9grad\u00e9es, ainsi que de nombreuses monnaies romaines de bronze et d’argent (31).<\/p>\n

Au del\u00e0 de la Sambre, la direction g\u00e9n\u00e9rale de l’aqueduc est indiqu\u00e9e par deux haies qui d\u00e9limitent une zone \u00e9troite, en partie utilis\u00e9e par un chemin rural. Ces deux haies s’incurvent, remarque M. Jolin, pour venir aboutir au bord de la Sambre. \u00ab Il semblerait que le constructeur ait voulu traverser la rivi\u00e8re perpendiculairement au sens du courant \u00bb. (32).<\/p>\n

A proximit\u00e9 de la rue principale de Boussi\u00e8res – qui indique la direction g\u00e9n\u00e9rale de l’aqueduc – \u00e0 200 m, environ de l’\u00e9glise pr\u00e8s d’une chapelle, M. Jolin a rep\u00e9r\u00e9 un affleurement dans une p\u00e2ture \u00e0 la cote 148,30 et, un peu plus loin, un mur de section trap\u00e9zo\u00efdale, aras\u00e9 \u00e0 la cote 153,20. Sa plus grande largeur \u00e0 la base est de 3 m, tandis qu’au sommet elle est d’un peu plus d’1 m\u00e8tre.<\/p>\n

Dans le trajet de Boussi\u00e8res \u00e0 Bavai, 1’aqueduc \u00ab s’enfonce parfois pour attraper le niveau de 8 \u00e0 10 pieds \u00bb au dire des habitants (33). D’autre part, Cl. Masse dit avoir vu ailleurs l’emplacement de piliers (34). \u00ab Un paysan m’a assur\u00e9, ajoute t-il, avoir aid\u00e9 \u00e0 achever d’arracher les fondemens, il y a quelques ann\u00e9es et il en reste encore \u00e0 hauteur du rez-de-chauss\u00e9e \u00bb, On admirait encore, en 1793 et m\u00eame en 1813, au hameau de Manissart, les ruines de quarante deux piliers.<\/p>\n

A Vieux-Mesnil, on peut suivre l’aqueduc \u00e0 la sonde et on en voyait jadis les traces \u00e0 d\u00e9couvert au centre du village, lieu dit le Champ de l’Ayduy (35). En 1731 subsistaient encore \u00ab au commencement de ce village, \u00e0 l’est de l’\u00e9glise et au bord d’un grand chemin, quantit\u00e9 de morceaux de gros murs de cet aqueduc, b\u00e2ti d’un excellent mortier \u00bb. Ces massifs reposaient sur des pierres brutes. L\u00e0 o\u00f9 le terrain s’abaissait, on remarquait des piles d’arcades \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 du village vers le sud. A l’entr\u00e9e de la plaine, il y avait d’autres \u00ab vestiges d’un grand mur \u00bb. C’\u00e9tait apparemment \u00ab quelques portiques \u00bb, du village de Vieux-Mesnil \u00e0 celui de Boussi\u00e8res.<\/p>\n

Ailleurs les ruines des piliers, et auparavant des arcades, avaient elles-m\u00eames disparu \u00ab parce que le peuple, pour profiter des terres qu’elles occupoient, tant prairies que labourables, avoit tout arrach\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Les parements de ces piliers \u00e9taient, dit Cl. Masse, \u00ab de grais en forme de moellons piqu\u00e9s \u2026 avec des bandes qui les traversaient, de deux \u00e0 trois briques ou, carreaux plats, d’environ 8 pouces de longueur sur 7 et demi de largeur et un pouce d’\u00e9paisseur \u2026 qui \u00e9toit la v\u00e9ritable mani\u00e8re dont construisoient les Romains dans leurs ouvrages publics. \u00bb (36)<\/p>\n

De ces ouvrages il ne subsiste aujourd’hui, nous apprend M. Jolin, que les ruines de quatre piliers appel\u00e9s \u00ab tournelles \u00bb, pr\u00e8s de la route qui traverse le village, \u00e0 200 m de l’\u00e9glise, le long d’un sentier. Leur entraxe est de 7 m, analogue \u00e0 celui des arcades sup\u00e9rieures du Pont du Gard, leur largeur d’environ 2 m. Elles sont aras\u00e9es aux cotes 148,60, 149,30, 149,45 et 149,50.<\/p>\n

Quatre vingts m\u00e8tres plus loin, sur le bord du m\u00eame sentier, une cinqui\u00e8me \u00ab tournelle \u00bb, plus importante que les pr\u00e9c\u00e9dentes (4 m. de largeur \u00e0 la base), est aras\u00e9e \u00e0 la cote 152,80.<\/p>\n

Masse s’est aussi pr\u00e9occup\u00e9 du mode de construction de la canalisation sur le parcours de l’aqueduc entre la Sambre et Bavai (37). Il lui donne, au dire des ouvriers, mais sans pouvoir l’affirmer, 3 pieds de hauteur, 17 \u00e0 18 pouces de largeur. Le canal \u00e9tait recouvert par des dalles de pierre bleue ou de gr\u00e8s \u00ab de 5 \u00e0 6 pieds de longueur sur un pied d’\u00e9paisseur \u00bb (38). Le pav\u00e9 \u00e9tait constitu\u00e9 par \u00ab de gros carreaux de terre cuites en briques, toutes d’une pi\u00e8ce, avec un petit orlet aux extr\u00e9mit\u00e9s, sur lequel portoit un enduit d’un excellent ciment fait de briques et de cailloux pilez, de sable graveleux, d\u00e9tremp\u00e9 avec une excellente chaux \u2026 \u00bb et plus dur que la pierre elle-m\u00eame (39).<\/p>\n

Le canal reposait sur un massif de pierres assembl\u00e9es par un bon mortier et la masse enti\u00e8re portait sur une sole de pierres brutes, plus ou moins enfonc\u00e9e en terre selon les lieux.<\/p>\n

De Vieux-Mesnil, l’aqueduc se dirigeait vers le hameau de 1’Hermitage et traversait le bois Delhaye o\u00f9, vers 1730, on d\u00e9couvrait encore dans les terres-hautes \u00ab le sommet des vo\u00fbtes de l’aqueduc, que le peuple appelait buise (40) (buse, tuyau) \u00bb.<\/p>\n

Du bois Delhaye, 1’aqueduc coupait la corne nord du bois du Ch\u00eane puis la ligne Bavai-Maubeuge, passait \u00e0 l’est de la Cense du Sart et du ch\u00e2teau d’Audignies et atteignait le vieux chemin de Maubeuge, le long duquel Cl. Masse signale des vestiges de l’ouvrage. Dans cette partie du parcours, l’aqueduc devait se pr\u00e9senter sur arcades, notamment pr\u00e8s du ch\u00e2teau d’ Audignies (41).<\/p>\n

La destruction presque totale de ce magnifique monument dans la seconde partie de son trajet, n’a pas lieu de nous surprendre. Une voie longeait en effet l’aqueduc, sinon sur tout son parcours, du moins depuis Boussi\u00e8res. Elle existe encore aujourd’hui tant\u00f4t \u00e0 l’\u00e9tat de sentier, tant\u00f4t sous une autre forme. Les habitants du voisinage d\u00e9sireux de d\u00e9velopper leurs cultures, d’\u00e9tendre leurs champs ou leurs p\u00e2tures, eurent toute facilit\u00e9 pour enlever et utiliser les mat\u00e9riaux mis ainsi \u00e0 leur port\u00e9e.<\/p>\n

(1) Claude Masse, M\u00e9moire sur la ville de Bavay (1731), dans M.S.A.A. t. X, 1912, p. 85. Plan de la ville et des environs. La Soci\u00e9t\u00e9 arch\u00e9ologique poss\u00e8de, d’autre part, la photographie d’une des cinq planches de la carte \u00e9tablie par les services de l’arm\u00e9e vers 1730, sur laquelle figure le trac\u00e9 de l’aqueduc.<\/em><\/p>\n

(2) L’altitude de Floursies \u00e9tant de 181 m et celle de Bavay de 145 m, la pente moyenne de l’aqueduc \u00e9tait de 0,0018 par m\u00e8tre (P. Chevalier, Notice sur l’aqueduc romain de Floursies \u00e0 Bagacum, Dubois Viroux, M.S.A.A. t. VI, 1904, p. 39. P.V. du 4 juillet 1892).<\/em><\/p>\n

(3) Floursies, canton d’Avesnes Nord, \u00e0 8 km de la ville. La carte lev\u00e9e par les soins de l’arm\u00e9e en 1830, mentionne : \u00ab Flouresies, paroisse o\u00f9 il y a trois fontaines que les romains avaient conduit \u00e0 Bavay par un aqueducq \u00bb.<\/em><\/p>\n

4) Orthographe de la carte d’Etat Major.<\/em><\/p>\n

(5) \u00ab <\/em>L’on voit encor audit Fontaine-Florie une fontaine, pr\u00e8s de laquelle sont les ruines des anciens bastiments, faits par les romains <\/em>\u00bb (F. Vinchant et Ruteau, Annales de la province et comt\u00e9 d’Haynau, Mons, J. Havart. 1648, Ch. V, p. 28).<\/em><\/p>\n

(6) I. Lebeau, Antiquit\u00e9s…1826, p. 21. \u00ab On remarque dans les murs de la petite \u00e9glise du lieu, d’autres pierres taill\u00e9es qui ont visiblement appartenu \u00e0 des \u00e9difices plus anciens \u00bb. D’apr\u00e8s A. D\u00e9pret, on voit sur la fa\u00e7ade de l’\u00e9glise (1755) \u00ab des pierres de dimension \u00e9norme dont quelques unes taill\u00e9es en forme de conduite d’eau \u00bb (M.S.A.A. t. VIII, 1907, p. 267).<\/em><\/p>\n

(7) I. Lebeau, op. Cit. p. 461.Les noms de rie et f\u00e2che d’el Ville, qui d\u00e9signent le ruisseau de la fontaine Saint Eloi et le coteau qui le domine au nord, sont une pr\u00e9somption en faveur de quelque \u00e9tablissement gallo-romain.<\/em><\/p>\n

(8) P. Chevalier, Notice… p.4.<\/em><\/p>\n

(9) A. Houet, Histoire de Bavay, s. d. Imprimerie de l’Avenir lib\u00e9ral, p. 37.<\/em><\/p>\n

(10) I. Lebeau, loc. cit. p. 450. On peut encore contr\u00f4ler l’exactitude de cette constatation.<\/em><\/p>\n

(11) Pour le d\u00e9tail du trac\u00e9 de l’aqueduc dans cette r\u00e9gion et les vestiges qui en subsistent. Voy. P. Chevalier, Notice… p. 4.<\/em><\/p>\n

(12) M.S.A.A. t. V, 1901, p. 56 (P.V. du 1er mars 1880). M. Dupond fait don au mus\u00e9e de quatre tuiles, afin que le radier inf\u00e9rieur, les deux pari\u00e9tales et la couverture r\u00e9unis par le ciment, puissent repr\u00e9senter une section de cet aqueduc.<\/em><\/p>\n

(13) L\u00e9on Mirot, Dom B\u00e9vy, Biblioth\u00e8que de l\u2019\u00c9cole des Chartes, t. 86, 1925. Dans une lettre \u00e0 l’intendant de Hainaut, Faussabry, son subd\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 Avesnes, d\u00e9montre que Dom B\u00e9vy ne peut, ainsi qu’il l’a annonc\u00e9 dans la Gazette de France du 26 mai 1780, \u00eatre tomb\u00e9 dans une cavit\u00e9 de 10 pieds de profondeur ni avoir \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9 sous six pieds de terre en proc\u00e9dant, entre le bois d’Eclaibes et le bois Leroy, \u00e0 la reconnaissance de l’aqueduc de Floursies \u00e0 Bavai. Il qualifie de fable la pr\u00e9tendue aventure de ce religieux. (Lettre in\u00e9dite trouv\u00e9e par Michaux dans les papiers d’I. Lebeau. P.V. Du 7 novembre 1859)<\/em><\/p>\n

(14) M.S.A.A. t. V, 1901, p. 57 (P.V. du 20 juillet 1880). L’auteur de la communication suppose qu’on trouverait des traces d’un autre conduit vers Semousies dont les quatre ou cinq sources devaient \u00eatre utilis\u00e9es par les Romains.<\/em><\/p>\n

(15) Bucherius, Belgium romanum ecclesiasticum et civile, Li\u00e8ge, 1655, p. 502. \u00ab Rien, certes, n’enthousiasme le t\u00e9moin autant que cet aqueduc prodigieux \u2013 immanis aquacductus \u2013 assez bien conserv\u00e9 en beaucoup d’endroits ; il arrive du sud sur quatre de nos lieues et part de dix sources \u00e9loign\u00e9es de lui : la plus importante de ces sources semble \u00eatre celle de Fleuresiy, du nom du hameau ; vient ensuite celle d’Eclaibes ; les autres sont dans les parages…\u00bb.<\/em><\/p>\n

(16) P. Chevalier, Dictionnaire, p. 78. On trouve le m\u00eame \u00e0 l’est de Beaumont, la campagne des buses, du nom des nombreux tuyaux de ch\u00eane qu’on y a trouv\u00e9.<\/em><\/p>\n

(17) P. Chevalier, loc. cit. p. 7.<\/em><\/p>\n

(18) Nous empruntons ces pr\u00e9cisions \u00e0 une communication de M. Jolin, ing\u00e9nieur \u00e0 Hautmont, pr\u00e9sent\u00e9e en juin 1951 \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 arch\u00e9ologique d’Avesnes. Elle a pour titre Etude de la travers\u00e9e de la Sambre par un aqueduc romain, gr\u00e2ce \u00e0 la photographie a\u00e9rienne. Ces photographies lui ont \u00e9t\u00e9 fournies par la direction du Bureau a\u00e9ronautique de la Recherche scientifique. Les recherches de M. Jolin sont, \u00e0 notre connaissance, les premiers essais de prospection arch\u00e9ologique du terrain par l’aviation dans notre r\u00e9gion.<\/em><\/p>\n

(19) R. Minon, L’aqueduc romain de la rive droite de la Sambre \u00e0 Bavai (M.S.A.A. t. VI, 1904, p. 63) et Minon Fr\u00e8res, Hautmont et son abbaye, Hautmont, Laffineur, s. d. p. 69.<\/em><\/p>\n

(20) On pouvait voir en 1892, chez M. Pi\u00e9rart, de Dourlers, une cave pav\u00e9e en briques triangulaires provenant des ruines de l’aqueduc (P, Chevalier, Notice… p. 5). M. Gravet offre en 1907 au mus\u00e9e, de la part de M. Dhaussy, instituteur en retraite \u00e0 Ecu\u00e9lin, une brique provenant des parois lat\u00e9rales de l’aqueduc, aux confins des territoires de Bachant, Ecu\u00e9lin et Limont Fontaine, lieu dit le Camp Perdu. Le mortier tenant \u00e0 ces briques est rouge\u00e2tre ; ailleurs, il est plut\u00f4t gris M.S.A.A. t. VIII, 1910, p. 135, P.V. du 2 juillet 1907). En 1840, on d\u00e9couvrit dans le bois du Quesnoy au sud d’Hautmont, un tombeau contenant huit s\u00e9pultures dont le fond \u00e9tait tapiss\u00e9 de briques triangulaires comme celles qui se trouvent dans le corridor allant au jardin de la ferme de Boussi\u00e8res et provenant des ruines de l’aqueduc. ( Lettre de M. Deroisin \u00e0 M. Crapez, maire de Bavai, du 31 mars 1840. A.S.A.A.). Autre exemple de l’emploi de ces briques rouges triangulaires dans un s\u00e9pulture franque, \u00e0 Mecquignies (Canton de Bavai) \u00e0 l’entr\u00e9e de la for\u00eat de Mormal.<\/em><\/p>\n

(21) R. Minon, L’aqueduc romain… loc. cit. p. 63 et A. Houet, op. cit. p. 38. A titre de comparaison, mentionnons les restes de l’aqueduc qui amenait \u00e0 Famars les eaux du Rongneau, d\u00e9couverts \u00e0 1 km \u00e0 l’E. d’Artres (hauteur \u00e0 l’int\u00e9rieur : 59 cm ; larg. 0 m39). De solides parois soutiennent la vo\u00fbte sans cintre. Le tout est construit en fragments de silex li\u00e9s avec du ciment blanc. De larges tuiles, dispos\u00e9es en forme de toit, soutiennent un autre lit de cailloux recouvert par un second toit de tuiles. Le chenal \u00e9tait tapiss\u00e9, semble t-il, d’un cr\u00e9pis de mortier rouge (Bull. Soc. Sc. His. et Lettres du Nord. t. III, 1871, p. 264. Voy. Aussi M. Henault. Artres, L’aqueduc romain du Pont du Tapage, dans Pro Nervia, t. I, p. 197)<\/em><\/p>\n

(22) I. Lebeau, Antiquit\u00e9s de l’arr. d’Avesnes (1826) dans Recueil de notices…(1859),p. 20 et Z. Pi\u00e9rart, Guide complet du touriste, 1862, p. 220, qui renvoie \u00e0 sa Notice historique sur les communes de Floursies, Semousies, Saint Aubin et Dourlers, 1850, in 8\u00b0 et aux Recherches historiques sur Maubeuge, son canton, 1851, p. 108.<\/em><\/p>\n

(23) P. Chevalier, Notice… p. 8. \u00ab Il passe sous la Sambre et la maison d’\u00e9cole \u00bb dit-il dans son dictionnaire, 1881, p. 105. L’erreur est reproduite dans l’ouvrage de P.M. Duval, La vie quotidienne en Gaule, 1953, p. 62.<\/em><\/p>\n

(24) Z. Pi\u00e9rart, op. cit. p. 220.<\/em><\/p>\n

(25) D\u00e9j\u00e0 en 1892, M. Lev\u00e9 avait combattu l’opinion de P. Chevalier qui estimait, apr\u00e8s Pi\u00e9rart, que l’aqueduc passait sous la Sambre (M.S.A.A. t. VI, 1903, p, 37. P.V. du 4 avril 1892). En 1895, R. Minon reconnut dans le lit de la Sambre, \u00e0 Boussi\u00e8res, \u00ab les restes des fondations des piliers qui servaient de support \u00e0 l’aqueduc \u00bb. Ibid. p. 62. (P.V. du 1er octobre 1895).<\/em><\/p>\n

(26) Dans la partie a\u00e9rienne, la distance d’un pilier \u00e0 l’autre \u00e9tait de 6 \u00e0 7 m.<\/em><\/p>\n

(27) On a trouv\u00e9, dans le haut de Boussi\u00e8res, deux plaques de plomb tourn\u00e9es au tiers de cercle, de 2 cm et demi d’\u00e9paisseur et de 25 cm de fl\u00e8che. Le champ de ces plaques, portait des lettres, peut \u00eatre des chiffres de rep\u00e8re.<\/em><\/p>\n

(28) Il est inutile d’insister sur l’importance de ce document, \u00ab le plus complet, le plus exact sur nos contr\u00e9es que l’on puisse consulter, pour le d\u00e9but du r\u00e8gne de Louis XV \u00bb<\/em><\/p>\n

(29) Ailleurs Masse dit qu’on voit, au milieu de la Sambre les restes d’une pile plus haute que l’eau. Elle devait avoir 30 pieds de hauteur et l’aqueduc, insiste t-il, ne passait pas en siphon, comme on l’a dit (le pied de Hainaut valait 0 m 293).<\/em><\/p>\n

(30) Claude Masse, loc. cit. p. 94 et 116.<\/em><\/p>\n

(31) Minon Fr\u00e8res, Hautmont… p. 64. Rappelons que des armes et des outils de pierre ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 des carri\u00e8res de pierre de Boussi\u00e8res. Des cavit\u00e9s existaient dans ces carri\u00e8res. On les d\u00e9couvrit au cours de l’exploitation (Ibid. p. 27).<\/em><\/p>\n

(32) Au sud de la Sambre, entre la route Aulnoye Maubeuge et la rivi\u00e8re, dans l’axe g\u00e9n\u00e9ral de l’aqueduc, M. Jolin a rep\u00e9r\u00e9 un buisson sous lequel se trouvent des substructions. L’axe de ce mur est aussi inclin\u00e9 sur le trac\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de l’aqueduc.<\/em><\/p>\n

(33) Masse, loc. cit. p. 115.<\/em><\/p>\n

(34) \u00ab A<\/em>u commencement du village de Boussi\u00e8res (sans doute en venant de Bavay…), on trouve, \u00e0 la partie la plus haute, nombre de vestiges en descendant du c\u00f4t\u00e9 de la Sambre et un grand nombre de ces piles, qui \u00e9taient, commun\u00e9ment de 18 \u00e0 20 de distance et les pieds de ces piles ou massifs avaient 7 \u00e0 8 pieds de largueur…\u00bb Masse, loc. cit. p. 116.<\/em><\/p>\n

35) Voici ce qu’\u00e9crit Vinchant pour cette partie du trac\u00e9 (loc. cit. ch. V, p. 28). \u00ab V<\/em>ous y voyez, de plus, des aqueducs dignes de remarque, combien que ruinez, qui, commen\u00e7ant dans la ville, (de Bavai) du cost\u00e9 de l\u2019Abbaye d\u2019Hautmont, s\u2019estendent plus de trois lieues outre la Sambre, jusqu\u2019\u00e0 Fontaine-Florie, dont les murailles et colonnes se voyent encor en divers endroits et notamment au Vieu-Mesnil, qui sont si artistement cimentez et colez par ensemble qu\u2019il est presque impossible de les rompre; ils se nomment par les habitants murs d\u2019Ay-Du, qui vaut autant que conduit d\u2019eau; car l\u2019eau se nommait Ay par nos anc\u00eatres et Du signifie conduit \u00bb.<\/em><\/p>\n

(36) Masse dit encore : \u00ab <\/em>Il se trouve \u00e0 Bavay et dans ses environs des carreaux de terre cuite de 15 pouces de longueur sur 10 de largeur et 2 d’\u00e9paisseur, avec quoi \u00e9tait b\u00e2ti cet aqueduc. Il \u00e9tait entrem\u00eal\u00e9 de boutisses et panneresses, de m\u00eame que de bandes ou cha\u00eenes plates de ces dites briques dans la construction des piles massives de cet aqueduc, aussi bien qu’aux murs du ch\u00e2teau (les Bosses) et aux autres \u00e9difices \u00bb.<\/em> (Cl Masse, loc. cit. p. 96). Les lignes de briques servaient surtout \u00e0 assujettir au blocage les pierres de rev\u00eatement, \u00e0 les relier entre elles, \u00e0 maintenir les diff\u00e9rentes couches du mortier int\u00e9rieur, \u00e0 y \u00e9viter des pouss\u00e9es ou des d\u00e9placements (C. Jullian, Histoire de la Gaule. t.V. p. 224 note).<\/em><\/p>\n

(37) Cl Masse donne une coupe de l’aqueduc dans son plan de la ville de Bavay (1731), loc. cit. Fig. 3.<\/em><\/p>\n

(38) Masse r\u00e9p\u00e8te qu’il ne garantit pas l’exactitude de ces dimensions \u00ab n’en ayant vu que des parties par-ci par-l\u00e0 \u00bb.<\/em><\/p>\n

(39) On a souvent analys\u00e9 le ciment ou plut\u00f4t le mortier romain et on n’y a jamais trouv\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ment original : de la chaux, du sable, du poussier de tuileaux, rien qui nous emp\u00eache d’en pr\u00e9parer du pareil. Et cependant, il nous serait difficile de produire un tel ciment, compact, prenant, imperm\u00e9able, r\u00e9sistant \u00e0 l’\u00e9crasement, que le temps durcit toujours et soude davantage aux pierres qu’il relie. \u00ab Le cimentier italien avait peut \u00eatre une formule qui nous \u00e9chappe, et tr\u00e8s certainement un tour de main, des habitudes, une patience et une conscience professionnelles que nous ne retrouvons plus \u00bb (C. Jullian, op. cit. t. V, p. 224).<\/em><\/p>\n

(40) Masse, loc. Cit. p. 115.<\/em><\/p>\n

(41) Note de M. H\u00e9nault et R. Minon, loc. cit. p. 63.<\/em><\/p>\n

Abr\u00e9viations :<\/em><\/p>\n

M.S.A.A. : M\u00e9moires de la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique d’Avesnes. <\/p>\n

A.S.A.A : Archives de la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique d’Avesnes.<\/p>\n

P.V : Proc\u00e8s verbaux des s\u00e9ances de la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique d’Avesnes.<\/p>\n

B.C.H.N : Bulletin de la Commission historique du d\u00e9partement du Nord.<\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Le grand aqueduc de Bavai par Henri Bi\u00e9velet 1962 Revue du Nord Pers\u00e9e tome 176 pp. 357-373<\/span><\/summary>

Extrait de la Revue du Nord Pers\u00e9e<\/a> tome 176 pp. 357-373<\/p>\n

Ren\u00e9 Jolin avait publi\u00e9 en 1955, dans les Annales du Cercle Arch\u00e9ologique de Mons, t. 62, pp. 79 \u00e0 93 (avec 7 planches), une \u00e9tude intitul\u00e9e L’Aqueduc de Floursies \u00e0 Bavai, notice descriptive et essai de reconstitution 1. On a r\u00e9cemment recueilli quelques donn\u00e9es qui pr\u00e9cisent ou compl\u00e8tent en plusieurs points cette \u00e9tude (fig. 5, p. 372).<\/p>\n

1\u00b0 Le 25 ao\u00fbt 1962, suivant les indications de R. Jolin, Jean Vaillant et Paul Haine mettaient au jour un aqueduc sur une longueur de 1,10 m. \u00e0 Eclaibes, tout \u00e0 l’est de la parcelle 100 (Le Planti) (fig. 2) 2. On est l\u00e0 pr\u00e8s de la section de cet aqueduc qu’Alfred Dupond avait vue au cours de l’ann\u00e9e 1880 3, et que Ren\u00e9 Minon, en 1895, a ainsi d\u00e9crite dans Hautmont et son Abbaye<\/em>, pp. 69 et 70 :<\/p>\n

La section du canal \u00e0 Eclaibes o\u00f9 il est encore intact est un rectangle de 34 cm. de base sur 55 de hauteur totale. Le fond se compose d’une tuile pos\u00e9e dans le sens de la longueur qui est de 46 cm. Les deux bords longitudinaux, qui sont redress\u00e9s et ont 4 cm. int\u00e9rieurement, font une saillie d’un cm. sur les parois lat\u00e9rales de sorte que, rigoureusement parlant, la coupe est form\u00e9e de deux rectangles dont le plus petit n’a que 32 cm. de base sur 4 de hauteur.<\/em><\/p>\n

Sur la saillie de la tuile inf\u00e9rieure, pour \u00e9difier les faces lat\u00e9rales^ sont 6 assises de carreaux triangulaires isoc\u00e8les r\u00e9unis \u00e0 leur sommet et dont le c\u00f4t\u00e9 in\u00e9gal mesure 25 cm., les autres 20.<\/em><\/p>\n

Ces assises atteignent avec le rebord 39 cm. ; au-dessus sont deux rangs de pierres du pays, qui repr\u00e9sentent environ 16 cm. et ne sont reli\u00e9es par aucun ciment; on les a compar\u00e9es judicieusement \u00e0 des pav\u00e9s us\u00e9s.<\/em><\/p>\n

...L’aqueduc est combl\u00e9 par de la terre \u00e9boul\u00e9e, la ma\u00e7onnerie est peu solide et se laisse entamer facilement.<\/em><\/p>\n

Dans la section mise au jour en 1962 (fig. 2) le mortier est assez r\u00e9sistant. Il est rose dans les six assises inf\u00e9rieures, dont les mat\u00e9riaux sont des quarts de briques de 27 cm. X 27, bris\u00e9es suivant les diagonales ; il est blanc dans les deux lits sup\u00e9rieurs, faits de pierres bleues<\/p>\n

1. Cf. R. Jolin, L’aqueduc de Floursies \u00e0 Bavai dans Actualit\u00e9s Industrielles du Nord. A. Grenier a parl\u00e9 de cet aqueduc dans son Manuel d’Arch., 4e partie, i, i960, pp. 213 et suivantes, C’est \u00e0 lui que nous avons emprunt\u00e9 le titre de cette note. Il suit, dit-il, l’\u00e9tude de R. Jolin. dont il reproduit plusieurs planches. On n’en est que plus \u00e9tonn\u00e9 en comparant \u00e0 la pi. 6 de R. Jolin la fig. 70 du Manuel. Le dessinateur de cette figure a trahi le texte du Manuel. Il fait passer l’aqueduc non par Limont-Fontaine, Saint-R\u00e9my et Boussi\u00e8res, mais par B\u00e2chant et Pont-sur-Sambre. Le Manuel ne parle pas d’Eclaibes ni du bout d’aqueduc trouv\u00e9 au nord d’Audignies, \u00e0 proximit\u00e9 de la route de Maubeuge, vers la cote 150. Par contre il parle des vestiges, pr\u00e8s de l’ancien ch\u00e2teau de Louvignies, d’un grand bassin qui \u00ab pourrait repr\u00e9senter le ch\u00e2teau d’arriv\u00e9e des eaux de l’aqueduc de Floursies \u00bb, p. 219. Cet ancien ch\u00e2teau de Louvignies est \u00e0 la cote 133 ; l’agglom\u00e9ration bavaisienne, elle, se trouve entre la cote 150 et la cote 14s.<\/sup><\/em><\/p>\n

2. Propri\u00e9t\u00e9 de l’obligeant M. Jean Bruno.<\/sup><\/em><\/p>\n

3. M\u00e9m. de la Soc. Arch\u00e9ologique d’Avesnes, t. V, 1901, pp. 56 \u00e0 57.<\/sup><\/em><\/p>\n

us\u00e9es 4, et dans le blocage d’\u00e9clats de pierre qui consolidait le fond et les parois. Aucune trace de d\u00e9p\u00f4t calcaire, ni sur les tuiles du fond, ni sur les quarts de briques des parois. La couverture est constitu\u00e9e par de larges dalles de pierre bleue pos\u00e9es sans mortier. Des pierres plus petites formaient couvre-joint sur les bords.<\/p>\n

J. Vaillant et P. Haine, poursuivant leurs recherches, n’ont plus trouv\u00e9 que d’abondants d\u00e9bris, malheureusement informes, de l’aqueduc ; leurs sondages auront du moins permis de pr\u00e9ciser le parcours de celui-ci sur une bonne longueur. Depuis le Planti, il longe la rive ouest de l’Etang du Moulin, maintenant propri\u00e9t\u00e9 de M. Jean Bruno, traverse les parcelles 76 et 213 et d\u00e9bouche sur le chemin communal en obliquant vers l’ouest, 130 m\u00e8tres au sud de la mairie d’Eclaibes. De la parcelle 214, de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la route, et \u00e0 travers les parcelles 209, 323, 28, 75, etc., il semble devoir rejoindre \u00e0 800 m\u00e8tres de l\u00e0 et non loin de la limite de la commune une section d’aqueduc dont nos fouilleurs ont retrouv\u00e9 de nombreux d\u00e9bris de briques et de ma\u00e7onnerie dans la parcelle 4.<\/p>\n

D’apr\u00e8s Dupond, Pierre Chevalier 5 et Minon, l’aqueduc d’Eclaibes confluait \u00e0 Limont-Fontaine avec celui qui venait de Floursies (fig. 5). R. Jolin avait jug\u00e9 en 1955, p. 83, la chose peu probable, faute de pente suffisante ; mais les derni\u00e8res d\u00e9couvertes, en lui permettant de relever les niveaux en amont du point de jonction possible, l’ont amen\u00e9 \u00e0 conclure que l’aqueduc d’Eclaibes semblait bien \u00eatre une des branches de l’aqueduc qui, partant de Floursies, alimentait Bavai, une autre venant d’Ecu\u00e9hn.<\/p>\n

2\u00b0 – L’entreprise Delsaux de Feignies ex\u00e9cutait en juillet de cette ann\u00e9e 1962 un travail de voirie \u00e0 Bavai dans la partie est du Vieux Chemin de La Longueville, \u00e0 partir de la rencontre de cette rue avec la rue Notre-Dame. Elle posait des drains sous le c\u00f4t\u00e9 nord du Vieux Chemin. Il fallait un regard au raccord de cette suite de drains avec ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s en 1956, sous l’autre partie du Vieux Chemin et dans la rue Notre-Dame. Les terrassements turent pour nous l’occasion de revoir, mais environ un m\u00e8tre plus au nord, l’aqueduc que nous avions pu observer en 1956 6.<\/p>\n

Dans sa partie inf\u00e9rieure, la seule qui subsistait, cet aqueduc \u00e9tait semblable \u00e0 celui d’Eclaibes, mais large de 38 cm. et non de 32. Il constitue sans doute un branchement qui alimentait en eau un quartier<\/p>\n

4. Us\u00e9es comme le sont les \u00e9clats de pierre qui forment le rev\u00eatement des bouts de routes antiques que nous avons trouv\u00e9s \u00e0 Bavai.<\/sub><\/em><\/p>\n

5. Dans Notice sur V aqueduc romain de Flouries \u00e0 Bagacum, 1892, p. 6.<\/sup><\/em><\/p>\n

6. J’ai rendu compte de cette d\u00e9couverte dans \u00c9gouts et Aqueducs Bavaisiens, Annales de la Soc. Royale d’Arch. de Bruxelles, t. 50, 1961, pp. 15 \u00e0 30, avec fig. de plans. Cf., sur les petits canaux \u00e0 ciel ouvert trouv\u00e9s un peu \u00e0 l’est de l’ancien ch\u00e2teau de Louvignies, notre \u00e9tude A la F\u00e2che de la Bayette, Bulletin de la St\u00e9 Royale Belge d’Anthropologie et de Pr\u00e9histoire, t. 67, 1956, PP. 55 et suiv., avec fig. et plans.<\/sup><\/em><\/p>\n

Depuis que ces notes ont paru nous avons trouv\u00e9 sur un \u00ab aqueduc \u00bb dans des documents appartenant \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 Arch\u00e9ologique d’Avesnes, qu’avait bien voulu nous communiquer son pr\u00e9sident M. Jean Mossay, une coupure- de journal ancien, qu’il ne nous a pas encore \u00e9t\u00e9 possible de dater ; le titre m\u00eame du journal n’\u00e9tait pas not\u00e9 sur la coupure. Cf. le texte de celle-ci en appendice.<\/p>\n

de la ville antique sur lequel nous restons toujours sans autre document que ce bout d’aqueduc.<\/p>\n

3\u00b0 – Au cours des premiers mois de cette ann\u00e9e le service des Ponts et Chauss\u00e9es de Maubeuge a fait rectifier et \u00e9largir par l’Entreprise Castin de Maubeuge la D. 307 qui va de Boussi\u00e8res \u00e0 Vieux- Mesnil. Cette route d\u00e9bouche maintenant devant la cour de l’\u00e9cole de Vieux-Mesnil, toute proche de la mairie (fig. 3).<\/p>\n

Bien qu’entre le \u00ab Mur de Boussi\u00e8res \u00bb et le massif de ma\u00e7onnerie antique visible \u00e0 Vieux-Mesnil, vers l’angle est de la parcelle 326, ils aient crois\u00e9 l’aqueduc, en une section qui devait \u00eatre souterraine, ces travaux ne nous ont apport\u00e9 sur lui aucune donn\u00e9e nouvelle 7.<\/p>\n

Par contre, ils furent l’occasion de rep\u00e9rer les vestiges de piles ou tourne\u00eeles devenus bien peu apparents et dont certains risquent de dispara\u00eetre tout \u00e0 fait.<\/p>\n

Heylen en 1783 8 parlait encore des 42 tournelles, vestiges du pont sur lequel l’aqueduc traversait la cuvette assez profonde de Manissard, hameau de Vieux-Mesnil, et qui provoquaient l’admiration de ceux qui les voyaient 9.<\/p>\n

Dans la Haute Rue, Marius Deghaye 10 nous a aid\u00e9s \u00e0 retrouver les traces \u00e0 m\u00eame la rue de deux de ces tourne\u00eeles devant la maison voisine de la mairie, 296 du cadastre. Un peu au nord-ouest, au pied de la maison qui s’\u00e9l\u00e8ve sur la parcelle 366, sont en partie visibles les restes d’une autre tournelle. Ceux d’une quatri\u00e8me se montrent \u00e0 l’angle sud-est de la parcelle 285. Sur la rive gauche du ruisseau du Bois du Mesnil, le long du Vieux Chemin de Bavai, V.C.O. 4, les vestiges de trois tourne\u00eeles sont visibles dans une p\u00e2ture ; ceux d’une autre le sont \u00e0 m\u00eame le chemin, vers l’angle de la maison implant\u00e9e sur la parcelle 257 A.<\/p>\n

Avec sa longueur, 18 km. \u00e0 vol d’oiseau, avec les ponts sur lesquels il traversait le ruisseau de Braqueni\u00e8re \u00e0 Dourlers, la Sambre \u00e0 Saint- R\u00e9my, le ruisseau du Bois du Mesnil, \u00e0 Vieux-Mesnil, et, sans doute aussi, pour la branche venant d’Eclaibes, le ruisseau du Glimour, \u00e0 Limont-Fontaine, l’aqueduc de Bavai constituait un grand ouvrage d’art et l’on comprend l’admiration que provoquaient, Hya deux ou trois si\u00e8cles, en ceux qui les voyaient, leurs vestiges encore au jour. Ces vestiges se r\u00e9duisent aujourd’hui \u00e0 peu de chose : de Bavai \u00e0 la Sambre, ceux de Vieux-Mesnil et le mur de Boussi\u00e8res, de Floursies \u00e0 la Sambre, le mur de Dourlers, dit des Sarrazins, et le mur de Saint-R\u00e9my.<\/p>\n

7. Deux donn\u00e9es toponymiques sont \u00e0 rappeler ici : le Chemin du Laiduy, dans le prolongement du V.C. 0.4 et, au N.E. de celui-ci, la F\u00e2che de la Duy. Depuis les travaux de cette ann\u00e9e le Chemin du Laiduy est hors d’usage. M. Jean Fontaine, maire de Vieux Mesnil, nous a promis de faire d\u00e9gager les vestiges qui se trouvent sur le bord de la parcelle 326 et de les rendre accessi- sibles.<\/sup><\/em><\/p>\n

8. Dissertatio de Romanis monumentis, dans M\u00e9moires de V Acad\u00e9mie de Bruxelles, 4. 1785, pp. 482 et suivantes.<\/sup><\/em><\/p>\n

9. Ouvr. cit\u00e9, p. 483 : Hic loci (Vieux-Mesnil) ad nostram usque aetatem ruinosa vestigia earum columnarum (tourne\u00eeles) mirantur spectatores.<\/sup><\/em><\/p>\n

10. M. Deghaye, lors de travaux de voirie, a vu le conduit d\u00e9couvert de l’aqueduc sous le C.V.O.4, entre la mairie et la maison qu’il habite vers l’angle form\u00e9 par ce C.V.O. et la rue de Maubeuge.<\/sub><\/em><\/p>\n

\n
\"Fig.<\/a>
Fig. 2. \u2014 Aqueduc de Bavay, sur le territoire d’Eclaibes<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

A l’extr\u00e9mit\u00e9 ouest de celui-ci un \u00e9norme massif (Je ma\u00e7onnerie m\u00e9riterait d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 avec soin. C’est \u00ab la fameuse chambre d’eau \u00bb dont parlait R. Minon, ouv. cit\u00e9, p. 72 n. Il s’agit probablement d’un bassin de rupture de charge o\u00f9 les eaux se d\u00e9cantaient avant de descendre dans des tuyaux de plomb vers les arches du pont qui traversait la vall\u00e9e.<\/p>\n

Il est \u00e0 souhaiter que ces vestiges ne disparaissent pas eux aussi et que l’on puisse les d\u00e9gager. Ils sont d’ailleurs rest\u00e9s accessibles par un chemin communal qui est sans doute un bout de la voie pr\u00e9vue au long des parties d’aqueduc qu’il fallait surveiller.<\/p>\n

Bavay novembre 1962.<\/p>\n

11. Cf. Heylen, ouvr. cit\u00e9, p. 483 : ad dextram Sabts ripam aquae ferebantur in receptaculum profundum superne figurae quadratae cujus quodque latus viginti pedum.<\/sup><\/em><\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

APPENDICE<\/p>\n

D\u00e9couverte d’un aqueduc pr\u00e8s de la Porte de Mons \u00e0 Bavai<\/h3>\n

Bavay 1 \u2014 On vient de d\u00e9couvrir hors l’enceinte de cette ville quatre pieds environ au-dessous du sol, dans la prairie de M. Derome, ma\u00eetre de poste, \u00e0 l’entr\u00e9e de la route de Maubeuge, un aqueduc en gr\u00e8s, vo\u00fbt\u00e9 en plein cintre, haut de trois \u00e0 quatre pieds et large de deux ; les deux murailles d’accotement sont d’in\u00e9gale \u00e9paisseur ; l’une est tr\u00e8s forte et l’autre plus mince.<\/p>\n

Ce conduit souterrain est pav\u00e9, partie en gr\u00e8s, partie en larges carreaux rouges romains ; l’int\u00e9rieur \u00e9tait rempli \u00e0 comble de terre, de d\u00e9bris de tuiles, de couches de cendres superpos\u00e9es, de braises et d’autres mati\u00e8res qui annoncent les restes d’un vieil incendie. On commence \u00e0 op\u00e9rer le d\u00e9blai de cet aqueduc , et, outre plusieurs m\u00e9dailles du Haut Empire, on a trouv\u00e9 parmi les d\u00e9bris une petite fiole en verre opalis\u00e9e par le temps, repr\u00e9sentant un poisson de six pouces de longueur, avec toute la v\u00e9rit\u00e9 qu’il est possible de donner \u00e0 ces objets. Les d\u00e9couvertes ne se born\u00e8rent pas \u00e0 cette seule antiquit\u00e9 : on obtint \u00e9galement, apr\u00e8s une minutieuse recherche, un collier d’or antique long de 14 \u00e0 15 pouces, et parsem\u00e9, entre les cha\u00eenons, d’un travail d\u00e9licat, de grenats taill\u00e9s en forme de doubles c\u00f4nes fortement tronqu\u00e9s.<\/p>\n

Les colliers romains sont tr\u00e8s rares dans les cabinets des curieux ; il y en a de deux sortes, le \u00ab torque \u00bb et le \u00ab monile \u00bb…<\/p>\n

Le second genre de collier appartenait \u00e0 la d\u00e9coration des dames, et l’on y voyait des pierreries se m\u00ealer \u00e0 l’or. Celui trouv\u00e9 \u00e0 Bavai (sic) est tout \u00e0 fait de cette esp\u00e8ce ; c’est un v\u00e9ritable monile. Outre qu’il est bien en rapport avec les descriptions que les antiquaires ont faites de ces sortes d’ornements, sa forme simple et l\u00e9g\u00e8re, son travail d\u00e9licat et coquet annoncent trop qu’il n’a \u00e9t\u00e9 fait que pour parer une dame du bon temps de l’empire romain. Un fermoir en crochet r\u00e9unit les deux bouts de la cha\u00eene ; 70 petits grenats sont s\u00e9par\u00e9s par des cha\u00eenons ayant la forme du chiffre 8, dont le premier anneau est soud\u00e9 et le second tortill\u00e9 apr\u00e8s avoir pass\u00e9 dans le premier. De cette mani\u00e8re, la cha\u00eene pouvait facilement \u00eatre allong\u00e9e ou raccourcie au gr\u00e9 du propri\u00e9taire. L’or est tr\u00e8s pur et d’une bonne couleur. C’est une trouvaille curieuse pour l’histoire de la joaillerie antique.<\/p>\n

1. Il n’y a pas d’autre titre \u00e0 cette information. Les descendants du ma\u00eetre de poste Derome ont poss\u00e9d\u00e9, \u00e0 l’est de la Porte de Mons, \u00e0 l’entr\u00e9e de la route de Maubeuge, tout le triangle form\u00e9 par la CD. 24, la N. 49 et la N. 32. Ils y ont encore des propri\u00e9t\u00e9s (H. B.)<\/sup><\/em><\/p>\n

\n
\"\"
Fig. 4. \u2014 Les niveaux dans le grand ensemble<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Fig. s. L’aqueduc de Bavai : trac\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral. – i. Mur des Sarrasins \u00e0 Dourlers. – 2. Reconnu en 1962. – 3. Reconnu en 1907. – 4. Reconnu d’apr\u00e8s photo a\u00e9rienne par contr\u00f4le au sol.<\/p>\n

S. Travers\u00e9e de la Sambre. – 6. Travers\u00e9e \u00e0 Vieux-Mesnil. – 7. Reconnu par H\u00e9nault. – 8. Trac\u00e9 selon Masse.<\/p>\n

\n
\"\"
Fig. 5. \u2014 L’aqueduc de Bavai : trac\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Fig. 5. L’aqueduc de Bavai : trac\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral. – i. Mur des Sarrasins \u00e0 Dourlers. – 2. Reconnu en 1962. – 3. Reconnu en 1907. – 4. Reconnu d’apr\u00e8s photo a\u00e9rienne par contr\u00f4le au sol. 5. Travers\u00e9e de la Sambre. – 6. Travers\u00e9e \u00e0 Vieux-Mesnil. – 7. Reconnu par H\u00e9nault. – 8. Trac\u00e9 selon Masse.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n<\/div><\/details><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L'aqueduc de Floursies \u00e0 Bavai - Bilan de deux campagnes de fouilles 1963 - 1964, par Jean-Louis Boucly, Novembre 1964<\/span><\/summary>

I. Trac\u00e9 de l’aqueduc sur la rive droite de la Sambre.<\/strong><\/p>\n

En 1962, Jean Vaillant et Paul Heine d\u00e9gageaient \u00e0 Eclaibes, au lieu-dit \u00ab Le Planti \u00bb un tron\u00e7on intact d’aqueduc et par sondages ils en \u00e9tablissaient le parcours sur 2,4 km environ. Il s’agissait d’une des branches de l’aqueduc de Bavai qui, selon Boucher, rejoignait sur le territoire de Limont, celle qui venait de Floursies.<\/p>\n

En 1963, Jean Vaillant et Paul Heine aid\u00e9s de M. Boulanger, d\u00e9couvraient \u00e0 Bachant une portion de la branche principale de l’aqueduc et la relevaient jusqu’\u00e0 la CV 06 (1).
Dans l’intervalle, nous avions relev\u00e9 le trac\u00e9 d’une autre portion de la branche principale depuis la rive droite de la Sambre jusqu’\u00e0 la limite du territoire de la commune de St-R\u00e9my et il nous semblait que les niveaux du radier \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9s que ceux relev\u00e9s \u00e0 Bachant en se basant sur la c\u00f4te indiqu\u00e9e au voisinage du gu\u00e9 par lequel la CV 06 traverse le ruisseau Le Grimour.
(1) 2\u00e8me suppl\u00e9ment \u00e0 la Monographie scolaire \u00ab Eclaibes. Glanes du pass\u00e9 \u00bb 1964.<\/p>\n

Poursuivant les sondages sur le territoire de Bachant nous avons pu raccorder les deux \u00e9l\u00e9ments de la branche principale de l’aqueduc et constater en partant de la base s\u00fbre du rep\u00e8re Bourdaloue qui se trouve sur le mur d’une maison en face du cimeti\u00e8re de St-R\u00e9my que le niveau pr\u00e9c\u00e9demment relev\u00e9 \u00e9tait faux comme d’ ailleurs toutes les c\u00f4tes indiqu\u00e9es dans cette r\u00e9gion sur la carte au 1\/ 20.000\u00e8me.<\/p>\n

L’aqueduc suit en serpentant les courbes de niveau ce qui allonge son parcours : la distance rectiligne entre les points I et II est de 2,540 km alors que le tron\u00e7on d’aqueduc relev\u00e9 entre ces deux rep\u00e8res mesure 3 km. (plan 243).<\/p>\n

Il ne franchit les hauteurs en conduit souterrain que rarement. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale son radier est faiblement enterr\u00e9 aussi la canalisation fut-elle vite d\u00e9truite pour permettre la culture : \u00e0 St-R\u00e9my la couverture, les pi\u00e9droits ont \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9s et le radier n’est plus rep\u00e9rable que par le mortier rose qui retenait les tuiles qui le formaient.<\/p>\n

Plus sinueux sur le territoire de Bachant, il d\u00e9crit une large courbe dans la plaine de St-R\u00e9my avant de franchir la Vall\u00e9e de la Sambre. Son parcours est alors marqu\u00e9 par de petits champs dont 1’orientation est diff\u00e9rente de celle des autres : parcelles 333, 334, 325, 324 ou par des limites de terrains : 58, 54, 52, 32, 33, 34, 35, 37, 342, 194, 343, 344, 315, 183, disposition qui r\u00e9sulte probablement du s\u00e9natus-consulte selon lequel une bande de terrain neutre devait \u00eatre m\u00e9nag\u00e9 \u00e0 5 pieds de part et d’autre des constructions souterraines.<\/p>\n

Pente du canal entre Bachant et St R\u00e9my :<\/strong>
Entre les points I et II (plan 243) la longueur de la canalisation est de 3 km.
Niveau du radier au point II : 157,85.
Niveau du radier au point I : 156,22.
Pente : 0,00054 soit 0,54 m\u00e8tre au kilom\u00e8tre.
Cette pente n’est pas uniforme, \u00e0 St-R\u00e9my entre les points 1 et 5, pour une longueur de 380 m\u00e8tres elle est de 0,763 m\/km, cette augmentation de la pente correspond \u00e0 un abaissement progressif du niveau du sol avant la Vall\u00e9e de la Sambre.<\/p>\n

Mesures de la branche principale :<\/strong>
Des d\u00e9gagements pratiqu\u00e9s \u00e0 Bachant (points 10, 9, 8) et \u00e0 St-R\u00e9my (points 1, 6, 7) une d\u00e9couverte faite \u00e0 Boussi\u00e8res lors de 1a r\u00e9fection de la CD 307 nous permettent d’\u00e9valuer ses dimensions.<\/p>\n