Constructions et reconstructions d’églises de l’Avesnois au XIX e siècle

L’Avesnois connait au XIX è siècle un mouvement de construction et surtout de reconstruction d’églises paroissiales d’une ampleur sans précédent. En effet, 41 communes sur les 151 que compte l’arrondissement d’Avesnes-sur-Helpe se sont lancées dans cette démarche : la plupart d’entre elles reconstruisent totalement, quatre le font partiellement, trois bâtissent ex-nihilo (Louvroil, Fourmies et Maubeuge) et deux n’aboutissent pas dans leur projet (Avesnelles et Aulnoye).

L’implantation de ces nouvelles églises commence avec celles de Landrecies (1805-1822), St Waast-la-Vallée (1809 1828), Le Quesnoy (1810 1829) ; les seules rebâties avant 1840 dans tout l’arrondissement. Sepmeries souhaite bien reconstruire en 1836 mais le projet final n’aboutira pas avant 1880, seul le chœur ayant été réédifié en 1837.

Dès le tournant amorcé par ces communes pionnières, quelques autres vont poursuivre cette vague de reconstruction totale. Il s’agit de Maubeuge (1816-1846), Gognies-Chaussée (1841-1845), Ohain (1841-1847), Solrinnes (1841-1869), Bellignies (1847-1852).

Le mouvement se matérialise également entre 1850 et 1870 par les seules quatre reconstructions partielles que connaitra l’Avesnois : La Flamengrie (1840-1860), Ruesnes (1852-1870), Amfroipret (1857-1862), Jenlain (1859-1866); ces petites communes ayant opté pour ce type de reconstruction beaucoup moins onéreux qu’une reconstruction générale compte tenu de leurs moyens financiers restreints. En parallèle de ce courant, se manifeste aussi la première construction : celle de Louvroil (1850-1859).

Quant à cette impulsion de reconstruction complète, elle se propage et s’intensifie dès la seconde moitié du XIX e siècle. Vieux-Mesnil (1851-1856), Ecuélin (1853-1856), Fourmies (1857-1864 pour St Pierre et ca 1858-1862 pour ND du Défriché), Dourlers (1859- 1862), Limont-Fontaine (1859-1863), Mairieux (1862-1872), Hautmont (1862-1870), Rousies (1864-1873), Ghissignies (1867-1873), Sars-Poteries (1867-1881), Croix (1868-1869), Bettignies (1869-1884) se lancent alors dans l’aventure.

Après cette explosion de réédifications s’ensuit une interruption des demandes de reconstruction occasionnée par la guerre de 1870. Il s’écoule cinq ans avant qu’Assevent (1875-1882), Feignies (1875-1882) et Recquignies (1875- 1893) ne déposent leur dossier. En 1877, Les villages de Locquignol et de Preux-au-Sart en font de même, suivis de celui de Beugnies un an plus tard.

Le rythme des candidatures à rebâtir se ralentit nettement et il faut attendre la fin du siècle pour revoir des dossiers : Wignehies (1888-1891), Wargnies-le-Grand (1888-1903) Ferrière-la-Petite (1893-1896), Poix-du-Nord (1893-1895), Neuf-Mesnil (1895-1898). Il prend fin avec Semousies (1899-1903).

Cette chronologie du phénomène de constructions et de reconstructions étant retracée, il est alors possible à ce stade de faire quelques remarques. Tout d’abord, force est de constater que l’initiative de ce mouvement émane principalement des villes fortifiées que sont Landrecies, Le Quesnoy et Maubeuge. Ensuite, il parait indéniable que cet intense engouement à rebâtir des églises se manifeste essentiellement entre 1852 et 1870, période correspondante au Second Empire sur le plan historique. Enfin il est bon d’observer que cet élan de bâtisseurs,  émanant aussi bien de petites communes que de plus importantes, se concentre majoritairement sur le secteur de Maubeuge et d’Hautmont.

Après avoir abordé, tant sous un angle temporel que géographique cette politique d’envergure d’élever de nouvelles églises paroissiales, il est temps d’en connaitre les causes.

L’étude des documents de la série 2 O des Archives Départementales du Nord nous permet de connaitre les raisons de ces projets de construction et de reconstruction d’églises. En voici les motifs sous forme de tableau :

A la lecture de ce tableau, nous pouvons émettre quelques remarques. Les raisons d’exiguïté et de vétusté sont majoritairement les explications invoquées pour justifier les demandes de réhabilitation de ces bâtiments religieux. Il faut également mentionner trois requêtes de réédification pour donner suite aux dégâts provoqués par les guerres et trois sollicitations de reconstruction en raison de catastrophe naturelle. Quelques motivations sont d’ordre religieuses ou morales avec le cas de Bellignies, de Louvroil, de Fourmies N D du Défriché et de Maubeuge Sous-le-Bois. Plus surprenant est le motif, certes en seconde formulation, lié à des notions d’esthétique (Fourmies St Pierre, Preux-au-Sart, Solrinnes). Et que dire de la commune d’Ecuélin qui reconstruit son église afin de pallier au chômage de ses employés.

1 Les raisons liées à la vétusté :

Treize fois cité comme argument principal et six autres fois avec en second motif l’étroitesse sur les quarante et une demandes de réalisations.

Chronologiquement la première église marquée par l’usure du temps est celle de Saint-Waast. Le sous-préfet dans une lettre adressée le 2 mai 1822 au préfet indique que « l’église actuelle …n’est plus qu’un tas de ruine et que la seule portion de chapelle restée debout à force de supports, menace a chaque instant de s’écrouler ». Pour Gognies-Chaussée, Vieux-Mesnil, Ruesnes et plus généralement ces églises en ruine, l’argument avancé est un état de vétusté et de dégradation faisant craindre pour la sureté publique.

Pour six communes (La Flamengrie, Amfroipret, Dourlers, Rousies, Mairieux, Poix) à la vétusté s’ajoute l’exiguïté des bâtiments. En voici deux exemples significatifs. A la Flamengrie un arrêté préfectoral du 15 octobre 1857 indique que « les travaux (sont) de la plus grande nécessite, l’église actuelle étant dans le plus grand état de délabrement et d’une étendue tout à fait insuffisante ». Notons que le village a gagné une centaine d’occupants entre 1800 et 1850 (340 contre 230). A Poix, un procès-verbal de délibération du Conseil Général du 13 avril 1893 relève « l’état de délabrement complet de l’église , qui ne peut plus être réparée ». Une délibération du conseil municipal du 15 février surenchérit : « l’église, que Fénelon, archevêque de Cambrai, en son temps déjà, trouvait indécente et pauvre et qui est devenue tout à fait insuffisante». Il est vrai que la population de Poix a plus que doublé en un siècle passant de 1100 habitants en 1800 à 2400 en 1893.

2 Les raisons démographiques :

L’étroitesse apparait à trois reprises comme cause unique, douze fois en argument principal associé à celui de la vétusté, six fois en second motif derrière la vétusté soit à vingt et une reprises. C’est dire si bon nombre d’ églises sont rebâties de façon bien plus vastes afin d’y faire entrer le plus grand nombre de fidèles possibles (cf. § raisons religieuses).

Il est vrai que l’Avesnois connait au XIX e siècle un essor démographique important mais cependant variable dans le temps et selon les régions. Voyons cela dans le détail.

Entre 1825 et 1850, dans cet Avesnois depuis toujours très rural, les industries s’implantent progressivement. Elles le font essentiellement le long de la vallée de la Sambre avec la multiplication des hauts fourneaux et dans la région de Fourmies avec l’implantation d’usines textiles. Les cantons de Maubeuge, Solre-le-Château, et Trélon connaissent un accroissement démographique très important avec des taux de croissance entre 30 et 50% sur la période concernée. Le canton de Maubeuge voit ainsi sa population passer de 18000 à 25000 habitants, celui de Solre-le-Château de 8000 à près de 11000, enfin celui de Trélon de 11500 à 17000 âmes, enregistrant le taux le plus important de la région.

L’apogée de cette explosion démographique se situe entre 1850 et 1870. Elle résulte de l’essor industriel caractérisé par l’expansion de la mécanisation dans tous les secteurs, qu’ils soient de la métallurgie, du textile, de l’industrie du bois ou bien encore de l’agriculture. Témoin de cette révolution industrielle la création d’un réseau de voies ferrées avec la ligne Jeumont Saint-Quentin en 1855, et celle de Valenciennes Hirson en 1866 avec Aulnoye comme nœud ferroviaire stratégique. Les cantons de Maubeuge et de Trélon sont des zones d’emploi en pleine croissance économique et connaissent des taux d’augmentation de leur population de 70%.

Pour le dernier quart du siècle, seuls les cantons de Maubeuge et de Trélon continuent de s’accroitre respectivement de 22 000 et de 4000 habitants sur les 28 000 que gagne l’arrondissement mais le ralentissement de la démographie dans ces deux bassins est net : la crise déflationniste mondiale de la fin de ce siècle en est la principale cause.

Cette tendance dans notre arrondissement à une augmentation générale de la population sur le siècle est, nous l’avons vu, d’avantage marquée dans deux bassins industriels : celui de la Sambre et celui aux confins de la Thiérache. Trois villes témoignent de ce boom démographique.  Maubeuge passe de 4700 à 21000 habitants en un siècle, une augmentation jamais atteinte en Avesnois. Hautmont, petit village en 1800 de 627 âmes en compte 11336 en 1896. Son taux d’accroissement est de  1800% ! Quant à Fourmies, sa population a décuplé sur le siècle passant de 1500 à 15000 Fourmisiens.

L’industrie textile prenant naissance dans la région de Fourmies dans la première moitié de ce siècle, il n’est pas surprenant qu’Ohain soit la première commune à reconstruire pour des motifs liés à sa population en 1842. De 536 habitants en 1800, Ohain en compte 1107 en 1840. Une délibération du conseil de fabrique en date du 3 avril 1842 est sans équivoque sur ce sujet : « l’église actuelle est devenue insuffisante (avec) plus de 1 100 âmes …Il en résulte qu’une partie de la paroisse se trouve habituellement privée de la vue et de l’assistance à toutes les solennités et que les dimanches l’encombrement est tel qu’il rend l’air de ce défectueux édifice insupportable a toutes les personnes d’une constitution quelque peu délicate, et désagréable, et nuisible même aux personnes les plus robustes ».

Rien de surprenant non plus à ce que Fourmies construise dans les années 1850 1860 une chapelle de belle taille au vocable de Notre Dame du Défriché dans le quartier ouvrier de Trieux, consacrée en 1862 et érigée en succursale en 1872.

Il est logique, nous l’avons vu, que ce mouvement de reconstruction en vue d’adapter la taille des églises à la démographie s’intensifie entre 1860 et 1880 dans le bassin de la Sambre. Hautmont (1865-1870), Feignies (1875-1882) sont deux exemples où les églises sont « insuffisantes pour la population qu’elles sont appelées à desservir ».

Mieux encore, Louvroil et Maubeuge sont des villes ayant l’obligation de bâtir ex-nihilo. La révolution industrielle transforme le petit village agricole de Louvroil en petite ville industrielle : de 812 habitants en 1845, il passe à 1 468 en 1861 et à 2 185 habitants en 1881. La municipalité pressent cette explosion démographique car elle écrit en 1855 que « dans moins de vingt années…la population atteindra 2000 habitants ». Pour Maubeuge , le quartier Sous le Bois dès 1864 possède une nouvelle église sous la protection de Notre Dame du Tilleul. Il regroupe en effet « une population ouvrière de plus de 2400 habitants groupée autour d’importantes usines qui deviennent chaque jour plus nombreuses … ».

3 Les guerres révolutionnaires et napoléoniennes :

Les églises concernées se dressent au sein de places fortifiées : Landrecies (endommagée lors du siège de 1794), Le Quesnoy (détruite en grande partie lors des bombardements en 1793 et 1794) et Maubeuge (détruite lors des bombardements de 1815).

4 Les catastrophes naturelles :

La première église concernée par une catastrophe naturelle est celle de Jenlain. Elle est depuis trois ans en reconstruction lorsque survient une forte tempête en 1864 nécessitant une aide supplémentaire de 2000 francs du ministère des Cultes.

L’ouragan du 12 mars 1876 provoque des dégâts très importants sur l’église de Preux-au-Sart, « incontestablement au nombre des plus maltraitées, son clocher a été renversé, la toiture a beaucoup souffert ». A Locquignol, une délibération du conseil municipal du 18 février 1877 signale que suite à cet ouragan, la toiture s’est effondrée et les murs sont ébranlés, l’état de délabrement obligeant de reconstruire à neuf. A Hautmont, l’étendue des avaries est telle qu’elle impose des réparations pour un montant considérable de 12330 francs.

5 Les raisons religieuses, spirituelles et morales :

Bellignies et Fourmies N D du Défriché se rangent dans la catégorie des églises ayant arguer des raisons religieuses à leur reconstruction. Quant à Maubeuge ND du Tilleul hameau de Sous-le-Bois, les raisons sont d’ordre moral.

A Bellignies, en décembre 1847, le baron Victor Dusart de Molembaix propose à la commune un échange permettant à cette dernière d’avoir une église neuve et plus grande. Il conditionne cet échange à ce qu’il soit enterré dans le chœur. Bien que cette condition soit refusée par le préfet et le ministre des Cultes, l’église est bâtie . Nous connaissons les motivations du baron à travers une lettre qu’il adresse au sous-préfet : il veut « rendre au culte le décorum qui lui convient et offrir aux habitans de Bellignies un témoignage de son affection ». Le notable est un « homme de foi, de prière, de bienfaisance et de fermeté, tel est l’Éloge funèbre de M. le baron Victor-Simon Du Sart de Molembaix, prononcé dans l’église de Bellignies  par M. l’abbé Mortier en 1868 . Voir l’éloge complet sur le site de la BNF. Il semble que le baron pour mener à bien cette honorable entreprise disposa de nombreux complices au sein du conseil de la fabrique et du conseil municipal.

A Fourmies les raisons sont également religieuses mais ici elles ne relèvent pas d’un particulier mais de membres du clergé local qui souhaitent donner de nouvelles orientations pastorales. Rappelons que Notre Dame du Défriché dans le quartier ouvrier de Trieux est érigée en succursale en 1872. Or vingt ans plus tard elle est rasée et reconstruite juste à côté. Pourquoi ne pas l’avoir rénovée ou agrandie ? Il y a manifestement ici une volonté de changement. La pratique du culte évolue au cours du XIX e siècle. Au début de celui-ci, l’Église est de tendance anglicane. Le culte se fait bien souvent selon les coutumes locales. Pendant que le prêtre célèbre la messe, les fidèles ne participent pas : ils prient de leur côté et n’entendent pas les prières et les divers moments de l’eucharistie. Il n’y a pas d’interaction entre le curé et les paroissiens. Toutefois, dans la première moitie du siècle, l’ultramontanisme qui est une politique favorable à l’autorité absolue du pape apparait . Tout d’abord l’usage du rite romain de la messe se répand dans tous les diocèses, l’eucharistie devient le moment le plus important de la messe. De plus cette unification dans les usages s’accompagne d’un désir de voir les fidèles davantage s’imprégner de la spiritualité qui nait de la liturgie. Le prêtre et les fidèles partagent la même prière. Cette nouvelle pastorale est la raison pour laquelle l’église de Fourmies est reconstruite dans son intégralité.

A Maubeuge Les raisons morales de cette construction sont clairement définies. « Il s’agit de répondre aux besoins moraux d’une population ouvrière de plus de 2 400 habitants groupé autour d’importantes usines qui deviennent chaque jour plus nombreuses, et pour cela la charité privée à qui l’on doit l’ initiative du projet, offre à la ville un hectare de terrain pour y bâtir l’église, un presbytère et une école. On se contenterait pour le moment de construire l’église ». Nul doute que l’initiative privée émane d’industriels de la région qui souhaitent que les ouvriers pratiquent la religion catholique dans le but d’entretenir un bon climat social.

6 Les raisons esthétiques :

Même si ces raisons figurent en seconde intention derrière des motifs de vétusté ou d’exiguïté, Gognies-Chaussée, Fourmies St Pierre, Solrinnes et Preux-au-Sart les invoquent. Pour Gognies-Chaussée un devis de 1841 fait remarquer que « le chœur a des murs solides mais il est exigu et de forme rectangulaire, de plus il ne parait pas convenir à beaucoup d’habitants de l’une et l’autre commune de Gognies-Chaussée ». Pour l’église de Fourmies St Pierre, elle est qualifiée comme étant « si peu digne par sa construction hétérogène et défectueuse de représenter dignement l’importance qu’a acquise la localité ». Quant à Solrinnes, selon l’architecte diocésain elle « n’offre aucun intérêt au point de vue archéologique ». A Preux-au-Sart, « l’église très ancienne et indigne du culte, n’est qu’en réalité une grande chambre à laquelle on aurait annexé un cabinet servant de chœur. Dans ces conditions le conseil municipal et le conseil de fabrique ont fait sagement en condamnant l’édifice entier ». Ces arguments artistiques avancés semblent surtout vouloir justifier les motifs principaux argués pour la reconstruction de certaines églises.

7 Les raisons sociales :

La commune d’Ecuélin reconstruit son église entre 1853 et 1858. Or, en 1855, son église est érigée en chapelle de secours, ce qui semble signifier qu’elle n’est donc plus paroissiale, Ecuélin faisant jusqu’à présent partie de la paroisse de Saint-Rémy-Chaussée. Y aurait-il un litige entre la paroisse de Saint-Rémy-Chaussée et la municipalité d’Ecuélin ? On peut le supposer car le maire De Préseau engage un avocat général. C’est cette personne qui nous apprend dans un courrier du 21 juillet 1855 que seuls des motifs socio-économiques ont poussé le maire à reconstruire l’édifice religieux : « Monsieur de Préseau s’est décidé à un nouveau sacrifice pour procurer du travail aux ouvriers de sa commune immédiatement après la moisson, et pour réaliser cette pensée si charitable, il n’y a pas un instant à perdre ». Le motif semble étonnant mais peut-être est il avancé en vue de faire face aux probables contestations religieuses, voire peut-être communautaires.

8 Les raisons des projets non aboutis :

Évoquons ici les deux projets rapidement abandonnés.

Le Conseil Municipal d’Avesnelles souhaite dès 1869 rebâtir l’église qui selon lui est « insuffisante pour 1500 âmes » mais en décembre de 1870 il change brusquement d’avis évoquant des raisons patriotiques, la guerre ayant été déclarée en juillet (ADN série 2 O 38).

Quant à Aulnoye les motifs de réédification de l’édifice invoqués en 1878 sont la vétusté et l’exiguïté du bâtiment mais en mars 1884 son maire décide « pour des raisons locales de surseoir à l’exécution des travaux » (ADN série 2 O 32).

Dans les deux cas, les motifs d’abandon font suite à un changement d’équipe municipale et les mobiles sont ici incontestablement politiques.

Après avoir retracé les causes de cette politique de construction et essentiellement de reconstruction, il est temps de se poser la question de savoir qui sont ces instigateurs à l’origine de cette stratégie d’entreprise. Quelles sont leurs motivations ? Bref, quels sont les enjeux de ces bâtisseurs ?

Il y a trois types d’intervenants que sont les autorités religieuses, les autorités politiques et les quelques initiatives privées.

L’Eglise est bien évidemment la première intéressée à ce plan d’action. Elle voit ici un moyen de continuer à diffuser les valeurs liées au catholicisme. Les églises paroissiales sont en effet « affectées au culte à perpétuelle demeure » et le curé en est le « gardien » de droit. Ce mouvement de réédification de bâtiments ecclésiaux permet également à l’autorité spirituelle d’affirmer son rôle social, économique et intellectuel. Conscient des profondes mutations que traverse la région au cours du siècle, l’ensemble du clergé se sent investi dans cette tâche de bâtisseurs. A commencer par le curé et le conseil de fabrique. La fabrique est un établissement qui relève de l’autorité ecclésiastique et dépend directement de l’évêque et du curé de la paroisse qui la dirige. C’est un instrument d’administration pour le service public des cultes. Le conseil est composé du curé ou desservant et du maire (membres de droit), et d’au moins cinq membres choisis par cooptation.

Ainsi, à Saint-Waast, Ohain, Amfroipret, Limont-Fontaine ou bien encore à Dourlers, des délibérations de conseil de fabrique mentionnent la nécessité de reconstruire leur église paroissiale.

A La Flamengrie le doyen Philippe propose de trouver les fonds nécessaires. Sa requête de reconstruction est dans un premier temps refusée mais exaucée ultérieurement, et plus précisément lorsqu’il devient vicaire général de l’archevêché.

A Fourmies Saint-Pierre, le desservant Charles Louis est lui-même l’adjudicataire des travaux, fonction laissant présumer qu’il est à l’origine du projet.

A Assevent, François Joseph Wastin, ancien desservant de la paroisse, est en 1875 à l’initiative de la nouvelle église dans le cadre d’une donation, aidé des époux Fissiau.

Il y aussi des interventions de l’archevêque en personne. C’est le cas de Monseigneur Régnier qui en 1852 écrit au  préfet pour lui signaler l’état de délabrement dont souffre l’église de Ruesnes et pour lui demander la reconstruction de l’édifice. Le même archevêque de Cambrai écrit de nouveau au préfet en 1875, et cela concerne alors la reconstruction de l’église de Neuf-Mesnil.

Ainsi, paroissiens, prêtres, évêque font partie intégrante de cette dynamique de relever les églises.

Les seconds participants à l’origine de ce mouvement sont les instances municipales, tributaires in fine des décisions préfectorales et ministérielles donc politiques (cf. les procédures).

Le curé et le maire ont à veiller tous deux à la bonne conservation et à la dignité de l’église. Pour le premier magistrat de la commune, il s’agit alors d’envisager le lieu de culte comme un élément de vie de village ou de quartier, comme un lieu de sociabilité. Il fait appel à un architecte pour l’aider dans ces démarches. Cette coopération est donc bien souvent réalisée de façon sereine mais il arrive parfois que des querelles surgissent. Forts de leur pouvoir de décision concernant le relèvement du lieu de culte paroissial, certains maires font valoir leur point de vue, leur idéologie, et leur conviction au sujet du chantier.

Dans la consultation de nos dossiers de la série 2 O, nous trouvons ainsi des délibérations de Conseils Municipaux faisant état de la nécessité de (re)construire ces bâtiments et les raisons fournies par les édiles. Certaines motivations sont également dévoilées dans les arrêtés préfectoraux.

Concernant les querelles, il y a lieu d’en mentionner plusieurs. Là aussi, elles sont bien souvent religieuses ou politiques. Dans le premier cas, à Sepmeries un différend éclate en 1870 entre le conseil de fabrique et le conseil municipal, le premier reprochant au second une diminution dans sa participation financière. A Preux-au-Sart le conseil de fabrique qui finance en grande partie les travaux porte plainte contre le maire pour ingérences. Il s’ensuit un tumultueux conflit entre le desservant et le conseil municipal, les deux faisant intervenir leurs supérieurs, à savoir l’archevêque d’un côté et le préfet de l’autre. A Ruesnes, le desservant écrit en 1852 à l’archevêque pour lui notifier le refus de la commune à tout projet de reconstruction, commune selon lui anticléricale. A La Flamengrie la dissension entre le vicaire général Philippe originaire de la commune et le conseil municipal dure quinze ans.

Pour ce qui est des querelles politiques,  il y lieu d’en citer quelques unes en dehors des projets abandonnés. A Louvroil la commune souhaite la construction d’une église alors que le commissaire d’enquête qui est également le maire de Ferrière-la-Petite y est hostile. A Solrinnes une polémique éclate entre le maire M Heuclin et le conseil municipal, celui-ci reprochant au maire de s’être approprié à titre personnel un prêt octroyé par son cousin pour terminer de payer les travaux. A Neuf-Mesnil, la controverse se produit entre l’architecte M Legrand et le conseil municipal pour non paiement d’honoraires selon les dires du premier. Toujours selon lui, le remplacement d’un conseil municipal républicain par un conseil « clérical réactionnaire » avec nomination d’un nouvel architecte est à l’origine de ce différend.

Il y aussi des actions en justice qui surviennent lorsque certains donateurs font volte face. C’est le cas à Mairieux où Mme Couveur après avoir consenti verbalement à céder une portion de terrain refuse de s’exécuter. Elle est expropriée. A Le-Quesnoy la commune est contrainte de poursuivre en justice certains donateurs récalcitrants.

Notons pour clore ce paragraphe les quelques divisions qui apparaissent lorsqu’il s’agit de changer l’emplacement de l’église (Bettignies, Sars-Poteries).

Enfin le dernier domaine d’intervention de ce phénomène de rebâtir est d’ordre privé. Ces particuliers agissent soit par foi, soit pour maintenir l’ordre moral établi en vue de préserver leurs intérêts personnels. Ceux qui militent pour la primauté de l’ordre sont issus de milieux bourgeois ou industriels. Ils prônent l’idée que l’Église est avant tout sociale avant d’être spirituelle et que son rôle est d’encadrer le peuple en vue de lui donner l’espoir d’un monde meilleur. A leurs yeux, ce souci sécuritaire doit éviter le partage des biens qu’ils détiennent.

A Sepmeries, l’initiative relève d’une personne fortunée qui par conviction religieuse souhaite que l’église soit dotée d’un nouveau chœur. Profitant de cette générosité, la municipalité opte pour rebâtir l’église dans sa totalité.

A Bellignies, nous avons déjà évoqué le pieux échange du baron Dusart de Molembaix et souligné la très probable implication du conseil de la fabrique et du conseil municipal dont les membres sont imbriqués.

A Maubeuge Sous le Bois, un document daté de 1864 du Conseil Général mentionne de « généreux promoteurs de l’église ».

A Fourmies nous avons entrevu le soutien d’industriels pour la construction de Notre Dame du Défriché.

Enfin à Rousies en 1871, un rapport de la commission départementale des bâtiments civils consigne que « des personnes généreuses de la commune ont offert une somme importante pour la reconstruction de l’édifice ».

Le circuit d’instruction s’inscrit dans le cadre d’une organisation décisionnelle bien précise et imprégnée d’une hiérarchie très forte. Nous allons décrire l’organigramme hiérarchique complet.

Dans un second temps nous évoquerons les principales raisons de la durée de la variabilité entre le projet et la réalisation selon les paroisses, durée pouvant aller de 3 à 12 ans.

Au point de départ, soit une paroisse manifeste le souhait de reconstruire à travers une délibération du conseil de fabrique et contacte la mairie, soit cette dernière envisage d’entreprendre la reconstruction. Les deux initiatives sont soit individuelles mais le plus souvent prises en commun. Le conseil municipal dans une délibération officialise cette décision. Le maire fait alors appel à un architecte chargé d’établir un devis et les plans. Le premier magistrat doit ensuite les valider après s’être assuré qu’il dispose de fonds suffisamment adaptés au projet (fonds de la caisse municipale, fonds de la fabrique ou bien encore souscriptions privées).

Cette délibération, ce budget ainsi que le devis et les plans sont envoyés au sous-préfet d’Avesnes. Celui-ci émet son avis et envoie les pièces au préfet de Lille.

Les bureaux préfectoraux vérifient les comptes et suggèrent des subventions publiques à travers celles relevant du Département et de l’État.

Le préfet demande à l’architecte diocésain de se prononcer sur le plan architectural. Ce dernier après avoir donné son avis transmet les documents à l’archevêque pour décision.

Le préfet charge ensuite la commission départementale des bâtiments civils de vérifier selon des normes très strictes si la commune peut ou non bénéficier d’une subvention du conseil général. Cette aide est forfaitaire et s’élève à 3000 francs.

Le préfet soutient ensuite le projet de la commune devant les conseillers généraux qui décident ou non d’allouer la subvention départementale. Très souvent ce conseil général composé de notables de la région entérine les décisions préfectorales.

Enfin le préfet envoie le dossier au ministre des Cultes afin de savoir si une aide éventuelle de l’État est possible. Le ministre demande au conseil des bâtiments civils à Paris de vérifier les plans. Il donne alors sa décision quant au montant du financement octroyé.

Ce schéma théorique se révèle beaucoup plus complexe dans la pratique car les dossiers font bien souvent de nombreux allers-retours pour les raisons que nous allons abordées ci-dessous. A cette lourdeur administrative s’ajoute bien sûr la reconstruction en elle-même et il n’est donc pas surprenant que l’aboutissement d’un projet nécessite plusieurs années.

Cette procédure implique intrinsèquement un délai d’instruction qui varie selon les avis de l’architecte diocésain et les décisions prises par la commission départementale des bâtiments civils. Ils sont en réalité les décisionnaires stratégiques mais leurs conclusions sont souvent source de conflits. De plus ces décisions sont amenées à évoluer selon les changements de régimes politiques. A ces difficultés s’ajoutent parfois les pressions exercées par des ecclésiastiques ou des notables qui allongent encore le délai d’instruction.

Les Conflits

Les litiges entre l’architecte diocésain et l’architecte peuvent porter sur des détails de conception : largeur des baies, hauteur du chœur, hauteur des portes…Ils portent parfois sur le plan lui-même comme à Preux-au-Sart où l’architecte diocésain Henri de Baralle exige que la tour soit placée en dehors de la nef. Par contre ces controverses deviennent des conflits lorsqu’il s’agit de la réalisation des plafonds recouverts d’enduit à la bourre sur lattis. L’architecte du diocèse s’appuie sur une circulaire ministérielle de 1850 qui interdit ce type de conception eu égard à son manque de solidité. Certains architectes et notamment Jules Fievet sont d’un avis contraire et estiment que la réalisation de plafonds sur une série de lattes procure solidité et longévité. Ces débats et tensions systématiques entravent la réalisation des travaux.

La commission départementale des bâtiments civils ne fait pas preuve de plus de souplesse. A Ohain, elle demande à ce que le chœur polygonal soit arrondi. A Louvroil, elle réfute catégoriquement le plan présenté par Jules Fievet. A Wargnies-le-Grand, elle impose que l’église soit dans le prolongement de la rue et qu’elle ne soit composée que « d’une seule nef, d’un transept, d’un chœur, de deux sacristies et d’une tour surmontée d’une flèche en charpente recouverte d’ardoises ». Bref, nous l’aurons compris, un dossier peut prendre des années suite à ces querelles et à ces divisions.

Mais ici, il faut savoir que toutes ces demandes de modifications faites par l’architecte diocésain ou la commission départementale des bâtiments civils sont très souvent dictées par le ministère des Cultes. Aussi le régime politique en place influe sur le choix de ces modifications et plus encore sur le style de l’église. Ainsi lors de la Restauration (1815 1848) le style néo-renaissance apparait. Mais c’est surtout lors du Second Empire (1852 1870) que les reconstructions d’églises sont influencées par les styles néo-roman et néo-gothique. Les projets des architectes sont alors de plus en plus censurés car la maitrise du gros œuvre est de plus en plus du ressort du gouvernement. Et ce d’autant que la participation financière de l’État devient plus importante lors du Second Empire. La Troisième République occasionne des changements de priorités mais le financement à la reconstruction d’églises ne cesse pas, il est seulement réduit (cf les Budgets et le Financement).

Les Pressions

En 1827, l’évêque de Cambrai Louis de Belmas écrit au préfet, se plaignant de la lenteur que connait l’instruction du dossier de l’église Saint-Waast et menace de ne plus envoyer de prêtre dans cette paroisse. A La Flamengrie le vicaire général Philippe exerce des pressions sur la commune puis c’est au tour de l’abbé Vallée d’écrire au ministère afin de faire accélérer le dossier.

A Wargnies-le-Grand un ministre des affaires consulaires Charles Rameau  écrit en 1891 au préfet Vel Durand en ces termes : « Permettez-moi en raison des liens de famille qui me rattachent à quelques uns des habitants de cette commune de vous prier de vouloir bien faire hâter l’examen de cette affaire ».

A Neuf-Mesnil, le préfet fait pression sur la commune pour la reconstruction et non des réparations envisagées.

Des hommes politiques font également pression. Ils le font bien sûr dans un but électoral. C’est le cas par exemple du député Evrard Eliez qui intervient auprès du ministère de la Justice et des Cultes pour obtenir une subvention de 7000 francs concernant l’église de Wargnies-le-Grand. Le baron de l’Epine est maire de Le Quesnoy et membre du conseil général. A ce titre, il intervient sur plusieurs dossiers : Le Quesnoy, Jenlain et Sepmeries.

Il y a enfin la pression des notables locaux qui agissent soit financièrement soit en jouant de leurs relations. A Gognies-Chaussée, le chevalier de Knyf de Gontreuil participe à la souscription pour la reconstruction de l’église. A Dourlers, le marquis de Nédonchel entreprend en 1860 des démarches auprès d’un maitre des requêtes du conseil d’État. En 1861 la marquise de La Coste demeurant à Preux-au-Bois fait pression sur les autorités en prêtant la somme de 14000 francs sans intérêt à la commune de Jenlain pour la reconstruction de son église. En 1867 un industriel de Le Cateau Seydoux intervient auprès du ministère des Cultes pour l’église de Ruesnes. A Wignehies, l’industriel François Boussus fondateur des établissements textiles de la ville paie le maitre autel de l’église.

Le montant de l’investissement est bien sûr fonction du projet de reconstruction des églises qui peut varier de 13 000 francs comme pour celle de Choisies à plus de 200 000 francs en ce qui concerne l’église de Wignehies. Il apparait que le budget moyen est de l’ordre de 50 000 francs. Ce chiffre est relatif car il faudrait disposer de tous les budgets, ce qui n’est pas le cas mais aussi tenir compte de l’inflation tout au long du siècle. Pour les reconstructions partielles les sommes sont évidemment moins importantes et s’étalent entre 16000 et 28 000 Francs.

Les paroisses et les communes se doivent donc d’établir un budget et un plan de financement afin d’y allouer les sommes nécessaires à ce type de projet. Cependant leurs finances sont très disparates. Si quelques fabriques sont assez fortunées, la majorité d’entre elles ne le sont pas, et si quelques communes disposent d’une trésorerie très légèrement excédentaire beaucoup sont endettées.

Le budget et le financement sont des pièces obligatoires dans la constitution des dossiers. Le premier établit le montant de la dépense et le second indique les sommes prévues face à cette dépense c’est-à-dire celles versées par la fabrique de l’église, par la commune, celles émanant de souscriptions, et enfin les subventions du Département et l’Etat.

Le financement des fabriques :

Les fabriques manipulent par an peu d’argent, en général moins de 1000 francs voire moins de 500 francs pour les plus modestes. Elles sont en général à l’équilibre sur le plan financier. Quelques paroisses comme celles de Poix, Ferrière-la-Petite ou La Flamengrie ont des budgets dépassant les 1000 francs.

Leur participation au financement des travaux est très variée. Certaines le font activement, d’autres à un degré moindre et une bonne moitié est incapable d’apporter la moindre somme. Voici le détail des participations en % par rapport au budget : Croix-(Caluyau) 80%, Saint-Waast 74%, Preux-au-Sart 69%, Sepmeries 29%, Semousies 24%, Fourmies St Pierre 20%, Fourmies ND de l’Assomption 19%, La Flamengrie 19%, Mairieux 19%, Bettignies 12%, Ferrière-la-Petite 10%, Sars-Poteries 9%, Wargnies-le-Grand 9%, Amfroipret 7,5%, Vieux-Mesnil 5%, Recquignies 2,5%, Poix 2%.

Le financement des communes :

En voici le détail par commune : Hautmont 90%, Locquignol 87%, Ohain 83%, Sars-Poteries 81 %, Jenlain 75%, Limont-Fontaine 73%, Louvroil 60%, Maubeuge Sous-le-Bois 60%, Mairieux, Bettignies et Landrecies 53%, Assevent 50%, Feignies 50%, Amfroipret 45%, Fourmies Saint-Pierre 34%, Sepmeries 31%, Solrinnes (avec Eccles) 37%, Choisies 35%, Dourlers 35%, Wargnies-Le-Grand 26%, Wignehies 26%, Fourmies ND de l’Assomption 25%, Poix  25%, Beugnies 22%, Rousies 22%, Ferrière-la-Petite 19%, Bettignies, Semousies, Neuf-Mesnil et Bellignies 16%, La Flamengrie 15 ,5%, Vieux-Mesnil 14%, Preux-au-Sart 13%, Ruesnes 10%, Saint-Waast 9%, Recquignies 7,5%, Ecuélin (et Saint-Rémy-Chaussée) 5%, Croix 0 % mais ici la paroisse donne 80%.

Ici aussi les disparités entre les communes sont fortes. Nous pouvons faire quatre remarques.  Tout d’abord, il n’y a pas un canton dans lequel le nombre de communes faisant appel au financement municipal est plus élevé, l’hétérogénéité est géographique. D’autre part le pourcentage de la part communale est fonction de celui de la paroisse ou bien encore de l’ouverture d’une souscription. De même le montant du financement ne dépend ni de la taille ni du budget de la commune. Enfin et surtout sa prise en charge budgétaire ne dépend pas de son état financier. Quoiqu’il en soit la reconstruction obère le budget communal au point que nombre de communes se touvent endettées voire surendettées.

Les souscriptions

L’initiative de ces souscriptions relève de notables locaux qui demandent aux personnes influentes et riches de participer à ce type de financement. On y trouve des desservants, des élus municipaux, des familles dont la notoriété n’est plus à faire, des agriculteurs, des industriels, des retraités, des propriétaires mais aussi des ouvriers. Leurs mobiles peuvent être bien différents (cf. Les Enjeux).

Avant 1850 il n’y a que 4 reconstructions. Landrecies et Ohain ne font pas appel à ce financement. A Saint-Waast la souscription représente 9% du budget tandis qu’à Le Quesnoy elle s’élève à 36%.

Sous le Second Empire les fonds des souscriptions avoisinent les 27% (≈ 160 000 francs) et sous la Troisième République ils atteignent les 39% avec un boum des montants avoisinant les 500 000 francs. C’est dire si ces souscriptions sont nécessaires au bouclage des financements. Elles s’élèvent donc à plus de 660 000 francs sur le siècle, représentant ≈ 30 % du coût de la reconstruction des églises évalué à plus de 1,8 million de francs. Elles témoignent du désengagement progressif de l’État et de l’augmentation marquée des couts des matériaux.

Les subventions du Département et l’État.

Le départemental par le biais du conseil général participe au mouvement bâtisseur à travers une subvention forfaitaire de 3000 francs quelque soit le projet, à quelques exceptions près. Cette somme sera identique tout au long du siècle alors que les budgets doublent quasiment entre 1870 et 1900. Sous Napoléon III les subventions du département via le conseil général atteignent 55 200 francs et représentent 9,3% de la ligne budgétaire des 17 reconstructions. Sous le régime des partis de la République, ces mêmes subventions baissent pour atteindre 50 000 francs et ne représentent plus que 4,2% des budgets des 18 reconstructions.

Quant aux aides du gouvernement elles sont proportionnelles au montant de la réalisation et représentent en moyenne 12% du projet, plus précisément 14% pour celles du Second Empire contre 10% pour celles de la Troisième République. Elles participent à 30 projets sur les 35 sollicités.

Le gouvernement sous le Second Empire aide de la manière suivante : Amfroipret 27%, Ghissignies 25,5%, Ruesnes 24%, Vieux-Mesnil 21%, Limont-Fontaine 19%, La Flamengrie 19%, Jenlain 18%, Mairieux 17%, Louvroil 16%, Dourlers 15%, Solrinnes 14%, Fourmies Saint-Pierre 12%, Croix 10%, Rousies 8%, Maubeuge Sous-le-Bois 8%. Il n’apporte aucune aide à Bellignies et à Ecuelin. Les subventionnent s’élèvent à  plus de 80 000 francs

La Troisième République soutient la reconstruction de la façon suivante : Beugnies 25%, Choisies 23%, Recquignies 20%, Neuf-Mesnil 20%, Sepmeries 20% , Feignies 19%, Wargnies-le-Grand 19%, Semousies 16%, Ferrière-la-Petite 15%, Poix 10%,  Preux-au-Sart 9%, Locquignol 8%, Hautmont 8%, Sars-Poteries 6%, Wignehies 5%. Bettignies, Assevent et Fourmies ND de l’Assomption ne reçoivent rien. Les subventionnent avoisinent les 120 000 francs.

En valeur relative, nous constatons que le pouvoir central impérial aide d’avantage que le pouvoir républicain, celui-ci étant plus hostile à l’Église. Cependant  il ne suspend pas les aides par crainte d’agitation sociale.

En conclusion de ce chapitre, le dossier de financement s’avère pour la commune une opération très délicate et source de tracas car à la difficulté de trouver les financements s’ajoute, nous l’avons vu par ailleurs, les conflits et les interventions qu’ils occasionnent.

Montants des devis et coûts réels

Montants des devis et coûts réels des églises de l’Avesnois XIX e siècle

A travers ce tableau il est possible en tenant bien sûr compte des dates de reconstruction de tirer quelques conclusions à savoir :

des coûs modérés pour Saint-Waast, Ecuélin qui rebâtit avec des matériaux de son ancienne église, Solrinnes, Vieux-Mesnil, Mairieux, Louvroil même si la commune a du trouver en toute urgence les 5000 francs supplémentaires, Assevent, Preux-au-Sart, Bettignies même si les travaux sont supérieurs de 6000 francs par rapport au devis, Beugnies.

des coûts restant raisonnables bien que légèrementt élevés pour Gognies-Chaussée, Bellignies, Ghissignies, Croix,, Limont-Fontaine, Rousies, Dourlers, Maubeuge Sous-le-Bois, Recquignies, Sepmeries, Neuf-Mesnil, Ferrière-la-Petite.

des coûts très élevés pour Ohain, Landrecies, Le Quesnoy, Fourmies Saint Pierre, Hautmont, Feignies, Fourmies N D de l’assomption même si le quartier du Trieux de Villers compte 5000 âmes, voire des coûts disproportionnés pour Wargnies-le-Grand compte tenu du faible nombre d’habitants, des coûts exhorbitants pour Sars-Poteries, des coûts inimaginables pour Wignehies dont la reconstruction est la plus chère de ce siècle car elle veut encore en 1890 se mesurer avec sa rivale Fourmies alors que le pôle d’attraction économique s’est inversé depuis le milieu du XIX e siècle au profit de la cité fourmisienne .

Les Nouveaux Styles

Les architectes de la région s’inspirent des styles des cathédrales et des églises existantes. Cependant ils ne font pas de copié collé car bien souvent ils doivent adapter leurs chantiers sur des constructions existantes. Aussi créent ils de nouveaux styles à partir d’anciens styles architecturaux.

Le style néo-classique

Il est le premier chronologiquement à apparaitre au niveau des églises de l’Avesnois. Il utilise les éléments gréco-romains tels les colonnes et les frontons alliés aux bases de l’architecture classique. L’église a une allure massive et carrée. La façade est imposante et prééminente. Elle dispose de deux ou quatre colonnes et est accompagnée d’un fronton triangulaire. Le clocher est peu élevé et est en léger recul par rapport à la façade. L’église est alors composée d’une nef encadrée de deux bas-côtés séparés par deux portiques de colonnes isolées ainsi que d’un chœur formé d’une travée droite et d’une abside en hémicycle saillante.

Quatre églises sont reconstruites selon cette architecture : Landrecies (1805-1822), St Waast-la-Vallée (1809 1828), Le Quesnoy (1810 1829)  et Maubeuge (1816-1846).

Le style néo-renaissance

Ce style est inspiré de l’architecture de la Renaissance, qui met en valeur les notions de symétrie, de proportion avec la position des pilastres et des linteaux, de même que les voûtes en plein cintre, les dômes hémisphériques.

Au XIX e siècle ce style est abandonné et explique qu’une seule église s’inspire de ce style : Bellignies (1847-1852). Ici il se traduit à travers les pignons de façade.

Le style néo-roman

Il se caractérise par ses fenêtres en arc plein cintre, ses voûtes en berceau et ses bandeaux avec une tendance à aller vers des arches et des fenêtres simplifiées par rapport à leurs modèles historiques.

C’est le style adopté à La Flamengrie (1840-1860). C’était aussi celui pour l’église Fourmies ND du Défriché (1858 1862) qui fut ensuite rasée pour être rebâtie sous le vocable ND de l’Assomption. Une seconde église existante de style néo-roman est l’église de Maubeuge Sous-le-Bois (1860 1864). Suivent cet exemple architectural celles de Ghissignies (1867-1873) et de Sars-Poteries (1867-1881) dont les reconstructions commencent en même temps. Suivent les églises de Feignies (1872 1877) Recquignies (1875- 1893) Neuf Mesnil (1895-1898). Elles sont toutes de plan néo-basilical, c’est-à-dire longitudinal à trois nefs, une nef principale et deux collatéraux. Fourmies ND de l’Assomption est la seule église néo-romane de l’Avesnois à être en forme de croix latine.

Le style néo-romano-gothique

Il est une transition entre le néo-roman et le néo-gothique.

Une seule église est qualifiée de ce style : celle de Wargnies-le-Grand dans son ensemble néo-romane mais avec une grande rosace au niveau de la tour nettement gothique.

Le style néo-gothique

Il prend la forme au niveau  des églises avesnoises d’une flèche élancée et fine, de fenêtres en ogives, de contreforts et à l’intérieur de voûtes à croisées d’ogives.

La première église construite dans ce style est Ecuélin (1853-1856), suivie de Dourlers (1859- 1862). Fourmies St Pierre rasée en 1974 pour vices de construction représentait parfaitement ce style. Solrinnes (1841-1869) donne également à l’édifice un style néo-gothique comme la reconstruction partielle de Ruesnes à l’exception de son chœur qui est de la fin du XVII e siècle. Nous devons citer ensuite Hautmont (1862-1870),  qui est une des plus belles. S’imprègnent de ce style les églises de Mairieux (1862-1872) avec sa très jolie tour, Rousies (1864 1873) avec son allure ramassée, Wignehies (1888-1891) avec sa profusion décorative, Poix (1893-1895) avec sa simplicité.

Les églises du XIX e siècle sont moins luxuriantes que celles qui les ont précédées. Elles ont cependant leur originalité. Leur cachet réside dans la simplicité et la décoration toute relative. Elles sont également de plus grande taille et donnent une nouvelle vision du village ou de la ville. Nous pouvons qualifier le mouvement architectural du XIX e siècle dans l’Avesnois d’un mouvement qui en s’adaptant parfaitement aux styles antérieurs bien connus lui confère beaucoup d’hétérogénéité.

Les architectes et les entrepreneurs sont les personnages clefs de ce mouvement.

Les architectes 

Ce sont des hommes talentueux. Nous nous bornerons ici à les citer mais leur œuvre sera détaillée dans chaque réalisation d’église, celle-ci faisant l’objet d’un chapitre spécifique de notre étude.

Il y les Fievet père et fils qui réalisent 24 églises sur les 44 rebâties ; Jules le père étant architecte diocésain. Il est un architecte complet et actif pendant trente ans entre 1847 et 1877. Il maitrise l’art néo-roman et excelle dans le style néo-gothique. Il est le plus demandé dans la région.

Il y a ensuite Auguste Depasse qui semble avoir travaillé au cabinet d’Olivier Fievet et qui intervient à Neuf-Mesnil (1895-1898).

Les Dewarlez père et fils sont également des architectes lillois de renommée, le père ayant été choisi pour l’église de Landrecies (1805-1822). A sa mort, son fils termine la réalisation landrecienne. Ils seront choisis pour Maubeuge (1816-1846) mais leur réalisation est entachée de vice de construction.

Parmi les autres architectes citons Henri de Baralle architecte diocésain à l’origine des églises néo romanes de Ghissignies, Feignies et Recquignies. Son élève Gustave Meurant réalise l’église de Preux-au-Sart. Alexandre Grimaut réalise celles de Gognies-Chaussée (1841-1845), et d’Ohain (1841-1847).

Il y également des architectes qui ne participent qu’à une seule édification : Aubry pour Saint-Waast, Vallez pour Le Quesnoy, Alexandre Grigny pour Fourmies St Pierre, Dutouquet pour Wargnies-le-Grand, Lafitte pour Fourmies ND de l’Assomption, Félix Guillemin pour Neuf-Mesnil, Pierre Dautel pour Sepmeries, Augustin Lallemant pour Poix.

Tous les architectes subissent, nous l’avons déjà évoqué, l’influence de l’architecte diocésain et de la commission des bâtiments civils qui appliquent les normes et les décisions gouvernementales cf Les procédures d’instruction § les conflits).

Les entrepreneurs L’adjudication Le cahier des charges

Ici aussi, nous nous contenterons de les citer car leurs travaux seront repris en détail dans la seconde partie de l’étude consacrée à la réalisation de chaque église. Figurent en tant qu’entrepreneur Malengreaux, Wiot père et fils, Lenain, Lerat, Halant, Delforterre, Descamps, Delmarre, Lembourg, Remson, Moustier, Wallerand, Williame, Mottard, Mollet…

Par contre nous nous attarderons sur l’adjudication et le cahier des charges auxquels ils sont soumis.

Une fois les travaux approuvés par le ministère des Cultes, ils sont mis en adjudication publique par le sous-préfet en délégation du préfet. Le coût supposé de la construction est officiellement connu. La sous-préfecture fixe une date limite pour le dépôt des candidatures avec trois campagnes d’affichages publics. A la date fixée, une commission composée du maire, de deux conseillers municipaux, du receveur municipal et de l’architecte dévoile les candidatures et leurs différents rabais consentis. S’ensuit alors la « folle enchère » où les entrepreneurs doivent relancer les rabais. La commission se retire et rappelle alors les entrepreneurs ayant effectué les plus forts rabais. Une seconde série de rabais commence alors  et c’est l’entrepreneur qui accorde le plus fort rabais qui emporte l’adjudication.

Il est donc clair que le choix de l’entrepreneur est du ressort de la municipalité et que celle-ci fait appel au plus offrant. L’entrepreneur doit alors versé une caution de 10 % du prix retenu. Elle est en numéraire et est rendue à la réception des travaux. Il arrive qu’elle soit également retenue le temps des réparations lorsque celles-ci s’avèrent nécessaires. Au fil du siècle la caution prend la forme d’une hypothèque sur les biens de l’entrepreneur.

L’entrepreneur est un maitre-d’œuvre  et doit alors recruter avec l’architecte les différents corps de métier (maitres-maçons, tailleurs de pierre, maitre-verriers, ouvriers …). Il est soumis au contrôle de l’architecte, du conseil municipal et du préfet. Il doit respecter à la lettre les consignes d’un « cahier des charges, clauses et conditions générales » qui se trouve dans le devis. Si l’architecte est le personnage clef dans la conception des plans, l’entrepreneur est la personne la plus importante dans la réalisation du bâtiment religieux. Sa responsabilité est lourde et heureusement ce sont en général des hommes talentueux et sérieux.

Synthèse des styles, des architectes et des entrepreneurs par église

Ce travail de recherches au sein des Archives Départementales du Nord nous permet de dégager quelques conclusions utiles à la compréhension de ce phénomène peu étudié qui consiste à la (re)construction d’églises paroissiales au XIX e siècle.

En effet, seules ces archives nous apportent des éléments de réponse appropriés à ce mouvement qui engendre ces « nouvelles » églises. Elles nous apprennent que ces lieux de cultes dont il est question sont uniques tant dans leur histoire que dans leur architecture. Ils peuvent être certes rattachés à un style architectural mais chaque église est différente, tant dans ses dimensions que dans son aspect.

Ensuite, il y a toute une dimension symbolique au-delà de la dimension physique dont il faut tenir compte dans le processus de reconstruction d’églises. Celui-ci est un phénomène bidimensionnel en étant à la fois symbolique et pragmatique. Toutes ces personnalités influentes qui gravitent autour de ces projets agissent soit par foi, soit par souci sécuritaire. Parfois les deux raisons se mêlent et expliquent cet élan bâtisseur.

De plus, qui dit « Reconstruction » dit des « reconstructions » qui doivent tenir compte des besoins immédiats, des ressources financières mais aussi de la conjoncture économique, ces aspects étant nécessairement liés entre eux.

Enfin  la Reconstruction se réfère également aux aspects sociologiques et anthropologiques (querelles entre les intervenants, conflits d’acteurs avec les architectes, changements de régimes politiques…). Ce mouvement de grande ampleur s’étalant sur un siècle complet nous permet de mieux appréhender ces aspects. Les désaccords pour des raisons religieuses, culturelles, sociales témoignent de la difficulté de cette œuvre à rebâtir. Il est indéniable que cette réalisation d’églises est à la fois le témoin et le reflet des profondes mutations de la société avesnoise. Cette grande œuvre est intimement liée à l’histoire de notre région.

Reconstruction partielle. Architecte : Jules Fievet Entrepreneurs : Delmotte et Carlier. Style néo-gothique.

Devis : 19273 francs Coût réel : 19269 francs

Chronologie de la reconstruction partielle :

Selon la délibération du Conseil de Fabrique du 19 avril 1857 le coût de la reconstruction de l’église évalué à 19800 francs se répartirait de la manière suivante : Produit de la vente de toutes les parcelles communales d’Amfroipret : 2000 francs-Imposition extraordinaire Amfroipret : 2000 francs-Imposition extraordinaire Bermeries : 2000 francs- Don M Glineur, maire : 1000 francs-Vente matériaux vieille église : 2926,90 francs-Vente parcelle terre appartenant à la Fabrique : 1500 francs-Aide Département et Etat : 8373 francs

Le 11 juin 1857, les conseils municipaux d’Amfroipret et de Bermeries entourés des juin contribuables les plus imposés mentionnent que « les murailles de l’église se lézardent, que la toiture qui est dans un état de vétusté ne peut souffrir aucune réparation, s’affaisse sur elle-même, que le clocher s’ébranle quand on met la cloche à la volée et que le bâtiment menace une ruine complète. De plus l’église est beaucoup trop petite pour contenir une population toujours croissante. La paroisse est composée de 800 habitants. L’église actuelle ne peut contenir convenablement que 200 personnes ».

Ils entérinent chacun l’imposition extraordinaire de 2000 francs « recouvrable en sept années (pour Amfroipret) et en quatre années (pour Bermeries) sur les quatre contributions foncière, personnelles, mobilières, portes et fenêtres et des patentes, cette somme présentera une addition temporaire de quinze centimes environ au principal des quatre contributions directes » .

Le 12 juillet 1857 le Conseil de Fabrique suite à l’accord de l’archevêque de Cambrai sollicite l’autorisation de vendre une parcelle de terre de 22 ares à Saint Waast la Vallée estimée à 1500 francs.

Le 21 septembre 1857 la Commission des Bâtiments civils regrette que le choeur et la sacristie ne soient pas rebâtis mais donne un avis favorable pour soumettre le projet à l’approbation du préfet sous réserve de « pratiquer deux fenêtres latérales. Dans la façade principale au droit de l’axe des bas cotés à supprimer les arcatures rampantes qui ne sont pas dans le style adapté pour l’ensemble de l’édifice et à disposer à l’étage A de la coupe ci jointe huit chandelles ou montants B reliés aux arêtiers de la flèche octogonale suivant ce croquis ».

Rapport de Baralle : concernant cette reconstruction partielle (sans le choeur et la sacristie) prévoir les modifications suivantes : des plafonds en lambris et non en lattis avec mortier à la bourre- des hauteurs de la porte d’entrée et des fenêtres à relever-des réductions des bases de colonnes. Accord de 4600 francs sur les fonds de l’Etat sous réserve des modifications à apporter.

Autres dons :

Le 21 décembre 1857 le Bureau des Finances de la Préfecture valide le projet et propose au Ministère du Culte de verser une subvention de 4600 francs.

Tout semble bien parti sauf que le 31 juillet 1858 le Ministère du Culte préconise la reconstruction de l’édifice avec une seule nef et refuse dans l’état actuel cette aide gouvernementale :

Le 2 février 1859 l’Administration départementale du Culte répond au ministre parisien que la population locale verrait comme une humiliation la reconstruction de leur église avec une seule nef, « la réduisant à une chapelle » et qu’elle est prête à de nouveaux sacrifices avec une nouvelle souscription, réduisant alors « le secours de 4600 frs demandé à l’Etat (…) à 2600 frs ».

Le 26 septembre 1859 les communes d’Amfroipret et de Bermeries votent pour couvrir les dépenses restantes une imposition extraordinaire de 650 frs chacune, recouvrable sur 10 ans en ce qui concerne la première municipalité et sur 4 ans concernant la seconde. Le 4 janvier 1860 la sous-préfecture d’Avesnes autorise la Fabrique « à aliéner avec publicité et aux enchères la parcelle de terre estimé 1500 frs pour le prix de cet immeuble être affecté au payement d’une partie des dépenses de la reconstruction de l’église du lieu ».

Il est à noter dans cette minute que les ressources affectées à la reconstruction de l’église des communes d’Amfroipret et Bermeries formant ensemble une succursale se répartiraient de la façon suivante : Valeurs des matériaux de la vieille église 2927 frs – Prix aliénation terre appartenant à la fabrique 1500 frs- Prix aliénation terres appartenant à la Commune 2000 frs – Souscription particulière 4600 frs – Imposition extraordinaire en 10 ans Amfroipret 2650 frs-Imposition extraordinaire en 4ans Bermeries 2650 frs – Secours accordé par l’Etat 3000 frs- Secours accordé par le département 3000 frs.

Cet accord de vente de terrain sera également donné par le Ministre secrétaire d’Etat au département de l’Intérieur Billault le 9 mai 1860.

Le 24 mai 1860, le projet de travaux communaux de l’église paroissiale est approuvé par la préfecture du Nord sous réserve d’une adjudication publique qui va avoir lieu le 7 juillet 1860 et remportée par Carlier Auguste et Delmotte Joseph entrepreneurs demeurant à Amfroipret et Bermeries, étant les seuls soumissionnaires :

Voici une partie du devis :

Le 21 septembre 1861 le Conseil Municipal d’Amfroipret demande à la préfecture et au Ministère de l’Intérieur l’autorisation d’emprunter à M Jean Baptiste Pauquet propriétaire à Amfroipret la somme de 2120 francs au taux de 4% sur 8 annuités en vue de payer le solde dû à l’entrepreneur. Bermeries sollicite également l’accord d’emprunter la somme de 1987,50 frs remboursable en 3 ans à M Jean Baptiste Samain. Autorisations accordées le 22 mars 1862. Ces emprunts sont sollicités car les 3000 frs d’aide gouvernementale ne seront versés qu’en 1863 et 1864.

Le procès-verbal de réception définitive des travaux est établi le 30 juillet 1862 : à l’adjudication d’un montant de 21005 frs s’ajoutent 1232,56 frs pour changement de carrelage en carreaux rouges en carreaux en pierre bleue, se retranchent 1097,89 frs de travaux non exécutés soit un total de 21139,67 frs. A cette dépense s’ajoutent les honoraires de l’architecte 1056,98 frs et se déduisent le prix des matériaux récupérés 2926,90 frs. La dépense totale est de 19269,75 frs.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

D’après la représentation du Village d’Amfroipret figurant dans les Albums de Croÿ, l’église comporte une nef unique et un clocher sur la façade occidentale. Elle a été reconstruite selon un projet établi par Jules Fiévet en 1857 dans le style néo-gothique. L’édifice est construit en brique sur un soubassement de grès subsistant de l’ancien bâtiment. Le pignon de la façade est décoré d’un motif imitant les bandes lombardes et couronné par un clocher. La toiture à deux pans et la flèche du clocher sont couverts d’ardoise. L’édifice est composé de trois nefs et de quatre travées. Les bas-côtés comportent des chevets plats et la nef est terminée par une abside peu profonde abritant le chœur. L’édifice s’élève sur un seul niveau par de grandes arcades retombant sur des colonnes de pierre de Marbaix. Les murs en brique sont recouverts d’un enduit, souligné par un décor. La nef est couverte d’une voûte en berceau et les bas-côtés sont couverts de voûtes en pendentif. Le sol est constitué d’un dallage de pierre bleue. Un ancien calvaire a été placé à la droite de la porte d’entrée. Le clocher a été réparé en 1901 suite à des dégâts causés par la foudre.

Reconstruction totale. Architecte : Félix Guillemin Entrepreneur : Ferdinand Jaupart. Style néo-gothique.

Devis : Non Connu Coût réel : 18341 francs

François Joseph Wastin, ancien desservant de la paroisse, est à l’initiative de la nouvelle église en 1875, aidé d’Antoine Fissiau agriculteur et maire et de sa femme Adolphine Dagnez. En effet par arrêté préfectoral du 18 avril 1876 la commune d’Assevent est autorisée à accepter « la donation d’une église que leur avait (faite) M Mme Fissiau et Wastier à charge de payer une somme de 2000 francs restant dûe aux entrepreneurs de la construction de l’édifice ». L’acte de donation avait été rédigé chez Maitre Durant, notaire à Maubeuge le 15 juillet 1875.

Le 28 mai 1878 le ministère de l’instruction Publique et des Cultes refuse toute subvention, l’église d’Assevent n’étant pourvue d’aucun titre. Le 13 octobre 1880 le maire écrit au préfet pour lui demander une nouvelle aide, l’église ayant « par un décret en date du 28 juin 1880 reçu le titre de chapelle de secours ».

Le ministère des Cultes refusant de nouveau toute aide de l’Etat, le 2 avril 1881 le préfet sollicite du Conseil Général une aide supplémentaire de 1000 frs à celle des 800 frs alloué précédemment. Le Conseil Général accorde une aide totale de 1000 frs. Elle ne sera versée qu’en juillet 1882 !.

La municipalité doit donc pour financer les autres 1000 francs « s’imposer extraordinairement de douze centimes au franc pendant 5 ans ».

Ci-dessous le procès verbal d’estimation de l’église établi le 30 octobre 1881 par l’architecte Guillemin. La valeur de l’église et du terrain est de 18341,80 francs.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Elle est orientée au sud et est construite selon un plan en croix latine.  La nef dotée d’un seul vaisseau se prolonge par un chevet polygonal à cinq pans coupés. La nef et le transept saillant sont surmontés d’une toiture en bâtière. Le chevet, quant à lui, est doté d’une toiture en croupe à pans coupés. Un clocheton de plan polygonal à huit pans a été installé sur la nef, du côté nord, juste derrière la façade.

Élévation extérieure :

La façade en mur-pignon est constituée de trois niveaux d’élévation. Le premier niveau est constitué du portail d’église. Le portail est accentué par un encadrement en plein cintre, surmonté d’un fronton triangulaire. Le deuxième niveau est percé d’un très grand oculus. Enfin, le troisième niveau est ajouré d’une lancette en arc brisé extrêmement étroite. De part et d’autre de cette partie centrale, des contreforts et des motifs de lancettes en en arc brisé  viennent accentuer la verticalité de la façade.

Un clocheton domine cette façade, légèrement en retrait. Il est constitué d’une chambre des cloches à abat-sons, surmonté d’une flèche à pans coupés.

La nef présente un seul niveau d’élévation extérieure.

Les quatre travées de la nef sont percée de quatre lancettes en arc brisé, elles-mêmes prenant place dans un décor de baies en arc brisé pleins. Les lancettes sont séparées entre elles par des contreforts à légers ressauts. 

Le transept débordant, abaissé par rapport à la hauteur de la nef, est percé, sur ses trois côtés, de trois baies en plein cintre. Les façades du transept prennent la forme d’un mur-pignon, dont le haut est percé d’un oculus et prend la forme d’un fronton triangulaire redenté. 

Le chevet est percé de deux lancettes en arc brisé, relégué sur les deux côtés, ouest et est : les trois pans orientés au nord sont ornés de baies en arc brisé non percées.

Élévation intérieure :

L’église présente un seul niveau d’élévation intérieure. La nef est surmontée d’une voûte à croisée d’ogive quadripartite : chaque croisée est séparée de la suivante par un arc doubleau. la voûte retombe sur des pilastres encastrés dans les murs. 
Le chœur est dotée d’une voûte ogivale à sept pans.

Source de la description architecturale : L’Observatoire du Patrimoine Religieux 

Aulnoye est rattachée pour le culte à Aymeries. Les deux villages ont chacun leur église, mais ne ferment qu’une seule paroisse.

Dans sa session d’avril 1878 le Conseil Général déclare : « la chapelle tenant lieu d’église Aulnoye, tombe de vétusté et d’ailleurs elle est trop petite pour la population ». L’exiguïté de l’édifice est d’autant plus évidente que le nombre d’habitants a quintuplé entre 1825 et 1876.

Dans son rapport le préfet indique qu’il est « nécessaire (d’) en construire une nouvelle ». La dépense est évaluée à 43 000 francs. Mais, en mars 1884 le conseil municipal annonce, par la voix de son maire, qu’il décide « pour des raisons locales, (de) surseoir a l’exécution des travaux ». Manifestement le changement de gouvernance municipale est à l’origine de ce volte-face.

La population d’Avesnelles triple entre 1800 et 1866. Pour les instigateurs du projet de reconstruction de l’église d’Avesnelles, celle-ci est donc « insuffisante pour 1500 âmes » avec une superficie de 244,34 m2. De plus selon eux, l’édifice est délabré et présente des risques pour la sécurité : les infiltrations d’eau dans les fondations peuvent provoquer l’écroulement des voûtes. En conséquence de quoi le conseil municipal décide en 1870 la reconstruction de la nef, des bas-côtés, du clocher et de la sacristie.

Mais en décembre de la même année la commune change brusquement d’avis. La raison principale évoquée dans cette délibération du conseil municipal  est d’ordre patriotique ; la guerre venant d’éclater en juillet il faut privilégier les dépenses de l’État en faveur de la défense nationale. Ce qui est surprenant c’est que dans cette même délibération il est stipulé que des grosses réparations suffiront à pallier à la vétusté du bâtiment et qu’en ce qui concerne son exigüité, l’église n’est insuffisante qu’en cas de cérémonies exceptionnelles.

Ce revirement surprend le sous-préfet qui dans une lettre de juillet 1871 rappelle l’unanimité autour de l’ancien maire pour ce projet de reconstruire puis s’interroge sur le refus de la nouvelle municipalité à effectuer des travaux pour 10000 francs. Manifestement les élections municipales des 6 et 7 aout 1870 se sont traduites par l’arrivée d’une nouvelle équipe municipale de courant politique opposé à la précédente et probablement à tendance républicaine.

L’architecte prévu était Jules Fievet et l’entrepeneur Hyppolite Canenat.

La reconstruction de l’église de Bellignies est un cas inhabituel et unique en Avesnois car elle est l’œuvre d’un particulier.

En effet, le 18 décembre 1847 le baron Victor Dusart de Molembaix propose officiellement à la municipalité de procéder à un échange et d’avoir de ce fait une église neuve et plus grande. C’est ainsi qu’il envoie le jour même une lettre en ce sens au préfet du département. La proposition est détaillée dans un acte notarié devant maitre Delhoye à Bavay, le 7 mars 1852 entre Jean Baptiste Prévot maire et le baron. La commune cède au baron son ancienne église qui tombe en ruine ainsi que tous ses matériaux, plus le terrain du cimetière sur lequel elle est érigée, un terrain vague qui lui est contigu, et le presbytère avec ses bâtiments, son jardin et la pâture où il est bâti ; le baron cède en contre partie une maison neuve, le terrain sur lequel elle a été  construite, un jardin clos par un mur ainsi qu’un terrain sur lequel il y a le futur cimetière et surtout  la nouvelle église.

Evidemment la municipalité s’empresse d’accepter et témoigne « d’avance à Monsieur le Baron une reconnaissance sans borne pour un aussi grand bienfait » (délibération du conseil municipal du 19 décembre 1847). Sur le plan financier une estimation demandée par le préfet montre que la commune laisse pour 8 500 francs de biens, et en reçoit pour 54 600 francs, sans compter une tribune que le baron se charge de faire construire.

Cependant une des clauses du contrat, celle qui conditionne cet échange, stipule que Molembaix demande à ce qu’il puisse seul être enterré dans le chœur, et que sa famille ait la jouissance définitive de la tribune privée dans le chœur ainsi que d’un caveau de famille dans celle-ci.

Bien que cette condition soit refusée par le préfet et le ministre des Cultes, l’église est bâtie. Nous connaissons les motivations du baron à travers une lettre qu’il adresse au sous-préfet : il veut « rendre au culte le décorum qui lui convient et offrir aux habitans de Bellignies un témoignage de son affection ». Le notable est un « homme de foi, de prière, de bienfaisance et de fermeté, tel est l’Éloge funèbre de M. le baron Victor-Simon Du Sart de Molembaix, prononcé dans l’église de Bellignies  par M. l’abbé Mortier en 1868. Voir l’éloge complet sur le site de la BNF. Il semble que le baron pour mener à bien cette honorable entreprise disposa de nombreux complices au sein du conseil de la fabrique et du conseil municipal. Quant à la commission départementale des bâtiments civils elle regrette de ne pouvoir donner son avis sur la reconstruction, étant donné qu’elle est bâtie par un privé.

Même si les fonds sont privés, une adjudication est obligatoire car il s’agit d’un bâtiment à usage public et elle se déroule le 19 février 1849. Les soumissionnaires sont 9. Le devis est de 36 206.31 francs. A l’ouverture des soumissions cachetées, seul Malengreaux ne propose pas de rabais. Célestin Wiot & fils, Désiré Decamps et Delmarre proposent chacun 31 centimes, Delhaye 5.71 francs, Simon Alys 6.31, Delforterre, Halant et Lemaire ont un rabais de 206.31 francs chacun. Puis la course au rabais commence. C’est Wiot qui ouvre le premier feu, et ramène le devis de 36 000 à 35 950 francs. Les autres réagissent aussitôt. Pour finir ce sont ses fils et lui qui remportent le marché avec un devis amené à 32 490 francs. L’économie est de 3 716.31 francs. Le rabais est de 10%.

Le montant réel de la construction fait état d’un montant de 41600 francs auxquels s’ajoutent 4000 francs pour le terrain. L’acte notarié de 1852 que nous avons détaillé ci-dessus permet à la commune de se voir attribuer cette nouvelle église d’une valeur de 45000 francs.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

L’église de Bellignies est la seule construite dans le style néo-renaissance, à une époque où ce style est passé de mode. Les plans réalisés le 27 novembre 1847 par Jules Fievet diffèrent quelque peu de l’actuel bâtiment, quelques modifications sans doute voulues par le commanditaire, le baron de Molembaix.

La façade ne comporte pas d’ouvertures au niveau des collatéraux, qui sont renforcés par des contreforts en pierre alors que la majeure partie de l’édifice est en brique. La tour, qui avance légèrement, est intégrée au bâtiment et son portail est encastré dans celle-ci .

Fievet ne s’accorde sur le plan qu’une entrée toute rectangulaire en pierre. Il en change au cours de la réalisation et choisit de faire un portique, intégré et encadré de contreforts. Une fine colonne encadre la porte qui est surmontée d’un tympan néo-grec. Pour la fenêtre du premier étage il renonce a une fenêtre à remplage et en réalise une en arc en plein cintre. Par contre il conserve de chaque côté de cet étage l’encadrement prévu. II s’agit de deux parties de pignon. Fievet choisit ici l’hommage aux pignons des façades renaissances. La flèche est très élancée.

Le projet de reconstruire une église à Bettignies date de 1869. L’édifice religieux n’est pas trop petit pour ce village d’à peine 200 habitants mais il a subi les outrages du temps. Dans cette optique, la marie fait appel à l’architecte Félix Guillemin qui dresse les plans et établit le devis des travaux. Celui-ci est présenté au conseil général et s’élève à 15000 francs.

Le projet n’aboutit pas car en 1874 Guillemin est remplacé par Jules Fievet. La raison qui a conduit à cette impasse de concrétisation ne nous est pas connue. Selon moi, il se pourrait que la cause principale en soit le changement de place de l’église. A l’origine, elle devait être rebâtie sur un terrain éloigné. L’étude de la souscription privée tend à montrer un changement de souscripteurs en rapport au changement de l’emplacement, lequel est définitivement recentré et fixé en face de l’ancienne chapelle. Certains notables auraient-ils manifesté leur mécontentement au point d’imposer à la mairie de revoir la localisation du bâtiment ?

Quoiqu’il en soit, le nouvel architecte retenu fixe le prix des travaux à 24000 francs soit une augmentation de 60% ! Ferdinand Jaupart (1839-1900) entrepreneur de travaux publics à Vieux-Reng remporte le marché. Au décès de Jules Fievet le 7 mars 1877, la direction des travaux est confiée à son fils Olivier.

Un an plus tard Jaupart est sur le point de porter plainte auprès du conseil de préfecture en menaçant de poursuivre l’administration municipale avant qu’un accord soit trouvé le 9 juillet 1878. La commune s’engage alors à lui payer la somme principale du devis majoré de 10% et à lui céder les vieux matériaux et en contrepartie l’entrepreneur s’oblige à finir les travaux avant le 15 novembre et le clocher avant le 1er juillet de l’année suivante. Cet arrangement est respecté et en 1879 a lieu le procès-verbal de la réception définitive des travaux. Il mentionne un prix final de 30100 francs auquel il faut rajouter 300 francs dus à Guillemin. En dix ans la petite commune a vu un doublement des dépenses de reconstruction de son église, une action subie d’autant plus préjudiciable qu’elle ne perçoit aucune aide du conseil général et du gouvernement.

Déjà en 1830 les habitants de Beugnies, demandent à la commune une nouvelle église car «la chapelle, située dans l’ancien cimetière, devient trop petite et que la distance avec l’église de Sars-Poteries est trop importante ».

La municipalité refusant la construction de la nouvelle église, les beugnisiens saisissent le préfet du Nord qui demande un recensement de la population du village. Celle-ci étant de plus de 500 habitants, l’Eglise de Beugnies sera reconstruite (Source : Association St Martin de Beugnies).

Le 23 Mars 1874, M Victor Hazard vend un terrain de plus ou moins 9 ares pour un coût de 12 000 francs. En 1879, la construction de la nouvelle église commence. Olivier Fievet en est l’archictecte désigné. La commune participe à hauteur de 22% et le gouvernement de la Troisième République à hauteur de 25%. Les entrepreneurs sont Broez et Leclercq. En 1881, le coût total est de 34954 francs après y avoir ajouté un devis supplémentaire de 5900 francs. Elle est de style néo-roman. A l’intérieur de magnifiques colonnes en pierre de Soignies surmontées de chapiteaux toscans délimitent la nef centrale.  

L’église St Antoine de Choisies est de style roman. Elle fut bâtie en 1611 et restaurée en 1854. Un projet de reconstruction en 1870 prévoit une dépense de 13000 francs. Cette dépense ne pouvant être financée, le projet est abandonné en 1873.

La délibération du Conseil Municipal ne figure pas dans le dossier 2 O 145/18.

L’extrait du rapport du préfet révèle une dépense de 13000 francs dont 6000 frs de secours demandés à l’Etat et au département.

L’archevêché de Cambrai signale au préfet que les plans doivent être revus suite au rapport de l’architecte diocésain, que la population ne s’élève qu’à une centaine d’habitants, que l’église n’a aucun titre légal, qu’elle n’appartient pas à la commune mais à la fabrique d’Obrechies. De toute évidence ce projet n’est pas la priorité des autorités épiscopales.

Compte tenu que l’église n’a aucun titre légal, même pas celui de chapelle de secours, la subvention de 3000 frs de l’Etat ne pourra être accordée. Il est donc demandé au Conseil Municipal de pourvoir à ce déficit de 3000 frs. Manifestement la municipalité ne peut faire face à cette difficulté financière et elle renonce donc au projet de reconstruction.

Reconstruction totale. Architecte : Jules Fievet Entrepreneurs : Jules et Emile Dusol

Devis : 29000 francs Coût réel : 28999 francs

Financement : la Fabrique : 80 % ; la commune 0 % ; le gouvernement 10 %

Description architecturale

Plan : l’église orientée nord-est suit un plan allongé qui comprend une nef de cinq travées, conduisant à un chœur au chevet polygonal.

Élévation extérieure : La façade orientée sud-ouest de l’édifice comporte un clocher-porche de plan carré qui s’élève sur quatre niveaux, épaulé par des contreforts.

Le premier niveau est percé d’un portail décoré, le second est ajouré d’une baie cintrée, le troisième est ajouré d’un oculus, et enfin le quatrième d’une baie thermale, obstruée.

Le tout est surmonté d’une flèche pyramidale.

L’ensemble de l’édifice est coiffé d’un toit à double pente, et les murs latéraux sont percés de baies en arc en plein cintre.

Élévation intérieure : Cette église s’élève sur un seul niveau et comprend une nef à trois vaisseaux, un vaisseau centrale et deux bas-côtés séparés par les colonnes. La voûte, quant à elle, est caractérisée par une forme en berceau plein cintre, soutenue par des arcs croisés.

Reconstruction totale. Architecte : Jules Fievet Entrepreneurs : André Heuclin et Emile Hazard

Devis : 56000 francs Coût réel : 47588 francs

Financement : la commune 35 % ; le gouvernement 15 %

L’église de Dourlers a un clocher élevé aux ouvertures en ogives . Elle a une flèche très élancée avec le long de la tour quatre contreforts en biseau surmontés de clochetons.

Elle a un plan néo-basilical c’est à dire à trois nefs bien visibles et aux toits respectifs. Le vaisseau central domine les deux collatéraux. L’édifice de 37 m de longueur sur 17 m de largeur parait très allongé.

Reconstruction totale. Architecte : Jules Fievet Entrepreneurs : L Panier entrepreneur de Berlaimont et D Lenglet maître de carrière à Leval.

Devis : 11429 francs Coût réel : 11429 francs

La petite église d’Ecuelin a conservé son choeur arrondi en pierre percé de fenêtres daté du XVII e siècle. La partie reconstruite est nettement plus haute. Elle est en briques avec de chaque côté des fenêtres en pierres qui soulignent des ogives. Le clocher très étroit est intégré à la toiture et se termine par une flèche polygonale.

Le Conseil Général en sa session d’août 1875 estime l’église « insuffisante pour la population qu’elle est appelée à desservir et son état général de délabrement ne permet pas de se borner à un agrandissement ».

Reconstruction totale. Architecte : Henri de Baralle puis Gustave Meurant Entrepreneurs : Lefebvre-Petit.

Devis : 90000 francs Coût réel : 89798 francs

Financement : Commune 50 %; Gouvernement 19 %

Cette église de style néo-roman est de grande ampleur

Description architecturale

Plan : L’église est orientée selon un axe sud-est. Son plan au sol est néo-basilical (composée de trois vaisseaux). Le plan du transept est à peine prononcé alors que le choeur est très profond.

Élévation extérieure: L’église possède un clocher-porche et son chevet (choeur extérieur) est hémisphérique. La tour est soutenue au niveau de ses angles par des contreforts qui se terminent en pinacles. La porte a une rosace en feuille de trèfle et elle est entourée de petites colonnes. Le portail est surmonté d’une grande rosace puis d’un oculus. La flèche est octogonale.

L’église s’élève sur deux niveaux. Au niveau supérieur d’élévation, sur les quatre côtés, les murs sont en retrait par rapport au niveau inférieur. Ils sont percés de baies à abat-sons. Sur les murs gouttereaux et le transept, les contreforts alternent avec les grandes baies. L’extrémité des bras du transept se termine par trois baies géminées.

Élévation intérieure: La nef centrale est beaucoup plus haute que les bas-côtés et en est séparée par des arcs formerets. Elle débute juste derrière la tour. La vôute est soutenue par des arcs doubleaux. Les collatéraux s’arrêtent à mi-parcours pour laisser passer le transept qui s’achève de part et d’autre par un petit pignon de construction plus basse. Les collatéraux continuent ensuite. Ils sont très longs donnant à l’édifice un aspect élancé. Le choeur qui termine le bâtiment est de plus petite taille.

Reconstruction totale. Architecte : Olivier Fievet

Financement : la Fabrique 10 %. la Commune 19 %; le Gouvernement 15 %

Devenue trop petite, la 1^ère pierre de l’église actuelle est posée le 3 juin 1894 par le doyen de Maubeuge.

Le prêtre Louis CHARLES en charge de la paroisse de Fourmies est très probablement à l’origine dès 1857 du projet de la reconstruction de Fourmies Saint Pierre car il est lui-même l’adjudicataire des travaux et bénéficie de l’appui d’industriels de la ville. Budget : Fabrique 20 % Commune 25 %.

L’architecte arrageois Alexandre Grigny (1815 1863) est désigné pour la reconstruction de l’église Saint Pierre de Fourmies.

Il en dessine le plan le 2 juillet 1860, lequel est approuvé par le maire César Auguste Legrand le 14 juillet et par l’autorité préfectorale le 4 septembre de la même année. Le devis de cette date indique que l’église est « si peu digne par sa construction hétérogène et défectueuse de représenter dignement l’importance qu’a acquise la localité ».

Les travaux sont adjugés en 1861 pour 105 595.14 francs. Or le gros œuvre à peine terminé, l’administration municipale se rend vite compte que l’édifice est hors d’aplomb, les fondations étant trop peu profondes pour un sol meuble. 2 000 francs doivent être débloqués de toute urgence devant les fissures qui apparaissent afin de poser des contreforts pour les murs extérieurs et des bagues de métal pour les colonnes intérieures. Le coût total de la construction s’élève à 142 037.36 francs mais l’église ne dispose de flèche car la commune en manque d’argent demande à la construire ultérieurement. Elle ne sera jamais érigée, d’autant plus qu’elle aurait amplifiée l’instabilité du bâtiment.

Même si Fourmies est devenue une ville industrielle et riche, cette dépense importante grève le budget communal. La  municipalité se voit obliger d’une part de contribuer activement aux souscriptions et d’autre part d’augmenter les impôts locaux par la création d’un octroi. 

Grigny et l’entrepreneur se retrouvent quant à eux poursuivis par la ville de Fourmies devant le conseil de préfecture pour vices de construction.

Malgré des travaux réalisés pendant un siècle, l’édifice menaçant de s’effondrer est rasé en 1974.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Le style néo-gothique tout nouvellement implanté en Avesnois s’affirme ici dans toute sa force. L’église avec son plan en croix latine a des dimensions impressionnantes.

Les collatéraux sont percés sur leur longueur de cinq grandes fenêtres à remplages c’est-à-dire de fenêtres composée de deux plus petites avec au dessus un oculus, les oculi étant tous trilobés. Les deux transepts et le chœur disposent du même dispositif de fenêtres avec des oculi devenus de véritables rosaces en feuilles de trèfles, dites à quatre-feuilles.

Par rapport au plan de Grigny daté du 2 juillet 1860, les murs de la nef se sont vus rajouté lors de la construction de rosaces à cinq feuilles ce qui rend l’édifice encore plus élégant.

L’imposante tour est encadrée de quatre clochetons dont les deux de devant forment une fine tourelle depuis le sol. Le portail est composé d’une archivolte au centre duquel s’ouvre un oculus trilobé et est surtout surmonté d’une magnifique rosace de grande taille à quatre-feuilles

L’ensemble du bâtiment est décoré au niveau du toit par une frise de style romane, comme le sont toutes les églises avesnoises. La flèche, qui n’a jamais été construite, sur laquelle devaient alterner petits oculi et fines ouvertures en forme de meurtrières, aurait accentué d’avantage encore l’aspect élancé de cette église.

Il n’y a aucun document dans la série O relatif à l’érection de cette église. C’est l’abbé Paulin Giloteaux qui, dans son ouvrage intitulé « Histoire de Fourmies des origines à nos jours -1950 – »,  indique qu’une chapelle du nom de Notre Dame du Défriché est consacrée par monseigneur le cardinal Régnier le 30 novembre 1862, le même jour que l’église Saint-Pierre de Fourmies qui vient d’être reconstruite entièrement. La chapelle est située dans un ancien village annexé par Fourmies et devenu un quartier très ouvrier : Trieux-de-Villers.

A l’origine de ces deux projets le prêtre Louis CHARLES en charge de la paroisse de Fourmies. Nous savons que la reconstruction de Fourmies Saint Pierre est envisagée dès 1857, que le prêtre est lui-même l’adjudicataire des travaux et qu’il bénéficie de l’appui d’industriels de la ville. On peut légitimement supposer qu’il en fut de même pour Notre Dame du Défriché.

En 1868 les héritiers de Louis CHARLES vendent l’édifice religieux à la commune pour 8000 francs (Archives Municipales de Fourmies Cote 2M1).

La chapelle, destinée principalement à la population ouvrière du quartier largement majoritaire est érigée en succursale le 24 décembre 1872, signe que le quartier du Trieux a pris énormément d’expansion ; l’industrie lainière à Fourmies étant à son apogée.

Vingt ans plus tard l’église est rasée. Pourquoi l’a ton démolie ? Etait-elle déjà vétuste ? Cela semble être le cas en lisant une délibération du conseil municipal du 3 mai 1886 : le bâtiment est « dans un état complet de délabrement…. que le clocher particulièrement menace ruine et qu’il n’est pas possible d’y donner plusieurs cloches à la fois, que les frais d’entretiens incombant à la ville vont augmenter considérablement si on garde l’église dans l’état actuel ». Surprenant pour un bâtiment de moins de 40 ans d’autant que des réparations auraient selon toute vraisemblance été suffisantes. Etait-elle trop petite ? Oui car dans cette même déclaration il est noté que l’église « notoirement insuffisante » . Mais alors pourquoi ne pas l’avoir agrandie ? Selon moi les raisons sont essentiellement religieuses. L’église est certes trop petite et celle qui la remplacera sera deux fois plus grande et des travaux de clocher semblent indispensables mais elle n’est surtout plus adaptée au culte de cette fin de siècle. En effet la pratique de la messe évolue, l’eucharistie devenant l’acte majeur de la liturgie des chrétiens. Le prêtre et les fidèles partagent la même prière. Cette nouvelle pastorale est la raison pour laquelle l’église est rasée et remplacée par Notre Dame de l’Assomption.

Description architecturale

De cette chapelle-église il n’en reste qu’une gravure qui nous la montre à sa construction. En tant que chapelle, elle ne possède ni de clocher ni de tour, mais un simple clocheton. Elle est à nef unique c’est-à-dire sans collatéraux.

La façade s’appuie sur de larges contreforts. La porte est surmontée d’un arc en plein cintre, avec un tympan hémisphérique, le tout surplombé d’une jolie rosace.

Si la façade est de style néo-gothique l’ensemble du bâtiment est décoré d’une frise en arceaux, du plus pur style roman. La nef est percée de deux vitraux et son toit est en ardoise.

Le plus remarquable est cette vaste rotonde qui est au centre de l’édifice. Cette tour ronde, peu élevée, sans fenêtres, s’imbrique entre le troisième contrefort de la nef et le second du transept. Quant à la coupole reliant le toit de la nef à celui du transept elle est surmontée d’une lanterne où se trouve une statue de la Vierge.

Enfin les faces des extrémités du transept sont percées d’une double fenêtre en plein cintre et d’une autre ronde au dessus.

Ce style est unique dans la région et la rotonde pouvant faire penser au style renaissance, on pourrait qualifier ce style de néo-renaissance.

Budget : Fabrique 19 % Commune 25 %

Architecte : Jean Lafitte 

L’architecte originaire de Paris habitait déjà Fourmies en 1880 lors de son mariage.

Entrepreneurs : Alphonse et Léopold Livenzang

A Alphonse Livenzang (ici en photo) lui est attribuée l’adjudication des travaux de construction de l’église de Trieux de Villers. En 1894 maître Bastien notaire à Wignehies réclame pour lui les intérêts du retard de paiement de cette construction ( Journal de Fourmies 17 06 ) il avait en 1893 été payé de 31143 Francs.

Une délibération du conseil municipal du 3 mai 1886 nous apprend que l’église Notre Dame du Défriché est « dans un état complet de délabrement… que le clocher particulièrement menace ruine et qu’il n’est pas possible d’y donner plusieurs cloches à la fois, que les frais d’entretiens incombant à la ville vont augmenter considérablement si on garde l’église dans l’état actuel ». Elle est rasée et on en construit une nouvelle juste à côté. Selon moi, et j’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer à ce sujet, à ces raisons il faut y ajouter celle liée au culte qui a évolué au cours du siècle. Une nouvelle pastorale est probablement la raison principale pour laquelle l’église est rasée et remplacée par Notre Dame de l’Assomption.

Ce projet de construction est l’un des seuls de ce siècle avec celui de Louvroil et de Maubeuge Sous-le-Bois. La procédure d’instruction traine en longueur et le maire en 1888 souhaite l’accélération du dossier, argumentant vouloir donner au plus vite du travail à une partie des ouvriers de la cité. Il est vai que la commission départementale des bâtiments civils n’accepte que le troisième et dernier devis de M Lafitte qui s’élève à 92299 francs. La somme du coût réel en 1891 est de 112140 francs.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Fourmies Notre Dame de l’Assomption est la seule église néo-romane de l’Avesnois à être en forme de croix latine. Cette nouvelle construction de 400 m2 est deux fois plus grande que l’ancienne.

La tour, en avant par rapport à la nef à trois vaisseaux est solidement maintenue par d’importants contreforts.

La porte d’entrée est encadrée de quatre colonnes, d’un tympan décoré d’une fresque et de l’inscription « Virgini Assomptiae ».

La tour comporte une rosace, trois petites fenêtres avec colonnes ainsi que deux colonnes par face, qui se situent à hauteur des abats-sons. Ceux-ci sont formés de deux fenêtres jumelles en arcs cintrés. Ils sont de dimensions impressionnantes, les seuls à être d’une telle ampleur. Ils sont surmontés par un cadran. Quant à la flèche, elle est très élancée et dispose de quatre lucames.

Les collatéraux ont chacun une fenêtre sur la facade et cinq sur le côté. La nef centrale, plus élevée que les bas-côtés, est percée de cinq rosaces. Au choeur s’ajoute un déambulatoire et trois absidioles.

Il ne s’écoule qu’onze petits mois entre le projet de reconstruction totale de l’église de Ghissignies présentant un devis de 24993,98 francs et l’adjudication des travaux remportée par Louis Decamps. L’explication de ce délai exceptionnellement court est très simple : l’architecte est Henri de Baralle qui est aussi l’architecte diocésain. Celui-ci est à l’initiative de trois constructions d’églises, toutes de style néo-roman : Ghissignies, Feignies et Recquignies mais il ne peut terminer ses deux dernières oeuvres car il décède en 1882.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

La façade met en relief la tour qui s’avance par rapport aux murs des collatéraux qui ne comportent pas d’ouvertures. Ce débordement est accentué par les deux tours d’escalier à fenêtres étroites. La porte est encadrée par deux pilliers qui soutiennent un arc cintré finement décoré. Des frises en arceaux ou en chêneaux renforcent l’élégance de la tour qui se termine par une flèche très élancée.

Les bas-côtés des collatéraux sont percés sur leur longueur de trois fenêtres en arcs cintrés et aux extrémités de deux autres étoites et rondes. Le choeur et les chapelles latérales sont de forme arrondies et apportent beaucoup de charme à l’édifice religieux.

Pour la reconstruction de l’église de Gognies-Chaussée, il n’y a pas de trace de délibération du conseil municipal la demandant.

Le premier document est le devis du 18 février 1841. En introduction l’architecte Thory relate la situation et écrit :

« L’église de Gognies-Chaussée est dans un état de vétusté et de dégradation qui fait craindre pour la sureté publique. La majeure partie des murs et principalement ceux qui supportent le clocher sont hors de plomb; beaucoup de pierres en sont déjà tombées et un grand nombre y sont ébranlées, dégarnies de leur mortier et prêtes à se détacher; ce qui a déterminé l’administration municipale à faire suspendre l’usage de la cloche. La toiture est percée à fond en divers endroits et parsemée de places où les feuillets consommés ou pourris ne peuvent alors retenir les clous qui servent à fixer les ardoises. Il en résulte que la pluie pénètre sur la charpente dont les principales pièces sont défectueuses dans leurs extrémités.

Les murs du Chœur, moins mauvais que ceux de l’église, pourraient durer encore quelques années mais son exiguïté et sa forme rectangulaire ne peuvent pas convenir à beaucoup d’habitants de l’une et l’autre commune de Gognies et les autorités de Gognies France et Gognies Belgique sont tombées d’accord pour demander la reconstruction et l’agrandissement de l’église et en même temps la reconstruction du choeur sur un nouveau plan ».

Le devis s’élève à 28250 francs. (Objet des travaux : * charpente sur les nefs, sur les deux chapelles, le clocher-* maçonnerie sur murs latéraux de l’église, sur murs extérieurs des chapelles, sur murs du choeur, sur murs de la tour-* couverture en ardoises-* menuiserie-* serrurerie-* vitrerie-* crépis sur murs- *pavements…)

L’architecte Philippe Thory qui est constructeur de ponts et chaussée est cependant renvoyé en 1843 et remplacé par Alexandre Grimault qui est en train de réaliser l’église d’Ohain.

L’adjudication est remportée par Désiré Delettre de Gognies Chaussée (France) qui est aussi adjudicataire à Ohain avec un dénommé Defacq. Il la soumet au prix de 22700 francs, montant bien inférieur au devis.

Ci-joint l’acte de cautionnement fourni par le sieur Delette.

Par rapport au devis, la reconstruction nécessitât d’autres travaux de l’édifice religieux car en 1845 le procès-verbal de réception définitive fait bondir le prix des travaux à la somme de 33285 francs.

L’église est reconstruite à frais communs entre la commune française et l’entité de Quévy dont Goegnies-Chaussée (Belgique) fait partie. Les coûts des travaux se partagent dans la proportion de 2/3 pour la commune française et d’1/3 pour la commune belge.

Haumont petit village en 1800 de 627 âmes en compte 3800 en 1865. Les raisons de la reconstruction de l’église sont d’une part son exiguité et d’autre part sa vétusté, l’église datant du XVI e siècle.

Architecte désigné : Jules Fievet Entrepreneur : Valéry Renotte entrepreneur de travaux publics domicilié à Avesnes sur Helpe

Devis de la reconstruction : 136000 francs Coût réel : 153306 francs auxquels il faudra rajouter 18816 francs suite à l’ouragan de 1876.

Participation de la commune : 90%, du gouvernement 8%.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Léglise de style néo-gothique d’Hautmont en fait une des plus belles de l’Avesnois. Elle en est la plus grande après celle de Fourmies. Elle mesure en effet près de 50 m de long pour une largeur au transept de 35 m, la facade ayant une largeur de 22 m. En forme de croix latine, elle se compose d’une nef et de deux bas-côtés, d’un transept, d’un chœur en hémicycle à chapelles rayonnantes et d’un clocher en façade. Ele fut reculée d’une vingtaine de mètres par rapport à la précédente afin d’agrandir la place.

La tour du clocher est intégrée à l’édifice par de solides contreforts qui dépassent de la façade et des collatéraux et qui lui donnent un aspect élancé. Elle ne dispose pas de rosace mais d’une grande fenêtre ogivale que l’on retrouve tant sur la façade que sur les murs des collatéraux. Elle est encadrée sur les deux tiers de sa hauteur par les nefs des bas-côtés et par les hauts pans de murs de la nef principale, laquelle est d’une hauteur et étroitesse inhabituelles et très certainement une des plus élevée de la région.

Cette nef est percée de fenêtres hautes à remplage.

En dessous de celles-ci se trouve un faux triforium, c’est à dire non pas une galerie de circulation sous les fenêtres de la nef centrale mais des arcatures aveugles.(Voir ci-dessus photo de l’intérieur de l’église)

Les extrémités des transepts sont percées latéralement de fenêtres en forme d’ogive et frontalement de meurtrieres et d’une rosace. L’ensemble de ces fenêtres apportent à l’édifice religieux une très grande luminosité intérieure.

Quatre communes manquant de moyens financiers reconstruisent partiellement : Ruesnes, La Flamengrie, Amfroipret et Jenlain.

Une délibération du conseil municipal de Jenlain souhaitant la reconstruction de l’église date du 15 mai 1861. Le 22 mai, la marquise de La Coste demeurant à Preux-au-Bois fait pression sur les autorités en prêtant sur 10 ans la somme de 14000 francs sans intérêt à la commune pour la reconstruction partielle de son église. Le 29 août, le maire Louis Gravez sollicite l’appui du baron de l’Epine, maire de Le Quesnoy et membre du conseil général : « II y a plus de soixante-dix ans que la nécessité de reconstruire a été constatée et malgré l’urgence évidente de la réédifier, le conseil municipal avait encore ajourné ce travail pour s’occuper d’une école de filles, si la générosité de Madame la Marquise de la Coste ne nous avait forcé à donner la préférence à l’une plutôt qu’à l’autre dépense. Madame la Marquise (…) est âgée de 92 ans, refuser son offre c’était nous mettre dans le cas de ne plus la rencontrer dans d’autres moments, dans un âge aussi avancé on ne peut compter sur le lendemain. La mort de Madame la Marquise nous feraitt perdre un avantage que le conseil municipal tenait à ne pas laisser échapper … De votre côté je vous remercie du concours bienveillant que vous voudrez bien nous continuer et dont je vous suis très reconnaissant. » Le conseiller général Ferdinand Ernest de l’Epine intervient alors pour faire accélérer l’instruction du dossier.

Jules Fievet est désigné l’architecte du projet. La commune et le gouvernement du Second Empire participent respectivement à hauteur de 75 % et de 18 %. Quant à l’adjudication des travaux elle est remportée par Jean Baptiste Miroux (1829 1892) entrepreneur à Curgies. Devis : 24500 francs Coût réel : 23012 francs avec une réception des travaux le 24 mai 1866. Suite à l’ouragan du 12 mars 1876, le ministère des cultes octroie une aide de 2000 francs pour réparer les dégats occasionnés.

Reconstruction partielle. Architecte : Jules Fievet. Entrepreneurs : Ferdinand et Léopold Carpentier

Devis : 16000 francs Coût réel : 15998 francs

Financement : Fabrique 19 %; Commune 15,5 %; Gouvernement 19 %

Le doyen Philippe propose en 1840 de payer la moitié des frais de reconstrutions mais retire son offre 2 ans plus tard suite au refus de la mairie. Il renouvelle son offre en 1853 mais la commune refuse de nouveau.

Le 20 Janvier 1855 Philippe alors vicaire général de l’archevêché et originaire de La Flamengrie écrit au préfet pour lui signaler l’état de délabrement de la toiture et des fenêtres, lui indiquer que l’archevêque lors de sa visite en 1852 avait menacé de laisser la paroisse sans curé et enfin lui signifier la mauvaise volonté de la commune malgré ses propositions de dons.

La commune change alors d’avis suite aux pressions du préfet et du sous-préfet. En effet, une lettre du sous-préfet au préfet du 21 novembre 1855 indique que « l’église de La Flamencrie est en mauvais état. Depuis longtemps, d’importantes réparations ont été reconnues indispensables pour assurer la conservation de l’édifice, mais elles ont longtemps été ajournéees par le conseil municipal. L’adminismition municiple, séduite par les offres du clergé, vient de se décider à faire reconstruire l’église, en conservant toutefois le choeur ».

Le 11 novembre de la même année, le conseil de fabrique adresse une pétition au département et au gouvernement afin d’obtenir des secours pécuniaires pour la reconstruction de l’église. Il précise que la fabrique apporte une aide de 3000 francs et la commune un financement de 2000 francs malgré son indigence.

La dissension entre le vicaire général Philippe et le conseil municipal a duré quinze ans.

Un arrêté préfectoral du 15 octobre 1857 indique que « les travaux (sont) de la plus grande nécessité, l’église actuelle étant dans le plus grand état de délabrement et d’une étendue tout à fait insuffisante ». Notons que le village a gagné une centaine d’occupants entre 1800 et 1850 (340 contre 230). Les réparations se terminent en 1861.

Description architecturale

Plan : Son plan est néo-basilical c’est à dire longitudinal à trois vaisseaux, sans transept visible de l’extérieur et se terminant par un chevet polygonal .

Élévation extérieure :

Les trois nefs sont coiffées d’un seul toit. La tour du clocher est encastrée dans l’édifice et n’en dépasse que de quelques centimètres grâce aux contreforts. Elle est carrée et sa flèche est trapue. Eglise de style purement néo-roman, la première en Avesnois.

Landrecies est la première commune à se lancer dans la reconstruction de son église. En effet celle-ci est dévastée en 1794 pendant le siège où les Français reprennent la ville aux Autrichiens. La tour qui menace de s’écrouler est arasée. Cette tour, renforcée à ses angles par des contreforts plats, éclairée par une verrière dans chaque face était alors surmontée par une guette avec un toit en poivrière.

Une délibération du conseil municipal du 2 mai 1806 retranscrit qu’une somme de 10 000 francs fut votée en 1805 pour réparer les édifices publics endommagés par le siège de 1794 et qu’un architecte doit être désigné pour l’église afin de « lever le plan dans un gout moderne et qui puisse se concilier avec les intérêts et les besoins de la commune ».

L’architecte Thurin est la personne choisie pour dresser les plans. Ceux-ci font probablement l’objet de contestation occasionnant  du retard dans le traitement du dossier de reconstruction car « les administrateurs de l’église de la ville » de Landrecies s’impatientent. En effet dans une lettre du 15 janvier 1808 ils écrivent « à Monsieur le général préfet du département du Nord » pour lui signaler que la salle servant d’église provisoire se trouve dans une « halle au bled », qui ne peut contenir que le cinquième de la population, que donc la plupart des catholiques sont dehors pendant la durée de la messe, et qu’elle est d’autre part sombre, humide et malsaine. De plus la ville a un besoin urgent de cette halle du marché aux grains car le commerce doit reprendre et que du retour à la normale de cette halle de l’Hôtel de Ville dépend l’alimentation des habitants des environs.

La lettre est entendue car un décret  de l’Empereur du 29 janvier 1811 entérine la demande de reconstruction. Va s’ensuivre le dépôt à la préfecture de cinq projets différents entre 1811 et 1815 ce qui témoigne de la difficulté à faire aboutir ce projet de reconstruction. Les obstacles tiennent aux refus de validation des dossiers par les autorités et aux interventions constantes du conseil municipal; de plus ces entraves s’accentuent en 1814 et 1815 lorsque sévit de nouveau la guerre.   

Au projet de Thurin succède celui du lillois Dewarlez Lepers qui le 4 Janvier 1811 écrit au baron Duplantis, préfet du Nord pour lui faire part des « observations sur les moyens à employer pour la nouvelle construction de l’église de landrecies afin de l’execution sur les vieilles fondations qui existent ». Il y précise que la sacristie et la salle d’administration offrent « le moyen de placer au dessus d’elles deux petites tours dont l’une serviroit à la sonnerie et l’autre à placer le carillon et l’heure sans beaucoup de dépenses ». Un escalier extérieur donnerait accès à la sonnerie et « c’est par cette sonnerie que l’on parviendrait à travers le grenier du Temple à l’autre tour ». Il préfère placer des pilastres d’ordre toscan adossées contre les murs intérieurs que de mettre des jambes de force à l’extérieur des façades latérales. Il relève de « neuf degrés ou marches le niveau du pavé de l’édifice » afin d’éviter l’afflux des eaux.

Ce projet n’est pas retenu car on apprend dans un courrier du 24 août 1812 que des plans de l’architecte Poidevin ont été adressés au préfet et que celui-ci avait souligné l’incohérence du style dorique grec utilisé pour des colonnes d’une église au style italien. C’est cette remarque qui est l’objet de cette correspondance adressée au préfet par la commission départementale des bâtiments civils. Celle-ci, en des termes très sévères, répond au haut fonctionnaire que « cette assertion erronée est excusable parce qu’elle semble être avancée par un homme qui n’est point de l’art, et qui n’est point tenu de connaitre ce qui distingue les styles », et elle poursuit en disant que c’est du dorique romain. Les rapports ne semblent pas être des plus chaleureux entre cette commission d’experts et les bureaux préfectoraux.

Quoiqu’il en soit une adjudication a lieu le 12 juillet 1813. Cependant aucun entrepreneur ne s’y présente, craignant que le gouvernement ne tienne sa promesse de verser sa quote-part, celle-ci devant provenir des sommes perçues lors de la vente des biens nationaux pris sur les anciens ordres de la noblesse et du clergé.

Un quatrième projet intervient alors et est l’œuvre de l’architecte Alexandre Jean-Baptiste Guy de Gisors (1762-1835), dit « Guy de Gisors ». Ce dessein nous est connu grâce à un courrier adressé au préfet le 26 septembre 1814 par Benjamin Dewarlez Lepers qui ne décolère pas depuis qu’il s’est fait évincer par la commission départementale des bâtiments civils, au profit d’un architecte membre de la dite commission, Gisors. « Il est étonnant monsieur le préfet que la commission départementale des bâtiments civils s’empare toujours des projets des artistes du pays pour les faire passer dans les mains des jeunes gens qu’elle protège ». Il poursuit et parle « d’inquisition des arts » et souhaite que « Sa Majesté (…) mettra fin a une pareille institution ». La commission est de son côté hostile à cet architecte en écrivant que « monsieur Dewarlez se refuse à exécuter tout projet qui ne serait pas de lui en totalité ».

Les plans de Gisors proposent de rebâtir sur les mêmes fondations, ce que dénonce un avocat et conseiller municipal de Landrecies, Contamine, dans une lettre du 12 novembre 1814 adressée au préfet. Il explique en quoi, selon lui, les  plans proposés ne sont pas adaptés aux besoins de la commune. Il indique que l’ancienne église avant sa destruction était déjà « trop petite et malsaine » et que pendant la Révolution deux lieux de culte importants furent détruits : la paroisse Sainte Catherine et le couvent des Cannes. Il termine en évoquant un projet d’agrandissement mis au point par les « Etats du Magistrat » dont il était « député », et qui  prévoyait pour l’église « les moyens de la Rétablir sur un plus grand model lorsque la Révolution est venue en arrêter l’exécution ».

Le projet de Gisors n’aboutit pas et en 1816 Dewarlez Lepers en élabore un nouveau, le préfet n’étant sans doute pas étranger à son retour. Le 27 décembre 1817 une ordonnance du Roi Louis XVIII exige le commencement des travaux, quatre propriétaires de maisons accolées à l’ancienne tour refusant jusqu’alors leur expropriation.

Le 10 avril 1819, l’architecte lillois écrit au préfet pour lui signifier qu’il lui est impossible désormais de se rendre sur le site de la future église souffrant de rhumatismes depuis une chute en 1818 et donc pour lui demander à regret de choisir un autre architecte. Il décède le 9 septembre 1819 et le préfet choisit alors son fils Benjamin Dewarlez.

Nous voyons à travers ce dossier que la reconstruction de l’église de Landrecies fut compliquée. Elle connut 5 architectes, 4 adjudications, et de nombreuses polémiques. La seconde adjudication retient B Largillière comme entrepreneur et C Troyaux comme caution. Ils achètent les matériaux, les entreposent près de l’église mais lors de l’invasion de 1814, ils se les voient dérober par les habitants qui rebâtissent illégalement. A la troisième adjudication, les rôles sont inversés. Ils ne sont pas récompensés de leurs efforts car la dernière adjudication datant de 1818 désigne pour adjudicataires François Poulet et Laurent Hubinet. Le procès-verbal de réception définitive intervient en 1822 suivie de la consécration de la nouvelle église par Monseigneur Belmas, archevêque de Cambrai.

Description architecturale

La nouvelle église reconstruite sur les fondations de l’ancienne est surélevée de sept marches pour éviter l’afflux des eaux lors des crues de la Sambre. Elle présente la caractéristique de posséder deux tours.

D’un style néoclassique simple elle est entièrement en briques avec des bandeaux et des encadrements en pierre bleue. Elle mesure 48m de longueur, 17m de largeur et 13,50m de hauteur jusqu’à la voûte.

Deux tours de 25m de hauteur encadrent le chœur et renferment trois cloches. Le dallage du chœur est un damier de dalles en marbre blanc et noir, celui de la nef et des bas-côtés est en pierre bleue. De hautes baies vitrées éclairent la nef et les sacristies tandis qu’une demi-rosace éclaire la tribune.

Historique

Dès avril 1810 la ville de le Quesnoy projette des travaux pour son église paroissiale. Un premier projet de l’architecte lillois Benjamin Dewarlez voit ainsi le jour en 1812. Cependant il est rejeté par le préfet le 10 mars qui lui prétexte que « ces projets (sont) réalisés sans goût et sans méthode ». Ce n’est qu’en 1823 que le conseil municipal évoque à nouveau le projet et choisit l’architecte Thory, conducteur des ponts et chaussées à Avesnes. La commission départementale des bâtiments civils rejette à son tour son projet. Une esquisse est alors réalisée par Louis-Pierre Baltard. L’architecte Thory est alors remplacé par l’architecte Vallez. Cet architecte de Valenciennes propose alors des plans pour faire de l’édifice une église néoclassique. La mise en adjudication a lieu en 1825 au bénéfice de Vincent Cousin Vanvolsem de Mons. Le procès-verbal de réception est de 1827.

Devis : 115870 francs Coût réel : 124836 francs.

Description architecturale

Plan : Son plan est néo-basilical c’est à dire longitudinal à trois nefs, se terminant par une abside semi-circulaire de 5 mètres de rayon.

Élévation extérieure :

La nef fait 47 mètres de long pour 16 mètres de large. La façade néoclassique est surmontée d’un clocher néotoscan qui culmine à 26 mètres 20. Le portique n’est symbolisé que par des contreforts de part et d’autre de la porte matérialisés par de larges colonnes carrées. Le fronton en pierres et briques est placé au sommet de cette façade. Le clocher se trouve en léger retrait avec des abats-sons formés de trois ouvertures. Il est également surmonté d’un fronton au sommet duquel est fixée une croix. La composition soignée avec un décor très sobre illustre le gout de la Restauration, monarchie bourgeoise rejetant l’ostentation.

Élévation intérieure :

A l’intérieur, la nef est entrecoupée de six colonnes de pierre bleue, hautes de 9 mètres 60. L’entrepreneur Cambreleng et l’architecte Alexandre Grimault y réalisèrent un très beau décor de stuc néo-Renaissance. Elle est éclairée par 14 baies alors que choeur reçoit sa lumière par deux fines fenêtres et un lanterneau. Le chœur est formé d’une travée droite précédant une abside en hémicycle saillante qui prolonge la nef en se détachant des bas-côtés. Sa partie antérieure est encadrée de deux salles latérales dont une abrite la sacristie qui se trouve dans le prolongement des bas-côtés.

Une délibération de conseil de fabrique de Limont mentionne en 1859 la nécessité de reconstruire l’église paroissiale qui se trouve dans un état de vétusté avancé. La municipalité partageant le même avis fait appel à l’architecte Jules Fievet.

Les opinions de celui-ci divergent sur certains points de la reconstruction de celles de l’architecte diocésain Henri de Baralle, en charge du dossier à la commission départementale des bâtiments civils. Ainsi Fievet rétorque à de Baralle que s’il lui faut défaire les contreforts, alors il augmentera l’épaisseur des murs, et donc que « l’édifice (sera d’) un aspect moins agréable ». Les deux experts ne sont pas d’accord également sur le nombre de place de l’église, et donc probalement sur la taille de l’édifice. Surtout la plus importante divergence d’idée porte sur la réfection du plafond, querelle que nous avons déjà mentionnée entre ces deux personnages sur d’autres dossiers. Jules Fievet est en faveur du plafond sur une série de lattes et rejette l’idée d’un plafond en lambris. Il argumente que « l’usage en est généralement répandu dans ce pays » et que ce genre de plafond dure plus longtemps et est moins cher.

Le devis établi en 1859 est de 37700 francs. Son budget est principalement pris en charge par la commune (73%) et par les aides gouvernementales(19%).

Trois entrepreneurs de la région d’Avesnes se présentent à l’adjudication de début mai 1860. Valentin Mallet, Hubert Mottart et Désiré Williame proposent à la commission un prix supérieur au devis de 10 à 15%. Ils ne sont bien sûr pas retenus et l’adjudication est reportée. Le 12 mai, ils reviennent cette fois comme associés et proposent de prendre la soumission au niveau du prix du devis. Malgré la conspiration de ces entrepreneurs, la commission est contrainte d’accepter car il n’y a pas d’autres candidatures.

Le coût réel de la construction mentionné dans le procès verbal de réception de 1862 s’élève à 38522 francs. Il faudra y ajouter en 1863 le coût du pavage de 5600 francs. Ici donc, le prix de revient total de 44122 francs dépasse de 17% le devis initial.

/lightweight-accordion]

L’ouragan du 12 mars 1876 provoque des dégâts importants sur l’église de Locquignol. Un devis du 27 janvier 1877 relève que « l’église a été détruite en partie » et une délibération du conseil municipal du 18 février suivant signale que la toiture s’est effondrée et les murs sont ébranlés, l’état de délabrement obligeant de reconstruire à neuf.

La reconstruction de cette église qui avait déjà fait l’objet de travaux d’agrandissement entre 1854 et 1858 est une très forte contrainte pour cette petite commune d’à peine 600 habitants. La municipalité fait appel à l’architecte Olivier Fievet. Le devis de 1877 s’élève à 42000 francs et l’entrepreneur d’Englefontaine Xavier Vaille remporte l’adjudication devant Désiré Guermann maitre maçon de Preux-au-Bois. Ces travaux font l’objet d’une querelle incessante entre l’architecte diocésain Henri de Baralle et Olivier Fievet mais sont surtout marqués par des devis supplémentaires.

Concernant les litiges entre les deux architectes, Henri de Baralle demande tout d’abord au ministère des Cultes de ne pas payer une dépense de 600 francs relative à la pose de lambris en lattis des stalles, travaux réalisés avant qu’il ait pu donner son avis. Celà n’empêche pas Olivier Fievet de récidiver et ce probalement devant l’urgence de reconstruire et la lenteur des réponses des instances décisionnelles. En effet, l’architecte diocésain, dans une lettre du 29 décembre 1880 écrit au préfet : « il a été exécuté à l’intérieur de l’église des ornements et des moulures en plâtre pour une somme de 1 446.66 francs, qui constituent une décoration de plus ou moins bon goût, dont la dépense devait d’autant plus être évitée qu’elle avait déjà fait l’objet d’une observation ». Il dénonce également au préfet le fait que « les voûtes prévues en bois au devis approuvé ont été exécutées en enduits sur lattes » alors qu’une circulaire ministérielle de 1850 interdit cette technique.

Au devis initial de 42000 francs s’ajoutent deux devis supplémentaires de 13000 et de 8584 francs laissant présager un coût d’environ 64000 francs. Il y eut probablement des rabais accordés ou des travaux non réalisés car le prix de revient de la reconstruction lors du procès verbal de réception du 20 août 1882 est de 60120 francs. Quoiqu’il en soit cette somme est supérieure de plus de 40% au devis intital et est exorbitante pour cette petite commune. D’ailleurs celle-ci lors de la réception doit encore la somme de 22000 francs. En théorie, lors de la réception les travaux doivent être acquittés et manifestement ici les travaux ont réservé de mauvaises surprises occasionnant une impossibilité de les gérer financièrement.

Au cours du XIX e siècle seules sont érigées trois succursales : Louvroil, Fourmies et Maubeuge Sous le Bois. Louvroil est la première église construite ex-nihilo. Dès 1850 l’architecte Jules Fievet dresse des plans mais il faut attendre une délibération du conseil municipal du 19 février 1852 pour apprendre qu’il projette de bâtir une église et de s’ériger en paroisse indépendante de Maubeuge. D’ailleurs le maire et le doyen de Maubeuge se proposent de fournir les objets liturgiques pour célébrer la messe.

Afin de savoir si ce projet est bien fondé, le préfet nomme un commissaire chargé de lui rendre un rapport. L’enquête est alors confiée au maire de Ferrière-la-Grande. Celui-ci constate que le « chemin (allant du village à Hautmont) est des plus mauvais » et que les habitants de Louvroil vont à l’église de Maubeuge qui est plus près. II propose donc que Louvroil soit annexé à Maubeuge.

En 1855, la municipalite louvroilienne manifeste son profond désaccord avec cette proposition car selon elle « dans moins de vingt années (…) la population atteindra 2000 habitants ». La mairie refuse donc de devenir un quartier de Maubeuge, réalisant que le petit village agricole est en train de se transformer en une petite ville industrielle. Ceci ne se démentira pas : de 812 habitants en 1845, Louvroil passera à 1 468 en 1861 et à 2 185 habitants en 1881.

Dans le devis du 6 décembre 1856, le projet d’autonomie est manifeste : « Louvroil située à trois kilomètres d’Hautmont, chef lieu de la paroisse dont elle fait partie, a le projet (…) d’ériger une église afin d’éviter aux habitants du lieu des déplacement gênants ».

Le devis s’élève à 20114 francs. La répartition de la charge financière est la suivante : la commune 60 % le gouvernement 16 %.

Cependant la commission départementale des bâtiments civils réfute le plan présenté par Jules Fievet. Après une nouvelle proposition en 1856 cette fois validée, la mise en adjudication a lieu le 27 mars 1859. Douillez et François Delhaye en sont les adjudicataires. Le coût total sera de 25701 francs.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Dans le plan de 1850 de l’architecte Jules Fievet, les toits des collatéraux se présentent sous la forme de deux courbures, donnant à l’édifice un style espagnol, voire latino-américain. La façade est parcourue dans son ensemble par une corniche et la tour en est légèrement avancée. Le toit du clocher est de forme campaniforme.

Ce plan est rejeté par la commission départementale des bâtiments civils le 18 septembre 1856 estimant que « rien n’explique ces gros massifs pour le clocher, les fenêtres dans la partie cintrée du sanctuaire seront desagréables à la vue, la façade est inadmissible pour un monument consacré au culte ». Fievet fait un second projet le 8 octobre 1856 en réaménagement complètement la façade dans un style néo-roman. La façade est plus épurée et le clocher plus élancé.

L’église a complétement été détruite pendant la Première Guerre mondiale. Elle a été rebâtie sur le même emplacement en 1929 selon les plans de l’architecte lillois Paul Vilan dans un style cette fois néo-gothique.

Les causes de sa reconstruction sont la vétusté et l’exiguité de la précédente église. L’architecte en charge du projet est Olivier Fievet. Son devis de 1867 indique que l’église est « très ancienne….mal construite » et s’élève à la somme de 26921 francs. Son coût total sera de 24925 francs.

Participation au budget : la Fabrique 19 %, la Commune 53%, le Gouvernement 17%. Signalons ici que la commune doit exproprier Mme Couvreur qui après avoir consenti verbalement à donner une portion de terrain pour la construction de l’église refuse de s’exécuter même contre de l’argent. L’adjudicataire est Désiré Péllériaux.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Le plan de l’église de Mairieux est néo-basilical. L’édifice est remarquable avec une tour très originale. Sa porte ogivale est surmontée d’un tympan orné de trois rosaces, dont les deux plus basses sont quadrilobées, et la plus haute et plus grande est en éventail. Au premier étage se trouve une fenêtre également ogivale au-dessus de laquelle se trouve une frise surmontée d’une décoration de quatre ovales et d’un cercle. Le dernier étage est délimité par une corniche. La tour est polygonale et les quatre faces principales reçoivent les abats-sons. La flèche s’élève à environ 30 mètres de haut.

Les deux collatéraux sont renforcés de six contreforts entre lesquels s’imbriquent des fenêtres en ogive. Les murs de la nef centrale sont percés de fenêtres rondes, l’ensemble apportant beaucoup de luminosité à l’intérieur de l’édifice.

Tout commence en 1816 lorsque le maire de la ville de Maubeuge écrit à l’architecte Deswarlez pour lui demander de prendre en charge la reconstruction du quartier de l’église détruit lors de la guerre de 1814-1815 et plus précisémment lors du « dernier bombardement » qui est celui du printemps 1815.

Pour Dewarlez c’est une énorme commande qui s’ouvre à lui s’il réalise les travaux du centre ville. Aidé de son fils il dresse alors les plans de l’église, du beffroi, de l’hôtel de ville, de l’abattoir, de la prison, de galeries couvertes …En ce qui concerne plus particulièrement la direction des travaux de l’église paroissiale Dewarlez fils en a la charge.

Faute de documents nous ne disposons d’aucun élément sur la reconstruction de l’édifice sauf que le bâtiment religieux fait l’objet d’une polémique sur sa fiabilité. En effet une délibération du conseil municipal de 1829 nous apprend que la mairie porte plainte contre Dewarlez pour vices de forme, des fissures menaçant la sécurité des fidèles. L’architecte se retourne contre l’entrepreneur Jean Baptiste Naveau de Grand Reng qui aurait utilisé des matériaux de mauvaise qualité. Il poursuit la commune devant le conseil de préfecture pour se faire payer de ses 4000 francs d’ honoraires. Il est débouté et condammé pour vice de construction. La mairie, en vue de payer les réparations lui envoie les huissiers pour saisie. Un accord intervient enfin où la commune lui paie 2000 francs d’honoraires, l’architecte s’engageant de son côté à payer les frais de réparations.

Cela se solde en 1845 par la restitution de la caution apportée par l’entrepreneur, ce qui clot définitivement le dossier de cette reconstruction.

Dans cette délibération municipale de 1829 nous apprenons également que le conseil ne légitime qu’un seul des plans des Dewarlez, celui de la prison. Force est de constater que la reconstruction de ce quartier est un échec pour la famille Dewarlez.

L’église située place Mabuse fut incendiée par l’armée allemande le 9 mai 1940. Elle disparut et fit place à une autre église construite avenue Franklin-Roosevelt par l’architecte André Lurçat.

La construction de l’église de Maubeuge Sous-le-Bois nous est connue par un compte rendu du Conseil Général de 1864. C’est un des rares documents encore accessibles. Le rapport du préfet mentionne les raisons de cette construction : « Il s’agit de répondre aux besoins moraux d’une population ouvriere de plus de 2 400 habitants groupé autour d’importantes usines qui deviennent chaque jour plus nombreuses, et pour cela la charité privée à qui l’on doit l’initiative du projet, offre à la ville un hectare de terrain pour y bâtir l’église, un presbytère et une école. On se contenterait pour le moment de construire l’église ».

Selon ce même document, le financement se répartit de la façon suivante : une souscription de 21 000 francs, une aide escomptée de l’Etat et du département de 8 000 francs, et enfin un déficit à combler de 30 000 francs au moyen d’une imposition extraordinaire de 45 centimes additionnels par an sur les impôts communaux; pour une somme globale estimée de 59000 francs.

De toute évidence les « généreux promoteurs » de ce projet de construction dont on ne sait rien de plus sont des personnes fortunés issus en grande partie du milieu industriel. Leur but est ici clairement avouée : pratique de la religion catholique par les ouvriers et scolarisation de leurs enfants.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

L’église de Maubeuge Sous-le-Bois est sans contexte de style néo-roman. Le toit du clocher polygonal est très effilé tandis que la couverture de la nef à trois vaisseaux est peu pentue.

Son choeur hémisphérique au toit presque plat a une hauteur largement inférieure à celle de la nef, le rendant unique dans l’Avesnois.

Notons tout d’abord qu’en 1860 la commune engage des travaux à hauteur de 3000 francs. Ces travaux consistent en l’agrandissement du bâtiment et en la reconstruction du clocher. L’architecte est Guillemin et l’adjudicataire est l’abbé Schacht. L’église change de sens : au lieu d’être orientée, entrée à l’ouest et choeur à l’est, elle est orientée vers l’ouest. Ainsi, l’entrée se change en choeur mais le choeur ne se change pas en entrée, il devient le début de la nef. L’entrée se fait par un nouveau clocher qui agrandit ainsi la superficie.

Le 14 septembre 1895 l’archevêque de Cambrai visite l’église de Neuf-Mesnil. Il écrit au préfet le 17 courant : « je l’ai trouvée dans un tel état de délabrement ou pour parler plus exactement de ruine, que (…) toute dépense faite pour la réparer serait une dépense inutile ».

Le préfets engage la procédure administrative visant à élaborer un projet de reconstruction. Le conseil de fabrique réuni de toute urgence vote 10 000 francs, mais le conseil municipal reste hostile à l’idée et penche plutôt pour faire des réparations.

Le 12 mai, la demande de financement d’un projet de grosses réparations est rejetée par la commission départementale des bâtiments civils préférant élaborer un projet de reconstruction d’une partie de l’abside et aider a son financement.

Le préfet écrit au sous-préfet le 24 décembre 1895 : « En présence de cette décision, il me serait impossible d’imposer d’offrir la reconstruction de l’église dont il s’agit. Toutefois j’estime comme vous que cette reconstruction répondrait aux véritables intérêts de la commune ». Ce haut fonctionnaire fait donc pression sur la commune afin d’obtenir la reconstruction. Finalement la municipalité se rend aux conclusions du préfet.

Olivier Fievet réalise les plans en août 1896. Mais, lors de l’adjudication de juillet 1897 remportée par Léon Lerat de la commune de Sémeries ave un rabais de 13%, son nom ne figure plus. A sa place c’est Auguste Depasse qui se présente comme « architecte départemental successeur de Monsieur Fievet, Avesnes-sur-Helpe ».

Le 31 août 1897 Léon Legrand, architecte, « technique et d’édifices communaux » comme l’indique son cachet, réclame à la commune des honoraires pour des plans de grosses réparations faits en 1895 et restés impayés. Il argumente de la manière suivante : « Au renouvellement des conseils municipaux, le conseil municipal républicain de Neuf-Mesnil a été remplacé par un conseil municipal clérical réactionnaire, et dès leur installation ont choisi un autre architecte, de leur avis celui-là ».

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Elle est de plan néo-basilical, avec un clocher qui se trouve avanc2. La tour, est maintenue 0 l’aide de quatre contreforts qui s’élèvent jusqu’au toit en se terminant en pinacles de pierre. La porte est marquée par un arc en plein cintre, surmontée d’une colonnade. Au premier étage, les abat-sons sont fait d’une double ouverture cintrée, avec un oculus sans vitrail. Une tour d’escalier vient agrémenter ce clocher. Elle est de base carrée, mais devient vite polygonale, avant de se terminer par trois petites fenêtres et deux pinacles rehaussés de fleurons surmontant son toit.

Les quatre faces de la tour principale possèdent un gables de briques et sont coiffes de croix en pierre, faisant office de fleuron.

La forme de la flèche est unique en Avesnois car elle part du pied des gables et ne recouvre pas la tour complètement mais la coiffe.

Une délibération du conseil de fabrique du 3 avril 1842 nous dépeint une église devenue trop exigue : l’« église actuelle bâtie dans un autre siècle (…) est devenue insuffisante… il en résulte qu’une partie de la paroisse se trouve habituellement privée de la vue et de l’assistance à toutes les solennités et que les dimanches l’encombrement est tel qu’il rend l’air de ce défectueux édifice insupportable à toutes les personnes d’une constitution quelque peu délicate, et désagréable, et nuisible même aux personnes les plus robustes» .

Le conseil municipal du 2 mai 1842 vote à l’unanimité la démolition de l’église pour « éviter la chute entière » de l’édifice. Avant 1850 seules 6 communes entreprennent la reconstruction de leur église dont 3 pour raisons de guerre (Landrecies, Maubeuge, Le Quesnoy). C’est dire si l’église d’Ohain doit être dans un état de délabrement le plus complet; la menace d’effondrement s’avère bien réelle.

Les plans dressés par l’architecte Alexandre Grimault font l’objet en 1847 d’observations de la part du conseil général des bâtiments civils. Au goût de ce dernier, le chœur est « disgracieux » parce que polygonal, souhaitant qu’il soit arrondi et la hauteur de la flèche est trop importante. Grimault répond qu’une flèche élancée est nécessaire pour les habitants de ce pays boisé « afin que (son) sommet dépassant les arbres, elle soit un point de mire pour découvrir leur village ». Il est partisan de ces « flèches élancées que les habitants citent avec orgueil ». A la vue de l’église actuelle l’architecte a eu gain de cause et les deux remarques de ce conseil n’ont pas été retenues.

Pour l’adjudication en 1847 il y a 23 soumissions. Certain entrepreneurs sont seuls, d’autres s’associent, afin d’avoir plus de chance. Le devis s’élève à 60 000 francs et ce sont Defacq et Delettre qui l’emportent en proposant un rabais de 3%. On constate à travers cette faible remise que les marges des entrepreneurs sont très réduites.

Le prix de ce devis ne peut que nous étonner tant il est énorme pour une si petite commune d’à peine 1100 habitants, d’autant que le procès-verbal de réception définitive fait apparaitre un important dépassement du budget. Le coût de la reconstruction s’élève en effet à 65 147.10 francs. De plus la commune doit encore payer 6312.81 francs. En 1860 il faut encore rajouter 5 500 francs pour le maitre autel.

Le devis établi le 14 janvier 1893 par l’architecte Augustin Lallement nous révèle que la décision de reconstruire l’église de Poix relève à la fois de la fabrique et de la municipalité : « Afin de satisfaire au désir de la population, l’administration municipale et le clergé se sont entendus pour nous demander un projet que nous soumettons aujourd’hui à l’autorité supérieure ».

Une déliberation du conseil municipal du 15 fevrier 1893 estime l’église trop exigue : « l’église, que Fénelon, archevêque de Cambrai, en son temps déjà, trouvait indécente et pauvre et qui est devenue tout a fait insufisante ».

Quant au procès-verbal de délibération du Conseil Général du 13 avril 1893, il déclare « l’état de délabrement complet de l’église , qui ne peut plus être réparée ».

Le devis de reconstruction est établi pour la somme de 96483 francs. Remson et Parmentier avec un rabais de 8% remportent l’adjudication. La dépense réelle est proche du devis avec un montant de 97702 francs en 1895.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

L’architecture de l’église de Poix de style néo-gothique prévaut par sa simplicité avec son plan néo-basilical.

La tour est imposante et est maintenue par des contreforts placés de biais s’élancant jusqu’aux abat-sons. Des contreforts de même disposition soutiennent les collatéraux perçés de deux fenêtres ogivales et de deux petites lucarnes.

La porte d’entrée encadrée par quatre fins piliers est surmontée d’un tympan du style gothique à part entiere. ll est en effet sculpté de décorations naturalistes et a une statue en son milieu. Une archivolte simple complète l’ensemble.

Le premier étage possède une fenêtre et une rosace étroites par rapport à la tour. Les murs de la nef disposent des mêmes contreforts et des mêmes fenêtres que ceux de la façade.

Le devis de reconstruction établi par l’architecte Gustave Meurant le 25 janvier 1877 souligne la nécessité de reconstruire suite à l’ouragan de 1862 et fait ressortir l’inesthétisme de l’édifice. Il y mentionne en effet que « De toutes les églises du département atteintes par l’ouragan du 12 mars, celle de Preux-au-Sart est incontestablement au nombre des plus maltraitées, son clocher a été renversé, la toiture a beaucoup souffert ». Il se porte également très critique envers le style actuel du bâtiment : « l’église très ancienne et indigne du culte, n’est qu’en réalité une grande chambre à laquelle on aurait annexé un cabinet servant de chœur. Dans ces conditions le conseil municipal et le conseil de fabrique ont fait sagement en condamnant l’édifice entier ». La question s’est peut-être posée de savoir si l’église pouvait être reconstruite partiellement mais son aspect disgrâcieux a semble-t-il été un argument supplémentaire en faveur de sa réhabilitation totale.

Quoiqu’il en soit la reconstruction entière de l’église est actée mais elle se voit émailler de plusieurs faits conflictuels .

Tout d’abord, une plainte est formulée par le trésorier de la fabrique, Louis Philippe au sujet des ingérences du maire dans la direction des travaux. Ce qui est de la part du maire un abus de pouvoir, car ici la fabrique en prenant en charge 69% du budget est le financier principal , et en cette qualité c’est à elle seule de diriger ces travaux.

Ensuite il y a cette intervention frontale de l’architecte diocésain Henri de Baralle qui remet totalement en cause le plan présenté par Gustave Meurant. Il exige que la tour soit placée en avant de la nef, ce qui permettrait « à la construction d’avoir une proportion plus heureuse ». Il impose que la taille de la sacristie soit modififiée. Il préconise fortement un plafond en bois ou en lambris ajoutant avec ironie : « nous sommes certains que l’auteur de ce projet maintiendra à l’exécution ce mode de construction dont on s’écarte malheureusement trop souvent; que l’on indique dans le devis pour se conformer aux prescriptions des circulaires ministérielles et que l’on remplace une fois le secours alloué, par de mauvais enduits a la bourre sur lattis en chênes. Il serait bien à désirer que l’administration puisse un jour s’assurer jusqu’à quel point on tient compte de ses prescriptions ».

Enfin il y a ce tumultueux conflit entre le conseil municipal et le desservant de la paroisse qui refuse de se plier à la demande de la municipalité, celle-ci l’enjoignant de fixer une date d’inauguration de la nouvelle église. Le maire signale le fait au préfet qui lui répond le 5 septembre 1879 : « vous me demandez si il ne serait pas possible de rappeler cet ecclésiastique à des sentiments plus convenables à l’égard de l’autorité civile…. Toutefois, en présence des sentiments louables que vous m’anifestez j’estime que l’attitude de Monsieur le curé n’est pas explicable et par le courrier de ce jour, j’en informe son Eminence ». Dans sa lettre à l’archevêque de Cambrai le préfet écrit : « Afin de donner à cette solennité tout l’éclat désirable, Monsieur le Maire a demandé à Monsieur le Curé de vouloir bien lui indiquer la date à laquelle cette bénédiction pourrait avoir lieu, mais cet ecclésiastique n’a pas jugé convenable de répondre à cette Communication. J’ai l’honneur de porter ce fait regrettable à la Connaissance de votre Eminence et je ne doute pas qu’en présence des sentiments si louables manifestés par Monsieur le Maire, elle ne veuille bien donner les ordres nécessaires pour faire cesser un état de choses très pénible pour la population et si contraire aux intérêts religieux ». La réponse épiscopale de monseigneur Régnier est aussi courte que formelle. « Monsieur le préfet, j’ai l’honneur de vous transmettre ci jointe une lettre de Monsieur le Doyen de Gommegnies, laquelle constate que la plainte de Monsieur le Maire de Preux-au-Sart contre son curé, au sujet de la bénédiction de l’église, est absolument dénuée de fondement ». Manifestement cette querelle de village a pris des proportions démesurées, les deux protagonistes ayant fait intervenir leurs supérieurs, à savoir le préfet d’un côté et l’archevêque de l’autre dont nous noterons leurs échanges courtois mais peu conviviaux.

Malgré ces péripéties, le montant du devis de 1877 qui s’élève à 32 000 francs est respecté, mieux le coût réel est ramené en 1881 à 31 227.96 francs, sachant que l’entrepreneur Léon Taquet touche 29 455.20 francs et l’architecte Gustave Meurant 1 772,76 francs, ce qui représente environ les 5% habituels affectés à l’architecte.

Le dossier de reconstruction de l’église de Recquignies est déposé en 1875 avec des plans de l’architecte diocésain Henri de Baralle. Celui-ci décède le 14 juin 1882 et son disciple Gustave Meurant de Douai termine alors l’église qui est de style néo-roman. Elle mesure environ 35 mètres de long sur 16 de large, la précédente tombant en ruine faisant approximativement 20 m sur 8. Son plan est néo-basilical comme l’ancienne. La dépense réelle de 40437 francs, très proche du devis de 40000 francs, témoigne qu’il n’y a pas eu de mauvaises surprises lors de cette reconstruction.

L’idée de construire une église plus grande à Rousies date de 1864, année de décès de Marie Barbe Laloux (°10/08/1781 Maubeuge + 02/02/1864 Maubeuge), laquelle par testament du 12 août 1856 lègue la somme de 7000 francs pour sa reconstruction. Cette donation est bien sûr l’évènement déclencheur au delà de la vétusté de l’édifice.

Le conseil municial choisit de reconstruire la nouvelle église sur l’emplacement de l’ancienne alors entourée d’un cimetière. Il décide donc lors d’une délibération du 13 novembre 1864 d’ériger un nouveau lieu de sépulture. En effet Mr le maire Philibert Huvenot expose au conseil que « la commune étant dans l’intention de faire construire une église plus grande que celle qui existe, par cette raison le cimetière actuel est devenu insuffisant et qu’il conviendrait d’en ériger un autre ; que la commune possède un terrain situé en dehors et à l’est des habitations, lequel convient pour faire un cimetière, qu’il serait très urgent que ce nouveau cimetière puisse recevoir les inhumations le plus tôt possible, afin d’éviter dans les fouilles qui devront être faites pour la nouvelle église de bouleverser des inhumations trop récentes ».

Le cimetière est terminé en 1867 et la construction de l’église commence aussitôt. Jules Fievet en est l’architecte et Marcel Hainaut en est l’adjudicataire. Ce dernier est maitre-maçon originaire de La Longueville et domicilié à Rousies lors de son mariage en 1866. Le montant des travaux s’élève à 34800 francs. Une souscription recueille 15 000 francs, les subventions du conseil général et de l’Etat atteignent 6500 francs et le reste payé par la commune à l’aide d’un emprunt.

Les pierres du soubassement de l’église proviennent de l’ancienne. La réception des travaux a lieu le 1er juillet 1869. Seulement les travaux ont coûté beaucoup plus cher que le devis car un rapport du préfet en 1872 révèle une dépense de 43656 francs ! Il se pourrait selon moi qu’une partie de l’explication de cette forte croissance des dépenses soit liée aux travaux effectués après le procès verbal de réception, travaux que sont la pose du carrelage terminé en octobre 1869 et la construction d’un perron finalisé en décembre de la même année.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

La façade comporte une porte d’entrée avec un tympan surmontée d’une rosace. Les fenêtres des collatéraux sont en forme d’ogives. Quant au toit du clocher, il est polygonal et dispose de clochetons.

L’église présente une allure trapue vue de son chevet car le transept ne dépasse que très légèrement la façade. Les nombreux contreforts surmontés de pinacles accentuent l’aspect néo-gothique du bâtiment.

A Ruesnes, c’est Mgr René-François Régnier qui  est à l’initiative du projet de reconstruction. En effet le 14 mai1852, il écrit au préfet pour que l’édifice religieux soit reconstruit. En voici les termes :

« En visitant aujourd’hui l’église de Ruenes, j’ai du remarquer que son clocher menace ruine et compromet jusqu’a certain point la sécurité des habitants. Des pierres s’en sont déjà détachées et sont tombées dans l’intérieur de l’église, quoique depuis longtemps on en ait supprime la sonnerie ordinaire et qu’on ne fasse plus que tinter les cloches.

L’insuffisance des ressources de la commune a fait adopter un projet de restauration évidemment insuffisant, puisqu’il se borne à réparer la toiture tandis que les murs crevasses ont perdus tout aplomb et tout risque de s’écrouler.

Veuillez, je vous prie, Monsieur le préfet, demander sur les fonds de l’état et sur ceux du département le secours nécessaire pour qu’on puisse non pas recouvrir cet édifice mais le reconstruire ».

La démarche provenant d’un archevêque est inhabituelle mais le prélat semble catastrophé par la vétusté de l’église.

Cependant cette reconstruction va susciter de fortes querelles entre le desservant et la municipalité, entre celle-ci et la préfecture laquelle est favorable à la reconstruction du clocher.

Le desservant Demont, dans une lettre à l’archevêque datée du 15 novembre 1852 expose cette situation conflictuelle. Il indique à ce sujet que le conseil municipal refuse à tout prix la construction d’un nouveau clocher en déclarant que celui-ci est sain, alors que l’archevêque et deux architectes Mr Dutorquet et Mr Fievet sont de l’avis exactement contraire. Il expose également que le préfet a demandé à la municipalité de se diriger vers une reconstruction du clocher, « mais cet avis (…) a mis la majorité du conseil municipal en colère ; le chef de cette majorité très-opposée au bien a déclare, en pleine séance, à ceux de son parti qu’il fallait tenir tête, qu’il ne fallait pas avoir peur (…) Je dois prévenir Votre Grandeur que le Conseil Communal actuel de Ruesnes est très mal composé, à part quelques braves gens il est composé des anciens rouges de la paroisse qui sont arrivés là par la persévérance de leurs mensonges (…) ces mêmes hommes, il y a quatre ans, prétendaient m’empêcher de faire le catéchisme aux élèves de l’école (…) ».

Le maire et ses alliés, ces « anciens rouges », sont des républicains issus des élections intervenues durant la II ème République. Les rouges sont les progressistes anticléricaux, étant opposés aux bleus, les royalistes conservateurs et catholiques

Bref ici à Ruesnes, les intervenants semblent irréconciliables et ce climat politique malsain provoque une procédure d’instruction délicate et très longue. L’adjudication des travaux n’a lieu en effet que le 23 septembre 1868, quatorze ans après la lettre de l’archevêque de Cambrai lors de sa visite à Ruesnes ! Un climat délétère s’est instauré autour cette reconstruction qui se solde finalement par une reconstruction partielle, le chœur et la sacristie étant conservés. Le procès-verbal de la réception définitive du 5 décembre 1870 clôt enfin les débats.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

La reconstruction partielle donne à l’ensemble du bâtiment un style extérieur néo-gothique. Le choeur qui n’a pas été reconstruit permet de se faire une idée de l’aspect de l’ancienne église. II possède des chains de pierre, ainsi que des ouvertures en arcs en plein cintre de type roman, dont le pourtour est en pierre, alors que le reste est en brique.

La partie nouvelle a des collatéraux percés par quatre fenêtres ogivales mais les arcs sont plus arrondis que ceux des abat-sons du clocher.

La tour du clocher est avancée par rapports aux nefs, ce qui lui donne un réel aspect de tour. La flèche est polygonale.

A Saint-Waast la première pièce relative au projet de reconstruction de l’église est l’établissement d’un devis sans montant par l’architecte Pierre Lembourg le 20 décembre 1808. Le document suivant est du 17 mars 1809, date à laquelle le conseil municipal vote la reconstruction de l’église. Le 22 juin 1813 B J Dewarlez Lepers rédige un nouveau devis.

Le projet mis en suspens à cause de la guerre revoit le jour quelques années plus tard tant la vétusté de l’édifice menace la sécurité des paroissiens. En effet, le 22 mai 1822  le sous-préfet écrit au préfet pour lui notifier que « L’église actuelle …n’est plus qu’un tas de ruines et que la seule portion de chapelle restée débout à force de supports, menace à chaque instant de s’écrouler ». 

En 1826 un certain Aubry est le nouvel architecte. L’adjudication a lieu cette année là et c’est l’architecte évincé Pierre Joseph Lembourg qui le premier jour seul en lice soumissionne avec un rabais de 40 francs sur les 15000 francs du devis. Mais lors de la deuxième journée de l’adjudication, Louis Joseph Tassin l’emporte avec une baisse de 2136 francs et met en hypothèque deux maisons à Valenciennes. Notons ici que ce système d’adjudication pratiqué au début du XIX e siècle sera abandonné par la suite (Cf. Procédures d’instruction).

La reconstruction peut commencer mais prend rapidement du retard. L’archevêque Louis Belmas en est exaspéré et écrit alors au préfet le 27 mai 1827, protestant contre les lenteurs que connait l’instruction du dossier au niveau du financement à cause de certains habitants qui refusent les nouvelles impositions communales. De plus, le prélat pèse de tout son poids dans ce dossier en menaçant de « ne pas envoyer  de prêtre à saint Vast pour y faire le service ».

La mairie, après avoir poursuivi Tassin au conseil de préfecture suite à une avarie survenue sur un mur, signe le procès-verbal de réception définitive des travaux en 1828. Il se sera donc écoulé vingt ans entre le projet et la réalisation ; c’est dire que la reconstruction ne fut pas une entreprise facile.

L’édifice est composé d’une tour porche quadrangulaire, d’une nef de trois travées s’ouvrant sur deux chapelles perpendiculaires à celle-ci.

L’église de Sars-Poteries connait un premier projet en 1867 avec plans et devis de l’architecte Jules Fievet votés pour 45 000 francs et approuvés par l’autorité supérieure avec un secours de 3000 francs du Conseil Général et de 4.000francs de la part de l’Etat. Mais en séance de mai 1869, M Dupont, ancien maire et M Imbert, maire de l’époque, demandent que l’on choisisse pour la reconstruction un emplacement situé plus au centre du village. Aussitôt de nombreuses et puissantes oppositions se manifestent tant au sein du Conseil Municipal que parmi les habitants de la partie basse de la commune. Ce qui fait ajourner le projet.

Un second projet voit le jour en 1875 et le devis de Jules Fievet s’élève à 80000 francs. La commune est d’avis que la somme de 80 000frs jugée nécessaire pourrait se répartir comme suit :

• emploi de vieux matériaux 3 000
• subvention de la fabrique 8 000
• subvention du département 3 000
• subvention à solliciter de l’état 12 000
• emprunt municipal 25 000
• à produire par un octroi en 3 ans 29 000

L’utilité de ces travaux et le déplacement ou non de l’édifice occasionnent une polémique sans précédent. En effet deux pétitions adverses sont envoyées au préfet. Celui-ci ordonne alors une enquête commodo et incommodo destinée à connaitre l’avis de la population locale. Il en ressort que le oui au projet d’un édifice construit à l’emplacement de l’ancienne église obtient 51% auprès des 257 personnes qui se sont déplacées devant la commission d’enquête.

Thiery Hector entrepreneur à Sains est l’adjudicataire de la reconstruction. En Avril 1876, les travaux de démolition de l’ancienne église commencent. Les maçons commencent les fondations le 15 juin 1876. La charpente est terminée le 15 janvier 1877. Toutes les pierres bleues taillées au fin ciseau proviennent de Soignies ( Belgique ). En octobre 1877 les travaux sont terminés. A la mort de Jules Fievet en mard 1877, c’est son fils Olivier qui prend en charge la fin des travaux.

En 1879, le conseil municipal refuse une première réception définitive avant d’en accepter une seconde en 1881 avec un prix qui s’est envollé : 111895 francs.. Cette somme est énorme pour Sars-Poteries, petite commune ouvrière de 25oo habitants.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

Eglise de style néo-roman avec plan néo-basilical. Dimensions : environ 40 m de long sur 20 m de large. La tour est intégrée à l’ensemble du bâtiment et renforcée de contreforts en biais. La flèche est polygonale. Les toits des collatéraux sont peu pentus, laissant bien apparaitre les huits fenêtres rondes de la nef principale.

La commune de Semousies est la dernière en cet fin du XIX e siècle à vouloir reconstruire l’église du village car elle est devenue trop petite. Une délibération du conseil municipal du 25 mars 1900 en explique les raisons : « de tout temps un grand nombre de families de la commune de Bas-Lieu et quelques-unes de la commune de Beugnies se regardent comme faisant partie de la paroisse de Semousies (et) augmente de beaucoup la population fréquentant régulièrement l’église ».

Architecte : Auguste Depasse Entrepreneur : Léon Lerat Lesoil (°1858 Marbaix la Tour Province de Hainaut Belgique +1928 Avesnelles)

Auguste Depasse est un élève d’Olivier Fievet. Il a beaucoup de talents et ici son style s’exprime à travers un concept personnel de la façade. Notons qu’il réutilise une partie de l’ancienne charpente car une des poutres qui soutiennent le clocher date de 1672.

Coût de la reconstruction : 23704 francs tandis que le devis était de 25000 francs. Participation de la fabrique : 24%, de la commune 16% et subventions gouvernementales 16% également.

A Sepmeries, une délibération du conseil municipal en date du 4 janvier 1843 nous révèle qu’« une personne pieuse de la commune offrit en 1836, de faire les frais d’un chœur neuf, beaucoup plus spacieux que celui existant, et que, voulant profiter de cette offre généreuse l’administration municipale projeta de faire reconstruire l’église ». Seul le choeur est rebâti en 1837 selon les plans de l’architecte départemental d’Avesnes-sur-Helpe Marius Trussy, celui la même qui en 1828 dressa ceux de la colonne commémorative à élever à Bavai à Louis XVIII. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97796662/f61.item (Pour information : afin d’éviter des problèmes d’ordres politiques, ce projet a été abandonné et c’est la reine Brunehaut qui a pris place au sommet de la colonne du même nom).

En 1840 le projet de reconstruire est toujours présent car dans une délibération du conseil municipal du 6 avril, le maire comme président de concert avec les fabriciens demandent à monsieur Bernard un croquis d’église. L’exiguité est le seul argument avancé.

A Sepmeries, suite à une initiative privée le conseil de fabrique et le conseil municipal s’impliquent dans leur projet de reconstruction mais échouent probablement faute de moyens financiers. Il faudra attendre les années 1870 1880 pour que le rêve de rebâtir se réalise enfin.

Après un premier projet entre 1836 et 1843 non abouti, Sepmeries réitère son envie de reconstruire son église en 1870. Il y a la volonté à la fois du conseil de fabrique et du conseil municipal même si la fabrique lors d’une délibération du 2 août proteste contre le fait que la municipalité, après avoir alloué au projet dans un premier temps 10 000 francs ait ramené par la suite cette somme à 8000 francs. La répartition au budget va alors s’établir de la façon suivante : la Fabrique 29%, la Commune 31% et le Gouvernement 20%.

Pierre Joseph Dautel de Valenciennes est désigné en 1873 comme second architecte du projet. Il prévoit un devis de 30000 francs, puis un autre de 35385 francs.

L’architecte diocésain Henri de Baralle écrit dans son rapport du 14 novembre 1873 pour Sepmeries : « Nous proposons qu’il soit tenu compte des observations qui précédèrent par monsieur l’architecte, auteur du projet, avant de soumettre la demande de secours »  au ministre des Cultes. Il demande en effet que des modifications soient apportées à la tourelle, que la largeur des baies soit diminuée, tout comme la hauteur du chœur qui « serait d’un meilleur effet », et va jusqu’a souhaiter que des tourelles en encorbellement soient supprimées.

Devant les allers-retours de courriers lors de la procédure, le baron de l’Epine intervient pour faire accélérer le dossier d’instruction. Vient ensuite l’adjudication le 20 juin 1874 à la sous-préfecture d’Avesnes-sur-Helpe remportée par Auguste François Canqueteau-Bronsart charpentier de Valenciennes.

Cela n’en est pas fini avec la procédure car le rapport du 8 février 1875 de l’architecte Dautel signale que M Lefuel, membre du Conseil Général des bâtiments civils « propose l’adoption du projet à la condition d’apporter un changement à la voute du chœur dont l’abaissement est trop sensible par rapport à celles de la nef ». Ce même conseil général des bâtiments civils signale au préfet que des règles d’art, qu’elle n’a pas étudiées entièrement, ne sont pas respectées dans le projet de Sepmeries.

Le conseiller d’état préfet du Nord, explique dans une lettre le 3 avril qu’il « ne serait plus possible aujourd’hui de satisfaire à la demande (…) attendu que les travaux sont en grande partie exécutés en vertu d’une autorisation que j’ai cru devoir accorder pour cause d’urgence, le projet ayant préalablement obtenu l’approbation de la commission départementale des bâtiments civils, du Conseil général, et de monsieur le ministre des cultes ».

A Sepmeries, la reconstruction connait bien des difficultés et des controverses dans les décisions prises si bien que les travaux aidant, la somme de ceux-ci augmente pour atteindre 43563 francs, faisant une dépense totale en hausse de 45%.

Les dossiers 2 O / 571-19 et 20 nous dévoilent des faits inhabituels et étonnants relatifs à la reconstruction de l’église paroissiale de Solrinnes.

Tout d’abord c’est Henri de Baralle, architecte diocésain, qui en rédigeant son rapport le 4 octobre 1861 déplore que l’édifice cultuel « n’offre aucun intérêt au point de vue archéologique ». Certes, si ce motif d’inesthétique est quelque fois invoqué par l’architecte en charge du projet comme à Fourmies St Pierre, Gognies-Chaussée ou Preux-au-Sart, à Solrinnes le jugement par l’architecte diocésain est unique et irrévocable.

Il y a ensuite une cabale concernant l’adjudication des travaux. Le devis des travaux est de 19684,28 francs. Or Charles Voiteron de Maubeuge soumet pour 20000 francs tandis que Maximilien Moustier de Ferrière-la-Petite, associé à Florentin Wallerand de Ferrière-la-Grande propose 22 636.92 francs. La commission les refuse même s’ils sont les seuls. Le maire écrit immédiatement au préfet pour dénoncer cette conspiration. Mais heureusement pour lui , l’après-midi même un entrepreneur maçon d’Aibes, Jean-Baptiste Legrand, se propose de prendre l’adjudication au prix du devis.

Il y a enfin une polémique qui éclate entre le maire et le conseil municipal, celui-ci reprochant au premier magistrat de la commune de s’être approprié à titre personnel un prêt octroyé par son cousin Philippe Heuclin, un prêt destiné à payer la fin des travaux. De plus l’entrepreneur des travaux Legrand déclare que la commune lui est encore redevable de la somme de 524,30 francs et porte alors l’affaire devant le conseil de préfecture. Celui-ci condamne la commune qui ne se présente pas à l’audience. Il semblerait que le maire n’ait pas prévenu les membres de son conseil de la date du procès. Toujours selon Legrand, il aurait été abusé par le maire qui lui aurait demandé de mentir sur cette fausse dette communale. Il est compliqué dans cette affaire de connaitre la stricte vérité.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

La petite église de Solrinnes est édifiée dans le style néo-gothique.

La façade intègre la tour du clocher qui s’élève au dessus du toit très pentu de la nef. Elle incorpore des abats-sons ogivaux. La flèche est élancée.

Le transept est encastré dans le vaisseau central et n’en dépasse pratiquement pas.

Des contreforts renforcent les murs des collatéraux, eux-mêmes percés dee trois étroites fenêtres ogivales etroites.

La décision est prise le 6 mai 1852 de reconstruire l’église qui tombe en ruine. Jules Fievet, architecte à Avesnes en dresse les plans et le devis qui s’élève à 18428 francs. La nouvelle église est érigée devant l’ancienne qui se situait à l’emplacement de l’actuel cimetière. Les travaux sont exécutés par M Delahaye de Feignies et M Marchipont de La Longueville, entrepreneurs qui réutilisent pour les soubassements et le dallage quelques matériaux de l’ancienne chapelle. M. Fievet et l’Abbé Boitiaux réceptionnent les travaux le 3 décembre 1855. Le coût réel est très proche du devis avec un montant de 18728 francs.

Le porche en pierre de Soignies est de style néo-classique. Il est surmonté d’un clocher à courte flèche polygonale. La façade dispose d’une corniche, laquelle fit l’objet d’une interrogation sur son utilité décorative par la commission départementale des bâtiments.

Les premiers plans de la reconstruction de l’église de Wargnies-le-Grand sont établis en 1888 par l’architecte Olivier Fievet suivis en 1892 par ceux d’Emile Théophile Dutouquet suite à la démission de Fievet. Dutouquet à son décès (°06/02/1862 Valenciennes + 30/05/1896 Valenciennes) est remplacé par Auguste Depasse qui termine les travaux. Le culte est établi par arrêté du 20 mars 1898.

Entre-temps la commission départementale des bâtiments civils dénonce le mauvais établissement des charpentes, de la flèche et de la nef. Elle obtient que l’église soit placée dans le prolongement de la rue et qu’elle se compose « d’une seule nef, d’un transept, d’un choeur, de deux sacristies, et d’une tour surmontée d’une flèche en charpente recouverte d’ardoise ».

Le dossier de Wargnies-le-Grand est marqué d’une part par des interventions politiques et d’autre part par un véritable imbroglio entre les travaux demandés, non effectués et ceux réalisés.

Un courrier du sous-préfet au préfet, le 13 avril 1891, nous révèle que Evrard Eliez, député de la circonscription « avait obtenu du ministère une promesse forme de subvention ». Cette subvention d’abord « repoussée » fait ensuite l’objet d’un accord entre M Dumay directeur des Cultes et M Eliez portant sur un montant de 7000 francs, ce qui correspond a 11% du budget global. Cette somme en fait une des plus élevées accordée par le gouvernement de la Troisième République.

Il y a également une intervention de P. Ch. Rameau « ministre plénipotentiaire chargé de la sous-direction des affaires consulaires, dépendant de la direction des affaires commerciales et consulaires du ministère des affaires étrangères ». Sa lettre au préfet Vel Durand le 13 décembre 1891 nous indique ses motivations personnelles : « J’ai appris par les intéressés; qu’un dossier relatif à la reconstruction de la vieille église de Wargnies-le-Grand était soumis en ce moment à l’examen des bureaux de votre administration. Permettez moi, en raison des liens de famille qui me rattachent a quelques-uns des habitants de cette commune, de vous prier de vouloir bien faire hâter l’examen de cette affaire ».

Quant aux travaux, difficile d’en retrouver la chronologie. Le premier devis semblant le plus ancien est de 1890 et s’élève à 63 000 francs. Les travaux s’arrêtent plusieurs années et en 1899 la dépense est évaluée à 80 412.94 francs. Un nouveau devis vient ensuite s’ajouter pour 9 450 francs. De fil en aiguille la fin de la reconstruction arrive enfin, mais la somme finale est exorbitante : 89 862.94 francs en 1899 auxquels il faut encore rajouter 1100 francs d’honoraires dus à M Fievet. Un coût total dépassant les 90000 francs est pharamineux pour ce petit village de 950 habitants alors que le ministère des Cultes recommande vivement aux communes de 1 000 a 2 000 times de ne pas dépasser la somme de 60 000 francs pour la reconstruction de leur église. La commune doit encore payer plus de 15 000 francs en 1903 et son endettement est tel qu’il doit s’étaler sur plusieurs décennies.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

L’église de Wargnies-le-Grand est une des plus belles réussites de l’Avesnois avec son style néo-romano-gothique sans équivalent. Son plan est en croix latine. En façade les collatéraux sont décorés d’une frise en arceaux de style néo-roman et sont percés de fausses meurtrières.

L’essentiel de l’attrait de cet édifice est situé sur la tour. Celle-ci est percée d’une porte en arc en plein cintre encadrée de colonnes, dans le style roman. Les fenêtres situées juste au-dessus, ainsi que toutes celles qui se trouvent sur la tour, toutes en forme de meurtrière, sont également inspirées de la tradition romane. Par contre la grande rosace à remplage complétée par un ample arc en plein cintré est typiquement néo-gothique.

Le clocher est très original. Au-dessus de la rose se trouvent des arcatures de taille imposante, formant une frise. La flèche à lanternes, est octogonale et parée de clochetons à la toiture légèrement évasée.

Rebâtie entre 1888 et 1891 par l’architecte Olivier Fievet et les entrepreneurs Duveaux et Lenain, son coût de revient est le plus élevé de toutes les églises reconstuites durant tout le XIX e siècle dans l’Avesnois. Le devis de 1888 s’élève à 203000 francs et le procès verbal mentionne un coût final de 200000 francs. Cette somme est exorbitante pour une commune de 4700 habitants. Elle s’explique d’une part par la forte la souscription volontaire qui rapporte 137000 francs et d’autre part par la vive concurrence que se livrent depuis toujours Wignehies et sa voisine Fourmies. Cependant cette compétition économique est en faveur depuis le milieu du XIX e siècle en faveur de Fourmies qui compte en 1890 plus de 15000 habitants. La commune de Wignehies participe à hauteur de 53000 francs et le gouvernement de la Troisième République soutient le projet en versant une aide de 10000 francs. L’industriel François Boussus fondateur des établissements textiles de la ville paie le maitre autel de l’église réalisé par la marbrerie Vienne de Cousolre. La nouvelle église est inaugurée le 18 avril 1892.

DESCRIPTION ARCHITECTURALE

L’église de Wignehies représente l’apogée du style néo-gothique par sa profusion décorative.

Le plan de l’édifice est en croix latine, avec un vaisseau à trois nefs et un tansept important. L’église est bâtie en moellons de pierre couverts d’un enduit rosé et mesure environ 50 mètres de long sur 35 de large avec une flèche qui dépasse les 40 mètres. L’ancienne église mesurait 25 m sur 8 et était déjà en croix latine.

La facade est extrêmement riche. La porte à tympan est surmontée d’une arcature simple et d’un gable. Les collatéraux sont percés de fenêtres à remplage mises en valeurs par deux arcs symétriques. Ils sont surmontés par une colonnade dont les extrémités sont réhaussées par des pinacles que soutiennent des contreforts.

La tour, si elle est intégrée à l’église, n’en est pas moins mise en valeur. Son premier étage, délimité par une colonnade semblable à celle des collatéraux mais légèrement plus haute, se signale par une fenêtre à remplage identique à celles du rez-de chaussée. La tour est complétée par des hauts contreforts, qui se terminent en clochetons aux toits très effilés. Le clocher comporte douze lucames, et son toit est un des plus élancés.

La nef centrale et les collatéraux sont ajourés de fenêtres ogivales en briques qui se démarquent du tout-venant grâce au parement en pierre.